Hysterin kring svininfluensan drivs främst av politiska och ekonomiska intressen

Medborgare! Till de fyra fall av svenskar som är livshotande sjuka i svininfluensan kan vi nu lägga ytterligare ett fall. DN rapporterar idag att en gravid kvinna vårdas med konstgjord lunga på Karolinska universitetssjukhuset i Solna. Gravida kvinnor tillhör en av de medicinska riskgrupperna som Socialstyrelsen rekommenderar ska prioriteras när massvaccineringen går igång på allvar om någon månad. Samtidigt redovisas två olika undersökningar som båda pekar på att endast 70 procent av svenskarna tänker vaccinera sig när ett godkänt vaccin mot svininfluensa finns framme. Detta även om vaccineringen är helt gratis. Speciellt är det unga personer som är mindre benägna att vaccinera sig än äldre personer. Detta trots att just yngre personer förväntas drabbas hårdare och i högre utsträckning av svininfluensan än för vanliga influenser.

Den officiella linjen bakom projektet med massvaccinering mot svininfluensan har varit att det skall ske av solidariska skäl. Att det inte främst är vår egen hälsa vi ska vaccinera oss för, utan för att skydda våra mer känsliga medmänniskor och för att samhället ska kunna fortsätta att fungera även under själva pandemin. En av dem som verkar ha köpt alla dessa argument rakt av och som reagerat väldigt starkt på dem som inte tänker vaccinera sig är Alex Schulman. Andra, som Rhea, är lite mer reflekterande och frågar sig om det verkligen är oansvarigt att inte vaccinera sig, även om man inte tillhör någon av riskgrupperna.

Även om det kan vara omstörtande även för en erfaren läkare som Sven Britton att se en ståtlig och frisk man snabbt ansättas av svår lufthunger och kräva avancerad intensivvård för att klara av att syresätta sitt blod, så är det trots allt relativt sätt färre som verkligen drabbats svårt av svininfluensan än för en vanlig influensa. Svininfluensan verkar ha lägre dödlighet än en vanlig influensa, men det är inte bara unga barn och äldre med krämpor som drabbas. Svininfluensan drabbar även fullt friska medelålders personer! Kanske är detta en av anledningen till samhällets panikslagna reaktion denna gång?

Regeringen har som tidigare rapporterats anslagit en miljard kronor till allmän vaccinering mot den förväntade svininfluensa pandemin. Detta trots att alla inte behöver vaccinera sig och heller inte gör det i de flesta andra länderna. I Danmark har man till exempel bara beställt vaccin till en fjärdedel av befolkningen, till dem som verkligen tillhör riskgrupperna. Det svenska projektet med massvaccinering är mer politiskt motiverat än medicinskt.

Ann-Cathrin Engwall, doktor i molekylär cellbiologi och som själv arbetat med att utveckla vaccin, påpekar i en debattartikel i Svenska Dagbladet att det finns en påtaglig risk att massvaccineringen mot svininfluensa kan orsaka större skada än nytta! Hon pekar på att om viruset muterar och utvecklas, vilket många virus gör, så kommer sannolikt befolkningen som helhet ha sämre motståndskraft mot nya varianter om vi massvaccinerar oss än om vi inte gör det.

Bakom det svenska beslutet om massvaccinering finns naturligtvis politiska och ekonomiska intressen. Samhället, med regeringen i spetsen, vill naturligtvis upprätthålla samhällsfunktionen även i samband med en pandemi. Man har även ett intresse i att företagen inte ska drabbas av att stora delar av personalen är sjukskrivna eftersom detta kan få negativa ekonomiska konsekvenser för både företagen själva, men även indirekt för staten i form av förlorade skatteintäkter. Det har till och med kommit förslag på att karensdagen vid sjukdom ska kunna slopas för svininfluensa, för att tillse att folk verkligen stannar hemma om de känner sig sjuka. Dock har landets storföretag visat sig kallsinniga för den typen av förslag. Det är ju trots allt de som skulle få betala för den slopade karensdagen i slutändan.

Som Medborgarperspektiv tidigare rapporterat så finns det även andra ekonomiska intressen bakom massvaccinationen av Sveriges befolkning. Det finns intressant nog en hel industri som lever på att ständigt larma om hotet av nya influensaepidemier. Det är de företag som tillverkar vaccinen samt relaterade organisationer, som WHO, som sysselsätter tusentals välbetalda byråkrater och forskare. De har ett egenintresse i att dessa larm tas på så stort allvar som möjligt och att så många som möjligt betalar för att vaccinera sig mot de hotande influenserna. Årets svininfluensa ser ut att bli bingo för GlaxoSmithKline i Sverige. Istället för de normala 35 kronor per dos, som ett vanligt influensavaccin kostar, får landstingen i år betala 65 kronor per dos. De 18 miljoner doserna som har beställt i Sverige betingar alltså ett ordervärde på över 1 miljarder kronor för GlaxoSmithKline!

Alex Schulman borde kanske inte vara så arg och upprörd på all de som inte tänker vaccinera sig. Istället borde han tänka ett steg längre och rikta sin ilska mot de politiska och ekonomiska intressen som utnyttjar ännu en influensa för att sko sig själva!

MER INTRESSANT OM: SVININFLUENSAN, H1N1, PANDEMI, GLAXOSMITHKLINE

En långsiktig och rättvis fastighetsskatt

Medborgare! Så har Villaägarnas Riksförbund utsett vinnaren i sin tävling om Sveriges mest vansinniga taxeringsvärde. Organisationens syfte med tävlingen har varit att försöka visa att det svenska taxeringssystemet för fastigheter inte fungerar. Vinnaren i tävlingen finns i Torekov i Skåne. Här har två tomter, som ligger i samma område och som är ungefär lika stora, värderats helt olika av Skatteverket. Den ena har fått ett taxeringsvärde på drygt 2,3 miljoner kronor, medan den andra bara har värderats till 1,2 miljoner, en skillnad på 1,1 miljoner kronor! Eftersom taxeringsvärdet i princip ska motsvara 75 procent av marknadsvärdet så bedömer alltså Skatteverket att det skiljer närmare 1,5 miljoner kronor i marknadsvärde på dessa två tomter, som bara ligger ett kvarter från varandra.

I samband med förra valet lovade den borgerliga alliansen att avskaffa fastighetsskatten, som då var 1 procent av taxeringsvärdet (samt att det fanns vissa begränsningsregler för att personer med låg inkomst inte skulle drabbas av orimligt hög fastighetsskatt). I budgetpropositionen för 2008 föreslogs regeringen Reinfeldt att den statliga fastighetsskatten skulle ersättas av en kommunal fastighetsavgift som för småhus var 0,75 procent av taxeringsvärdet, men högst 6000 kronor per år. Systemet med taxeringsvärden blev alltså kvar och det är dessa som Villaägarnas Riksförbund har kritiserat och försöker visa hur slumpmässiga de är med hjälp av sin tävling.

Fastighetsskatten har ofta kritiserats, speciellt från borgerligt håll. Men det finns pragmatiska motiveringar för dess existens. I en allt mer internationaliseras ekonomi ökar behovet att utnyttja skattebaser som inte kan förflyttas över landsgränser. Inkomster, räntor, utdelningar och vinster kan relativt lätt transfereras mellan länder av privatpersoner och företag för att undanhålla beskattning. Det kan man inte göra med fast egendom. Därför finns det fördelar att beskatta fast egendom i högre utsträckning än tidigare.

Den rödgröna oppositionen har tidigare i sommar enats om att ändra fastighetsskatten om de vinner valet nästa år. Deras förmåga att tänka nytt är dock väldigt begränsad. De verkar vilja ha kvar samma system som den nuvarande regeringen infört, men vill bara att de som äger de dyraste villorna ska få höjd fastighetsskatt.

Medborgareperspektiv tycker att våra politiker borde tänka ett steg längre! Inför en fastighetsskatt som är långsiktigt överskådlig och där medborgarna redan när de köper sitt hus vet vilken fastighetsskatt de förväntas betala varje år. Avskaffa taxeringsvärdena och basera istället fastighetskatten på den faktiska köpeskillingen då huset förvärvades. Inför en fastighetsskatt som är 0,5 procent av köpeskillingen per år! Detta skulle medföra att alla som köper en fastighet vet i förväg vad de förväntas betala i fastighetsskatt varje år. Ingen skulle heller behöva drabbas av ökad fastighetsskatt på grund av att grannen har lyxrenoverat sitt hus och sålt det till ett pris om ingen i grannskapet trodde var möjligt. Pensionärer skulle inte behöva gå från hus och hem på grund av att Skatteverket höjer taxeringsvärden så att de längre inte har råd att betala sin fastighetsskatt, utan att några begränsningsregler skulle behövas.

Sluta krångla till det med en massa byråkratiska lagar och regler. Inför en lättförståelig och förutsägbar fastighetsskatt som är långsiktig och rättvis!

MER INTRESSANT OM: FASTIGHETSSKATT, TAXERINGSVÄRDE, SKATTER, BYRÅKRATI

Svininfluensan – vinnare är GlaxoSmithKline!

Medborgare! Ständigt blir vi matade av rapporter om svininfluensan (H1N1) och dess pandemiska framfört över världen. Media rapporterar nu att det finns fyra svenskar som är livshotande sjuka i influensan. Tydligen har svensk sjukvård inte kapacitet att ta hand om fyra sjuka och därför vårdas en av dessa i Danmark! Regeringen har till slut beslutat att skjuta till en miljard kronor till landstingen för de extraordinära kostnaderna som insatserna förväntas kräva. Genom regeringen miljardtillskott ska Sverige ta ett rejält kliv framåt för att genomföra en massvaccination av befolkningen.

18 miljoner doser vaccin har tydligen beställts av landstingen. Varje person kommer att behöva två doser för att få ett fullgott skydd. Men då Sveriges befolkning numera uppgår till nästan 9,3 miljoner människor innebär detta att 300 000 kommer att bli utan vaccin!

Alla länder har dock inte valt samma väg. De har beställt betydligt färre doser och reserverar dessa till högriskgrupper. I Danmark räcker vaccinet bara till ungefär en fjärdedel av befolkningen, i Tyskland och Belgien till en tredjedel. Motiveringen är att svininfluensan hittills har gett relativt milda symptom och därför kan behandlas som de vanliga årliga influenserna. Enligt Wikipedia dör varje år cirka 3000 personer per år i Sverige av influensa. Det är alltså inte medicinskt motiverat att vaccinera hela befolkningen mot svininfluensan. Det framstår allt mer som ett politiskt projekt för att visa handlingskraft gentemot medias överdrivna rapportering om svininfluensan.

Det finns bara en vinna i detta spel, GlaxoSmithKline, företaget som tillverkar vaccinet mot svininfluensa och som nu fått order på 18 miljoner doser av Sveriges landsting! Och det är vi medborgare som får betala!

Medborgarperspektiv betackar sig dock för eventuella erbjudanden om vaccin. Så då var det bara 299 999 som blir utan...

MER INTRESSANT OM: SVININFLUENSAN, VACCIN, INFLUENSA, GLAXOSMITHKLINE

Bloggutmaningen: Hur försäkrade du dig om samtycke när du hade sex senast?

Medborgare! I spåren av Rolf Hillegrens uttalande om att det är viktigt med höga beviskrav i sexmål och att lagen från 2005 har lett till att begreppet våldtäkt har urlakats har debatten om våldtäktsbegreppet tagit fart igen. För vad är egentligen en våldtäkt och vad är bara respektlöst beteende? Både Catta och LouiseP diskuterar detta och kommer båda till slutsatsen att våldtäkt är en akt av våld, men att tjata sig till sex av någon som egentligen inte har lust är en akt av respektlöshet och den som väljer att ha sex trots att den egentligen inte har lust har ett eget ansvar för detta. LouiseP rekommenderar till och med dessa människor att söka hjälp hos en familjerådgivare eller terapeut istället för att belasta rättsväsendet med onödiga ärenden.

Även tidskriften Fokus diskuterar kring ämnet vad som är en våldtäkt och pekar på att offrets brist på samtycke inte är tillräckligt för att handlingen ska betraktas som en våldtäkt med dagens lagstiftning. Redan innan 2005 års sexualbrottslag antogs var det många som ville införa ett krav på samtycke, bland annat Madeleine Leijonhufvud. Rolf Hillegren uttrycker i sin debattartikel i Svenska Dagbladet att han delar uppfattningen att ”ett nej är ett nej”, men att han inte anser att man ska lagstifta om samtycke.

Nu är det dock återigen många som säger sig vilja stärka rättsskyddet vid våldtäkter och som därför propagerar för införandet av ett samtyckeskrav i sexualbrottslagstiftningen. Trollhare, Hanna Fridén, Johannes Danielson (mp) och MinaModerataKarameller är några av de som är positivt inställda till ett krav på samtycke. Sune Olofson frågar sig i en artikel på Newsmill hur detta ska gå till praktiskt och hur det ska fungera juridiskt. Han pekar på att ett verbalt samtycke knappast håller juridiskt och då återstår bara skriftliga samtycken. Knullkontrakt är något som Blogge har diskuterat tidigare!

Medborgarperspektiv frågar sig hur det ser ut i sängkammaren hemma hos vanligt folk idag. Hur går det till när folk försäkrar sig om samtycke av sin partner? Om de en gång blev ställda inför domstol, hur skulle de då förklara sig?

Anta därför Medborgarperspektivs bloggutmaning! Beskriv i ett inlägg hur det gick till när du försäkrade dig om samtycke av din partner när ni hade sex senast. Tänk dig att du sitter inför skranket och får frågan av åklagaren:

”Hur försäkrade du dig om att XXX verkligen samtyckte till att ha sex med dig?”

Hur skulle du förklara detta för åklagaren och domstolen?

MER INTRESSANT OM: VÅLDTÄKT, ROLF HILLEGREN, SAMTYCKE, JURIDIK

Allt är inte våldtäkt

Medborgare! Ingen kan ha missat den minst sagt heta debatten om våldtäkter och dess juridiska definition efter att kammaråklagare Rolf Hillegren uttalat sig om detta i en artikel i Svenska Dagbladet. Den ursprungliga artikeln behandlar konsekvenserna av Högsta Domstolens besked den 3 juli om att riva upp två hovrättsdomar där ord stått mot ord i två våldtäktsfall. Högsta Domstolen har genom sitt besked tydliggjort för de lägre instanserna att enbart en trovärdig berättelse inte är nog för att fälla en anklagad, utan att det även skall finnas stödbevisning som verifierar berättelsen. Konsekvensen kommer att bli att åklagare och polis måste göra ett bättre jobb när det gäller förundersökningen och ha bättre på fötterna innan de åtalar den misstänkte. Rättsligt har egentligen ingenting förändrats av Högsta Domstolens besked. De har bara tydligtgjort för underinstanserna vad som redan står i lagboken och pekat på att lagen skall följas. Det är alltså en ren rättssäkerhetsåtgärd att tingsrätterna och hovrätterna ska följa lagen och tillse att ingen döms om denne inte är skyldig bortom allt tvivel!

När Rolf Hillegren intervjuades i artikeln sa han att han uppskattade att rättssäkerhetsaspekten betonades från Högsta Domstolens sida.

”Det ska vara höga beviskrav i brottsmål, även i sexmål.”

Det som gjorde att det tog hus i helvete och att debatten tog full fart i både media och bloggosfären var dock hans uttalande om att dagens sexualbrottslag (den som infördes 2005) har ett väldigt urlakat begrepp om vad våldtäkt verkligen betyder.

”När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse.”

Det fick flera att gå i taket och kräva Hillegrens avgång. F.d. professorn i straffrätt Madeleine Leijonhufvud var snabbt framme och krävde att ”Hillegren måste bort”. De båda socialdemokratiska advokaterna Thomas Bodström och Claes Borgström, ordförande i justitieutskottet respektive jämställdhetspolitisk talesperson, ansåg att Hillegrens uttalande är oförsvarligt och att det kan skapa osäkerhet om kvinnor som blir våldtagna verkligen kan lita på rättsväsendet, vilket de påpekar i det närmaste är ett tjänstefel.

Kändistyckarna låter inte heller vänta på sig. Isobel Hadley-Kamptz (författare, frilansjournalist och ledarkolumnist på Expressen) finner inte ord för sitt hat mot Rolf Hillegren och anser att de som försvarar Hillegren mer eller mindre medvetet blandat ihop den svåra frågan om bevisvärdering i våldtäktsmål med frågan om vad som alls är ett grovt övergrepp. Lisa Magnusson (krönikör på Aftonbladet Debatt) tycker att Hillegren har en konstig syn på våldtäkt. Hon säger att en våldtäkt i sig är att begå våld på någon och att det är ett övergrepp även om det inte förekommer hot, misshandel och tortyr! Lisa Magnusson säger kort och gått att:

”En våldtäkt är en våldtäkt”

Men det är ju just detta som Hillegren pekar på. Vad är egentligen en våldtäkt? Det duger inte med den typen av cirkelbevis som Lisa Magnusson ägnar sig åt. Hillegren pekar tydligt i sin efterföljande debattartikel i Svenska Dagbladet att våldtäkt utan våld inte bara är en språklig anomali, utan att det dessutom är en gärning som är i stort sett omöjligt att bevisa. Han pekar även på att den samtyckeslagstiftning som vissa politiker och feministiska förespråkare gärna vill se bara är ett populistiskt sätt att visa handlingskraft.

Historiskt sett har våldtäkt aldrig setts med blida ögon. I Missgärningsbalken i 1734 års lag kan man läsa att förövaren av en våldtäkt i allmänhet bestraffades med döden:

”Tager man qwinno med wåld, och emot hennes wilja främjar sin onda lusta, och warder lagliga thertil wunnen; miste lifwet, och qwinnan ware saklös.”

Problemet med dagens sexualbrottslagstiftning är dock att dess definition av våldtäkt inte längre stämmer överens med allmänhetens bild av vad som är en våldtäkt. Enligt 2005 års sexualbrottslag behöver det nämligen inte förekomma vare sig våld och tvång för att det ska klassificeras som en våldtäkt. Det räcker med att den som anmäler upplever att denne har utsatts för en sexuell handling mot dennes uttryckliga vilja. Ja, man behöver egentligen inte ha uttryckt någon motvilja heller om det bedöms att offret varit försatt i vanmakt (hjälplöst tillstånd) och därför inte förväntats kunnat säga nej. Med den nya sexualbrottslagen kan det klassa som våldtäkt om offret t.ex. sovit, varit berusad, varit sjuk eller på annat sätt inte kunnat värja sig.

Som Blogge så riktigt påpekar har det blivit en semantisk röra i sexbrottspolitiken där allt fler brott benämns våldtäkt, trots att det tidigare har funnits andra väl fungerande begrepp för dessa brott. Detta är en konsekvens av vissa politiker och intressegruppers önskan att skärpa straffen för sexualbrott. Tyvärr har det mest lett till juridiska problem och att allmänheten förlorar förtroendet för rättsväsendet.

Juristen påpekar att det krävs mod att gå mot strömmen och att ifrågasätta utvecklingen inom sexualbrottslagstiftningen. För det är just vad Hillegren vågar göra när han påpekar att våldtäktsbegreppet har blivit urvattnat och att det finns rättssäkerhetsmässiga problem med dagens lagstiftning (och att dessa riskerar bli än större om man inför en samtyckeslagstiftning). Anna Ekelund ser till och med Rolf Hillegren som dagens hjälte när han vågar utmana Madeleine Leijonhufvud och pekar på hennes bristande kunskaper i praktisk juridik och hennes bisarra syn på sexualitet och straffmätning.

När det gäller brott där en person mister sitt liv på grund av en annan persons agerande delar Brottsbalken in detta i tre olika grader beroende på omständigheterna; vållande till annans död, dråp respektive mord.

Medborgarperspektiv undrar hur det kommer sig att man i samband med sexualbrott har så svårt att se att det kan finnas varierande omständigheter? Varför kan man inte ha olika grader av ”våldtäkt”, precis som man har olika grader av ”mord”?

MER INTRESSANT OM: ROLF HILLEGREN, VÅLDTÄKT, SEMANTIK, JURIDIK, MORD

Omskärelse till förbannelse

Medborgare! Hur långt kan man gå i sin övertygelse att få omskära sitt lilla gossebarn? Uppenbarligen väldigt väldigt väldigt långt! Katherine Nadal och hennes pojkvän Camden Gothia var oense om deras nyfödde son Holden skulle omskäras eller ej. Pojkens mamma insisterade att Holden skulle omskäras, men pappan motsatte sig detta eftersom han ansåg att det var allt för smärtsamt för det lilla nyfödda barnet. Kvällen den 13 mars 2007 lämnade Camden Gothia sin då 5 veckor gamla son med sin mamma för att gå till jobbet. Paret hade återigen grälat om pojken skulle omskäras eller inte strax innan han gick till jobbet.

Senare på kvällen fick räddningstjänsten ett samtal från Katherine Nadal som handlade om att ett litet barn hade blivit skadat och förlorade stora mängder blod. Ambulans kom snabbt på plats och de fann lilla Holden som då var på väg att förblöda. Ett stort öppet sår, från vilket det forsade blod, var allt som återstod av den plats som könsorganet i vanliga fall sitter. Ambulanspersonalen lyckades dock få stopp på blodflödet och fick honom snabbt till sjukhus.

Mammans förklaring var att hunden hade bitit av Holdens könsorgan, rakt genom blöjan och allt, medan hon själv låg och sov intill. Trots detta kunde polis varken finna några som helst blodspår på hunden och heller ingen blodig blöja på platsen. Ja, man kunde inte ens hitta resterna av Holdens könsorgan. Läkarna på sjukhuset kunde dock snabbt konstatera att skadan på lille Holden var utfört med ett vasst verktyg och att snitten var skurna i en snygg fyrkant runt den plats könsorganet hade suttit!

Under tiden som den lille pojken befann sig på akuten och läkarna kämpade för hans liv, valde hans mamma att gå på den lokala puben och ta en öl med sina vänner!

Trots alla uppenbara bevis har Katherine Nadal hela tiden skyllt allt på hunden och bedyrat sin egen oskuld, men för ett par veckor sedan dömdes hon i amerikansk domstol till 99 års fängelse för att ha lemlästat sin son. Tidigast om 30 år kan hon bli frigiven. Den lilla pojken är dock för alltid dömd till ett liv utan könsidentitet och ständiga operationer. Allt för sin mammas önskan att hennes lilla pojke skulle omskäras...

MER INTRESSANT OM: OMSKÄRELSE, OMSKÄRA, KATHERINE NADAL, POJKAR

När ska våra politiker börja inse vad som verkligen är viktigt?

Medborgare! Sakta men säkert börjar både sommaren och semestrarna ta slut. Både politiker och vanliga medborgare återvänder till vardagen. För oss vanliga medborgare innebär det att återigen gå upp tidigt om morgonen och att slita på jobbet dagarna i ända för att ha råd att betala för tak över huvudet och lite mat på bordet efter att skatten har dragits från vår ynka lön. För våra politiker innebär det att börja blicka lite framåt och förbereda sig för framtiden. Om ett år är det nämligen dags för val igen och redan nu börjar partierna förbereda sig på den stundande valrörelsen. Mona Sahlin höll sitt sommartal förra veckan där hon pekade ut de viktigaste valfrågorna för socialdemokratin och den rödgröna alliansen. De verkar dock ha långt kvar till vinnarstrategin med tanke på att huvudfokus verkar vara frågor som ökad kvotering i föräldraförsäkringen, lagstiftning om rätt till heltidarbete, lag om könskvotering av bolagsstyrelser och andra så kallade jämställdhetsfrågor.

Helle Klein hyllar naturligtvis Mona Sahlins tal och tycker att det är helt rätt att socialdemokraterna gör jämställdheten till en huvudfråga i valrörelsen. Detta eftersom hon tydligen anser att kvinnor frigörelse har hämmats av den nuvarande regeringens politik (dock utan att förklara hur) och att oppositionen har ett starkare stöd bland kvinnor än den borgerliga alliansen. Klein anser att jämställdhetsfrågorna har en naturlig plats parallellt med de klassiska socialdemokratiska frågorna, som utökade trygghetssystem och höjda löner i offentlig sektor, i slaget om kvinnornas röster. Klein påpekar dock att könsmaktsperspektivet måste kompletteras med en klassmässig och etnisk maktanalys för att ytterligare tydliggöra det rödgröna alternativet.

Uppenbarligen har både Mona Sahlin och Helle Klein helt missat att Sverige håller på att gå på grund totalt i spåren av finanskrisen. Arbetslösheten har nu nått 9,1 procent och förväntas öka till 11,3 procent under valåret 2010. Samtidigt är ungdomsarbetslösheten enormt hög i Sverige, även i Europamått mätt! I juli i år var ungdomsarbetslösheten 29,7 procent och den förväntas nå 35 procent nästa år. Detta samtidigt som Danmark och Nederländerna har en ungdomsarbetslöshet som ligger kring 4-6 procent (vilket är lägre än vår totala arbetslöshet)!

Tusentals ungdomar flyr arbetslösheten i Sverige och flyttar till Danmark för att få jobb. Samtidigt får de dessutom mycket bättre betalt. Många av de ungdomar som jobbar i Danmark tjänar 5000 kronor mer i månaden efter skatt än de skulle ha gjort i Sverige, om de överhuvudtaget fått något jobb!

Inte nog med att det blir allt sämre med jobb i Sverige, vi börjar allt mer bli Nordeuropas fattiglappar. För tjugo år sedan reste svenskarna i skytteltrafik mellan Helsingborg och Helsingör för att handla billig mat och billig dryck i Danmark. En dansk krona kostade 80 svenska öre. Idag kostar en dansk krona 1,40 svenska kronor och det är danskarna som åker till Sverige för att köpa Skåne tillbaka. Dessutom har danskarna under de senaste tio åren köpt upp mängder av fastigheter i södra Sverige. Många har dessutom bosatt sig på den svenska sidan av Öresundsbron för att bo billigt i Sverige, samtidigt som de jobbar och tjänar mycket i Köpenhamn.

Medan våra svenska politiker har ägnat åratal åt fördelningspolitik, ökad invandring, feminism och jämställdhetsfrågor har deras danska motsvarigheter fokuserat på att minska byråkrati och administration, förbättra näringslivets möjligheter, förbättra utbildningen och se till att danskarna ska få en allt bättre personlig ekonomi. Det har de uppenbarligen lyckats med. Våra danska grannar tjänar idag bäst i världen och jobbar färre timmar än svenskarna. Den genomsnittliga lönen före skatt är 235 kronor Köpenhamn, men bara 139 i Stockholm! Dessutom är som sagt arbetslösheten betydligt lägre i Danmark!

När ska våra svenska politiker börja fokusera på det som verkligen är viktigt? Att se till att det skapas nya företag, nya jobb och att svenskarna får mer i lönekuvertet, istället för att fokusera på vilket kön personerna i bolagsstyrelsen har eller lova bort heltidsjobb som inte finns?

MER INTRESSANT OM: ARBETSLÖSHET, MONA SAHLIN, FEMINISM, UNGDOMAR

Omskärelse är som sagt inte riskfritt!

Medborgare! Vad är det som gör att just manlig omskärelse ses så annorlunda än kvinnlig omskärelse? Varför kan man hänvisa till religiösa och kulturella traditioner som försvar för manlig omskärelse, men inte för kvinnlig? Hur kan man överhuvudtaget hänvisa till minskade risk för sexuellt överförbara sjukdomar när man omskär små gossebarn? Camilla Grepe har på ett mycket bra sätt sammanfattat den senaste tidens debatt om omskärelse av pojkar på sin blogg. Hon konstaterar att pendeln nu har svängt i debatten, från ett kompakt ointresse till ett starkt engagemang mot omskärelse. Hon pekar även på att frågan aktualiserar behovet av att förtydliga att religionsfriheten handlar om både frihet till och frihet från religion!

Kent Forsén skriver i Dagen att omskärelse varken är förenligt med barnets bästa eller med Barnkonventionens anda. Han påpekar att det är ovärdigt ett land som Sverige att ta avstånd från Barnkonventione samt att det faktum att omskärelse sker i andra länder på intet sätt fritar Sverige från sin skyldighet att leva upp till konventionen. Kent Forsén anser även att Sverige bör vara en förebild och därför bestämt ska ta avstånd från religiösa ingrepp i könsorganen på pojkar likaväl som på flickor.

Som Peder Drott och Finn Bengtsson konstaterade i Svenska Dagbladet för ett par dagar sedan så är inte omskärelse riskfritt. Alla former av kirugiska ingrepp är förknippade med risker och komplikationer såsom infektion, defekt läkning, skador vid ingreppet, narkosproblem med mera. Drott och Bengtsson är mycket tydliga med att ingrepp utan medicinsk indikation, men med risker för oåterkallelig skada, inte ska påtvingas någon omyndig – inte av någon!

Att omskärelse inte är riskfritt framgår med all tydlighet av den 42-årige man i Blekinge som skulle omskäras på grund av för trång förhud, men där operationen blev felaktigt utförd. Varför utsätta små gossebarn för den här typen av risker? Varesig det är av religiösa eller kulturella skäl!

MER INTRESSANT OM: OMSKÄRELSE, BARN, POJKAR, BIRGITTA RYDBERG

Är Peter Wolodarski pedofil?

Medborgare! Debatten om omskärelse av små gossebarn fortsätter i kölvattnet av Birgitta Rydbergs (fp) uttalanden i Svenska Dagbladet för ett par dagar sedan, där hon menade att landstingen ska tillhandahålla omskärelse av små pojkar till självkostnadspris för de föräldrar som så önskar. Som argument hänvisar hon till att manlig omskärelse görs av medicinska, kulturella och religiösa skäl. Många, inklusive denna blogg, har reagerat mot hennes uttalanden. Blogge Bloggelito påpekat att det är en religiös styggelse att omskära små pojkar i religionsfrihetens namn. Peder Drott och Finn Bengtsson påpekar i dagens Svenska Dagbladet att omskärelse inte alls är ett riskfritt ingrepp, även om det görs av utbildade läkare och kirurger.

Peter Wolodarski hävdar i Dagens Nyheter att det är medicinskt motiverat att omskära små pojkar. Han hänvisar till en studie som säger att manlig omskärelse reducerar risken för flertalet sexuellt överförbara sjukdomar. Med detta i ryggen uppmanar han de läkare och kirurger som inte vill omskära små pojkar att uppdatera sig om forskningsläget. Det framstår med all tydlighet att Wolodarski är en varm anhängare av omskärelse av små pojkar.

Medborgarperspektiv ställer sig dock ytterst undrande till Peter Wolodarskis syn på sex och små barn. Varför ska nästan nyfödda pojkar omskäras för att minska risken för spridning av hiv och andra sexuellt överförbara sjukdomar? Vem mer än pedofiler riskerar att drabbas av sexuellt överförbara sjukdomar från ett litet barn?

MER INTRESSANT OM: OMSKÄRELSE, PETER WOLODARSKI, PEDOFIL, BARN, KÖN

Bloggtips - 4 augusti 2009

Medborgare!

Våld i nära relationer har diskuterats intensivt hos Ingrid Carlqvist. När Ingrid ifrågasätter de feministiska teserna om "mäns våld mot kvinnor" och istället påvisar att våld brukas ungefär likartat av män och kvinnor i nära relationer är det många som verkar bli upprörda. Tesen om mäns våld har efter flera års propaganda från både stat och organisationer har satt djupa spår hos många (framförallt kvinnor) som inte alls kan tänka sig att kvinnor kan vara lika onskefulla som män.

Juristen skriver också insiktsfullt om kvinnors våld och varför samhället har så svårt att uppmärksamma detta samt vilka konsekvenser det fått. För att komma tillrätta med problemet krävs att politiker och företrädare för rättsväsendet görs medvetna om att flera av deras föreställningar kring relationsvåld bygger på gamla myter och inte på fakta och tillgänglig vetenskap, säger Juristen.

Medborgarperspektiv kan också rekommendera att läsa om de höga skatterna och de låga inkomsterna i Sverige på Apelsineld. Få svenskar är antagligen medvetna om hur många (ofta dolda) skatter som vi måste betala på våra inkomster och hur lite vi faktiskt får kvar i våra lönekuvert. Det berövar oss alla frihet!

MER INTRESSANT OM: VÅLD, FEMINISM, JURIDIK, SKATTER, INKOMSTER