05 augusti 2009

Är Peter Wolodarski pedofil?

Medborgare! Debatten om omskärelse av små gossebarn fortsätter i kölvattnet av Birgitta Rydbergs (fp) uttalanden i Svenska Dagbladet för ett par dagar sedan, där hon menade att landstingen ska tillhandahålla omskärelse av små pojkar till självkostnadspris för de föräldrar som så önskar. Som argument hänvisar hon till att manlig omskärelse görs av medicinska, kulturella och religiösa skäl. Många, inklusive denna blogg, har reagerat mot hennes uttalanden. Blogge Bloggelito påpekat att det är en religiös styggelse att omskära små pojkar i religionsfrihetens namn. Peder Drott och Finn Bengtsson påpekar i dagens Svenska Dagbladet att omskärelse inte alls är ett riskfritt ingrepp, även om det görs av utbildade läkare och kirurger.

Peter Wolodarski hävdar i Dagens Nyheter att det är medicinskt motiverat att omskära små pojkar. Han hänvisar till en studie som säger att manlig omskärelse reducerar risken för flertalet sexuellt överförbara sjukdomar. Med detta i ryggen uppmanar han de läkare och kirurger som inte vill omskära små pojkar att uppdatera sig om forskningsläget. Det framstår med all tydlighet att Wolodarski är en varm anhängare av omskärelse av små pojkar.

Medborgarperspektiv ställer sig dock ytterst undrande till Peter Wolodarskis syn på sex och små barn. Varför ska nästan nyfödda pojkar omskäras för att minska risken för spridning av hiv och andra sexuellt överförbara sjukdomar? Vem mer än pedofiler riskerar att drabbas av sexuellt överförbara sjukdomar från ett litet barn?

11 kommentarer:

Ann Helena Rudberg sa...

Men är inte han omskuren då Wolodarski... ? Och vill han inte att alla ska ha det som han själv? Slippa känna så mycket när de är tillsammans med en kvinna...? Jag råkar faktiskt ha varit gift med en omskuren och han kände inte mycket vad jag förstår så här efteråt (jag var så ung då) och dessutom kunde han inte få barn för han hade haft scharlakansfeber (fast det kanske inte hade med det att göra). Och ifall det ingår att skära kvinnor i brösten, som det faktiskt gör i vissa stammar i Afrika fortfarande, för att de ska visa sig vuxna... (såg det på TV i går) är det okej att införa det här också då...fast det är utan bedövning...?

creativemind sa...

Omskärelse, såväl manlig som kvinnlig, är såklart rena galenskaperna. Finns ingen annan vettig infallsvinkel än att varje individ får ta ställning till detta ingrepp i vuxen, myndig, ålder.

Sannolikheten är däremot stor att andra ingrepp innefattande botox, eller andra föryngrings- försmalnings- eller försköningsingrepp står före omskärelse på göra-omlistan.

Bra reflektion, X!

Camilla Grepe sa...

Peters Wolodarskis ledare var sorglig på många sätt.

Den var sorglig för att den visar hur stark en religiös traditionen kan vara - långt efter att föräldrarna är sekulära med gudstron lagd på hyllan (jfr dopet).

Den är sorglig för att den påminner om de psykologiska mekanismerna bakom den kvinnliga omskärelsen och varför den lever kvar:
"Det måste vara någon mening med det jag själv har genomgått, det får inte vara meningslöst. Genom att mina barn följer traditionen bekräftar vi det meningsfulla i det vi gör."

Den är slutligen sorglig för Peter Wolodarski själv som - i likhet med Birgitta Rydberg - så fatalt missuppfattat och missbedömt den opinion som bildats i frågan på senare tid.

Pendeln har svängt från ett närmast kompakt ointresse för några år sedan - till ett starkt engagemang idag. Jag tror inte att den utvecklingen kan vändas. Jag tror att utvecklingen obevekligt arbetar för en praktiserad religionsfrihet - även för barnen.

Medborgare X sa...

Ann Helena!

Jag vet inte om Wolodarski själv är omskuren, men DN ägs ju av den judiska Bonnier-familjen så det är inte omöjligt att de har ett egenintresse i att förespråka omskärning av små gossebarn!

Wolodarski själv är bara pinsam i sin argumentation! Om man vill skydda folk från sexuellt överförbara sjukdomar med hjälp av omskärelse så kan det åtminstone vänta till barnen blivit könsmogna och än hellre tills dess de blivit myndiga och själva kan ta beslut om de vill omskära sig eller ej!

Medborgare X sa...

creativemind!

Precis! Låt myndiga personer själva få besluta om de vill omskära sig eller ej! Det är inget som vuxna ska påtvinga sina barn, oberoende om det göra av religiösa, kulturella eller medicinska skäl!

Medborgare X sa...

Camilla!

Klok kommentar! Jag tror du har helt rätt i din analys! Och visst är det sorgligt att så många följer traditioner utan att verkligen reflektera över vad de innebär, precis som Peter Wolodarski!

Ann Helena Rudberg sa...

Det skulle förvåna mig om inte alla judar i Sverige av manligt kön är omskurna... omkring femton procent av alla män i världen är det. För judar är det en självklarhet ungefär som att många svenskar tycker att de ska döpa sina barn. Gud och det judiska folket har detta som sitt dop, att omskära pojkar sker samtidigt med namngivning. Det ingår i förbundet med Gud.

Och det är uttryckt att det bland annat är för att förhindra onani. Så Gud gjorde tydligen ett misstag då när han ordnade till så att kroppen alldeles felaktigt fick detta utseende.

Jag tycker inte att det framförs tillräckligt att det är av sexuella skäl, som detta utförs, precis som det är med flickor. Det är alltså ett slags maktutövning som de vuxna gör mot spädbarn (i det här fallet) för att förhindra eller dämpa sexualitet.

För att ta ifrån barnen det som är en helt naturlig drift för att människor ska fortplanta sig. Men att till och med männen själva inte inser detta utan håller på med medicinska skäl visar hur djupt fördolt detta ligger.

Anonym sa...

Hur kan omskärelse vara tillåten på små pojkar när "samma" lagstiftning förbjuder det på små flickor??

Väldigt konstigt. VIlken lagstiftare är det som kommit på detta?

-Självklart skall all slags stympning förbjudas på omyndiga personer!

När personen bli myndig & kan fatta egna beslut så är det helt ok om denne väljer att kapa hela penisen alt. skära sönder musen.

brr.. tänk om någon minoritet hade som standard att skära bort ögonlocken... - jo, det är bra, klart det ska vara tillåtet, men endast på flickor förståss : /

Anonym sa...

Det värsta är ju att många fortfarande tror att det är nåt slags hygienisk fördel att inte ha en förhud.

alfvar sa...

Det här var nog bland det dummaste jag någonsin läst. Ta livet av dig, idiot.

Medborgare X sa...

alfvar!

Vilken mogen kommentar! Den säger dock mer om dig själv än något annat, det är en viss typ av människor som tar till personangrepp när sakargumenten tar slut!

Skicka en kommentar

Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!