28 augusti 2009

Hysterin kring svininfluensan drivs främst av politiska och ekonomiska intressen

Medborgare! Till de fyra fall av svenskar som är livshotande sjuka i svininfluensan kan vi nu lägga ytterligare ett fall. DN rapporterar idag att en gravid kvinna vårdas med konstgjord lunga på Karolinska universitetssjukhuset i Solna. Gravida kvinnor tillhör en av de medicinska riskgrupperna som Socialstyrelsen rekommenderar ska prioriteras när massvaccineringen går igång på allvar om någon månad. Samtidigt redovisas två olika undersökningar som båda pekar på att endast 70 procent av svenskarna tänker vaccinera sig när ett godkänt vaccin mot svininfluensa finns framme. Detta även om vaccineringen är helt gratis. Speciellt är det unga personer som är mindre benägna att vaccinera sig än äldre personer. Detta trots att just yngre personer förväntas drabbas hårdare och i högre utsträckning av svininfluensan än för vanliga influenser.

Den officiella linjen bakom projektet med massvaccinering mot svininfluensan har varit att det skall ske av solidariska skäl. Att det inte främst är vår egen hälsa vi ska vaccinera oss för, utan för att skydda våra mer känsliga medmänniskor och för att samhället ska kunna fortsätta att fungera även under själva pandemin. En av dem som verkar ha köpt alla dessa argument rakt av och som reagerat väldigt starkt på dem som inte tänker vaccinera sig är Alex Schulman. Andra, som Rhea, är lite mer reflekterande och frågar sig om det verkligen är oansvarigt att inte vaccinera sig, även om man inte tillhör någon av riskgrupperna.

Även om det kan vara omstörtande även för en erfaren läkare som Sven Britton att se en ståtlig och frisk man snabbt ansättas av svår lufthunger och kräva avancerad intensivvård för att klara av att syresätta sitt blod, så är det trots allt relativt sätt färre som verkligen drabbats svårt av svininfluensan än för en vanlig influensa. Svininfluensan verkar ha lägre dödlighet än en vanlig influensa, men det är inte bara unga barn och äldre med krämpor som drabbas. Svininfluensan drabbar även fullt friska medelålders personer! Kanske är detta en av anledningen till samhällets panikslagna reaktion denna gång?

Regeringen har som tidigare rapporterats anslagit en miljard kronor till allmän vaccinering mot den förväntade svininfluensa pandemin. Detta trots att alla inte behöver vaccinera sig och heller inte gör det i de flesta andra länderna. I Danmark har man till exempel bara beställt vaccin till en fjärdedel av befolkningen, till dem som verkligen tillhör riskgrupperna. Det svenska projektet med massvaccinering är mer politiskt motiverat än medicinskt.

Ann-Cathrin Engwall, doktor i molekylär cellbiologi och som själv arbetat med att utveckla vaccin, påpekar i en debattartikel i Svenska Dagbladet att det finns en påtaglig risk att massvaccineringen mot svininfluensa kan orsaka större skada än nytta! Hon pekar på att om viruset muterar och utvecklas, vilket många virus gör, så kommer sannolikt befolkningen som helhet ha sämre motståndskraft mot nya varianter om vi massvaccinerar oss än om vi inte gör det.

Bakom det svenska beslutet om massvaccinering finns naturligtvis politiska och ekonomiska intressen. Samhället, med regeringen i spetsen, vill naturligtvis upprätthålla samhällsfunktionen även i samband med en pandemi. Man har även ett intresse i att företagen inte ska drabbas av att stora delar av personalen är sjukskrivna eftersom detta kan få negativa ekonomiska konsekvenser för både företagen själva, men även indirekt för staten i form av förlorade skatteintäkter. Det har till och med kommit förslag på att karensdagen vid sjukdom ska kunna slopas för svininfluensa, för att tillse att folk verkligen stannar hemma om de känner sig sjuka. Dock har landets storföretag visat sig kallsinniga för den typen av förslag. Det är ju trots allt de som skulle få betala för den slopade karensdagen i slutändan.

Som Medborgarperspektiv tidigare rapporterat så finns det även andra ekonomiska intressen bakom massvaccinationen av Sveriges befolkning. Det finns intressant nog en hel industri som lever på att ständigt larma om hotet av nya influensaepidemier. Det är de företag som tillverkar vaccinen samt relaterade organisationer, som WHO, som sysselsätter tusentals välbetalda byråkrater och forskare. De har ett egenintresse i att dessa larm tas på så stort allvar som möjligt och att så många som möjligt betalar för att vaccinera sig mot de hotande influenserna. Årets svininfluensa ser ut att bli bingo för GlaxoSmithKline i Sverige. Istället för de normala 35 kronor per dos, som ett vanligt influensavaccin kostar, får landstingen i år betala 65 kronor per dos. De 18 miljoner doserna som har beställt i Sverige betingar alltså ett ordervärde på över 1 miljarder kronor för GlaxoSmithKline!

Alex Schulman borde kanske inte vara så arg och upprörd på all de som inte tänker vaccinera sig. Istället borde han tänka ett steg längre och rikta sin ilska mot de politiska och ekonomiska intressen som utnyttjar ännu en influensa för att sko sig själva!

12 kommentarer:

Kraxpelax sa...

SKAM över de tvärsäkra idoter som bara varit ute efter att demonstrera sin egen balla och coola hurtfriskhet utan att ha en aning om vad de snackar om, presshysteri, bara vanlig influensa, njut av livet, hähähähä.

Viruspandemier går i vågor. Också spanska sjukan startade "milt" sommartid.

Vi har redan nu FEM dödssjuka, tidigare unga och starka människor, som drar EXTREMT kostsamma vårdreseurser, som det följaktligen redan NU är överansträngda. Hur ska det bli framöver?

Hysteri, hähähähäääääääh!- Vilka djävla puckon det finns. Jag tar i ordentligt, för sånt här jidder drar man bara till direkt i plytet varhelst de dyker upp; det är den ENDA pedagogik som fungerar på den här sortens gaphalsar.

- Peter Ingestad, Solna

Ann Helena Rudberg sa...

Ja alldeles säkert kommer åtminstone 0,25 procent av befolkningen att dö... det gjorde den 1957-58 när asiaten härjade. Fast då var vi färre människor i Sverige och hade inget vaccin. Så det stämmer nog inte heller... Alltså helst ska ingen dö någonsin i något alls. Det vore väl det bästa? För snart har vi lyckats att utrota sådana hemska sjukdomar som hjärtinfarkt och hjärnblödning. Det vore väl livet på en pinne? Att få leva i evighet och aldrig dö?

Medborgare X sa...

Peter!

Det handlar inte om att vara "ball" eller "cool". För om så var fallet måste väl regeringen och myndigheterna i Danmark, Belgien, Tyskland m.fl. också vara "tvärsäkra idioter"? De har ju, likt de allra flesta länderna i Europa och resten av världen valt att inte massvaccinera hela befolkningen!

Visst är det fem unga och tidigare starka människor som just nu kämpar för sina liv. Och det kommer säkert bli fler under hösten! Däri ligger kanske den stora skillnaden mellan svininfluensan och de vanliga influensorna, att även en del i övrigt friska människor mitt i livet kommer att drabbas. Men totalt sett verkar inte svininfluensan vara smittsammare eller dödligare än de influensor som vanligt drabbar oss någon gång om året.

Det finns dock en läkemedelsindustri som har allt att tjäna på att varje ny influensa sätter en sådan skräck i befolkningen att de få sälja så många doser vaccin som möjligt. De är inte långsamma med att utnyttja denna skräck och bidrar så gott de kan att larma för konsekvenserna. De har ropat på vargen förr!

I trygghetsnarkomanins tecken är svenskarna uppenbart ett tackamt folk att skrämma upp! Vi, till skillnad från de flesta andra länder, köper glatt på oss ett helt oprövat vaccin för hela befolkning och betalar glatt dubbla normalpriset per dos.

Så frågan är vem som är puckon! Svenskarna som glatt köper larmrapporterna och till varje pris vill skydda sig mot den oerhört låga risken att själv drabbas, eller danskar, tyskar och belgare som gör en helhetsbedömning och väljer att fokusera sitt skydd av de grupper i samhället som har högst risk att drabbas.

Medborgare X sa...

Ann Helena!

0,25% av Sveriges befolkning (drygt 9 miljoner) motsvarar drygt 20 tusen personer. Vi får se om svininfluensan verkligen blir så dödlig. Enligt de rapporter som kommit så verkar inte dödligheten vara speciellt annorlunda för svininfluensan jämfört med en vanlig influensa.

Enligt Wikipedia ligger dödligheten för influensa kring 3000 personer per år.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Influensa

"...influensa är faktiskt en av våra vanligaste dödsorsaker, främst i kraft av de komplikationer som kan uppstå i kölvattnet av den akuta infektionen. Främst är det då frågan om bakteriell lunginflammation, som är den vanligaste komplikationen. Det är framförallt bland äldre människor som influensa och komplikationer av influensan kan visa sig vara farliga. Det är ca. 3 000 personer per år i Sverige som dör av influensa."

Folk verkar bli allt mer rädda för livet, eller ska jag säga döden. För döden är en del av livet. Förr var det något som man från barnsben kom i direkt kontakt med, syskon dog som småbarn, gammelfarmor låg sjuk i sängen intill och dog en dag, etc. Numera är vi helt avskärmade från döden och vågar knappt tala om den, än mindre tänka oss att vi själva en dag ska drabbas. I trygghetsnarkomanins tecken vill vi bli skyddade av samhället från allt som har med döden och andra tråkigheter i livet, istället för att växa upp och ta ansvar för vårt eget liv, så länge det nu varar!

Anonym sa...

Av en ren tillfälllighet så pratade jag kort med en mikrobiolog utomlands så följande information bör tas som anektdotisk - finns det dock någon som innehar en titel på området eller sitter inne med rena fakta kring detta, kommentera gärna!

Nämnda mikrobiolog hade varit nere i "ground-zero" i Mexico och hans personal hade inte varit speciellt bekymrade över detta virus och heller hade ingen drabbats av den (även ifall de säkert hade skyddskläder - dock bara på "basic-nivå" enligt nämnda mikrobiolog). Nämnda mikrobiolog hävdade med bestämdhet att det handlade om ren mediahets i något för honom okänt syfte.

Nämnda mikrobiolog hade studerat "vaccinet" i detalj och det som skiljer det vaccinet från ett vanligt influensavaccin är inte mycket. Det skulle bland annat handla om en tillsats som får kroppen att ta upp mer syre (indirekt förstärkning av immunförsvaret genom bättre upptag av näring).

Så... tills folk börjar trilla omkull på gatan, blir svin över en natt (ja, det är ett skämt just det), etc... ta det lugnt... stäng av TVn för ett tag eventuellt alla ni som sitter och får ångest för detta.

Bo Engwall sa...

Jag har per e-post kommunicerat med olika ansvariga på främst SMI och Socialstyrelsen och inte fått se något argument som talar mot Ann-Cathrin Engwall :s resonemang och slutsatser. Jag tror dock några har börjat inse och tänka om, även om det knappast kommer erkännas utåt.

Min enkla modell för några olika vaccinationsatrategiers effekt på flockimmuniteten inför en potentiell andra våg med ett förändrat farligare influensavirus finns fr o m idag på

http://hem.passagen.se/fingerpr/loparn/Analyser/story/index.html

Modellen bygger på Ann-Cathrin Engwalls vetenskapligt grundade resonemang som nu i mer detaljerad form finns med som ett appendix. Modellen emotsägs inte av smittskyddsläkaren Staffan Sylvans uttalande i UNT 9 sept. "På lång sikt är naturligt förvärvad immunitet efter genomgången influensa det bästa skyddet. Ett skydd som bör kompletteras hos riskpatienter med vaccination mot de varianter av influensa som hela tiden dyker upp."

Bo Engwall sa...

Ny Blogg

http://www.netdoktor.se/?_PageId=115761&Tab=Blogs#Blog[115768]

Medborgare X sa...

Bo!

Tack för din länk och ett välskrivet inlägg på din blogg på Netdoktor! Jag håller med dig att istället för massvaccination borde Sverige satsa på att enbart vaccinera riktiga högriskgruppen, men även tillåta alla övriga som önskar vaccinera sig.

Bo Engwall sa...

Hej igen !

Min fru Ann-Cathrin Engwall, PhD i molekylär cellbiologi, hittade idag en forskningsrapport som faktiskt stödjer hennes resonemang.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19703472?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=1&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed

Jag citerar :

"Our results indicate that avoiding a second influenza epidemic is plausible given sufficient levels of cross-protection are attained via natural infection during an early (herald) wave of infection or vaccination campaigns prior to a second wave. Furthermore, interventions aimed at mitigating the first pandemic wave may be counterproductive by increasing the chances of a second wave of infection that could potentially be more virulent than the first."


Man talar alltså om att det finns en nytta av att befolkningen har ett naturligt försvar för att motverka ATT en andra våg av influensan uppkommer, vilket iofs är en aspekt som vi inte berör i första hand.

Men man säger dessutom att åtgärder för att begränsa smittspridningen i våg 1 kan vara kontraproduktiva när det gäller effekterna som uppstår i en andra, potentiellt allvarligare influensavåg.
Det är exakt det som Ann-Cathrin har fört fram.

Det är ännu inte för sent för beslutsfattarna att tänka om !

Bo Engwall sa...

Ny kritisk artikel dvs intevju med Ann-Cathrin Engwall

http://www.realtid.se/ArticlePages/200910/02/20091002134131_Realtid995/20091002134131_Realtid995.dbp.asp?sAction=lk&p=1

Anonym sa...

Hej! Jag snubblade över den här bloggen och tycker att inläggen här är intressanta. Jag vet ingenting om Medborgare Xs åsikter i övrigt, men i den här frågan har han/hon helt rätt. Jag arbetar som journalist, är bosatt utomlands och reser mycket i mitt arbete. Ända sedan i våras när det började rapporteras hysteriskt i bland annat USA och Storbritannien om svininfluensan så har jag följt medierapporteringen med stort intresse. Jag har även mött och samtalat länge och väl om medias rapportering om svininfluensan med kollegor från andra länder, bland annat Mexiko, USA, Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Japan och Australien. Rapporteringarna i de olika länderna skiljer sig helt vitt och brett. I Sverige har det som vi vet, inte helt oväntat, blivit en hysteri utan like. Vad beror det på? Allt detta med att karansdagar ska slopas och att de som väljer att inte vaccinera sig smutskastas som om de är i bästa fall vandrande smitthärdar och i värsta fall mördare?! Herregud. Kan vi inte stanna upp för en sekund. Ta ett djupt andetag och ställa oss frågan: vem sprider informationen? Vem skriver pressreleaserna som media citerar från? Vilka länder får läkemedelsföretagen bäst repsons hos om de säljer faran tillräckligt mycket? Det finns gigantiska pengar att tjäna på att sälja medicin. Att hålla oss rädda. Siffror om döda är läskiga, men folk dör faktiskt i influensa varje år. Men det finns ingen kvällstidning eller annan kommersiell media som skulle våga gå emot strömmen och försöka tona ned hysterin. För det säljer inte. Inte just nu. Men vindarna vänder och då vänder folket också. Svensken är i regel väldigt godtrogen, gemene man likväl som myndigheterna. Därför är det skönt att se, som i den här bloggen, att man inte är ensam om att vara kritisk till mediarapporteringen.
/M.A.

Medborgare X sa...

M.A.!

Håller helt och hållet med dig. Svenskar är väldigt godtrogna och har allt för stor tillit till myndigheter och "staten", speciellt den äldre generationen. Den yngre börjar surna till rejält efter alla övervakningslagar och slickande av upphovsindustrins rövar.

Naturligtvis finns det några som tjänar på denna masshysteri. Läkemedelsbolagen älskar beslut om massvaccinering och WHO's tjänstemän lever också på hotet av pandemier. Svenska politiker och media verkar inte ifrågasätta och granska de budskap som förmedlas från dessa organisationer. Varför? Har vi för dumma politiker?

Skicka en kommentar

Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!