Medborgare! För ett par veckor sedan kunde man läsa svarta rubriker i gammelmedia om den 32-åringe mannen som stod åtalade för grov misshandel mot en 16-årig flicka. Det påstods att han hade utsatt henne för sextortyr! Detta trots att de båda hade samtyckt till att idka BDSM tillsammans. Men åklagaren Ulrika Rogland vill pröva var gränsen för våldsex går, även om flickan själv varit den som sökt upp mannen och frivilligt låtit honom smiska och dominera henne under en helg i hans lägenhet. Men det visste vi ju inte då...Moralpanik bröt snabbt ut i både gammelmedia och bloggar. Mannen dömdes snabbt ut som en pervers person som utnyttjar unga flickor och flickan dömdes snabbt ut som allt för ung och trasig för att kunna ta eget ansvar för sig själv. Hon hade ju en historia av självskadebeteende och var allt för ung för att kunna förväntas ta ansvar för sitt eget sexliv.
Efter ett par veckor kom till slut tingsrättens dom. Det visade sig att tingsrätten ansåg att samtycke faktiskt är möjligt vid våldsamt sex! Men åklagare Ulrika Rogland var snabbt ute i gammelmedia och sa att den friande domen skulle överklagas. Det lät naturligtvis vettigt, speciellt med tanke på att man kunde läsa att flickan inte hade kunnat höras under rättegången eftersom hon enligt målsägandebiträdet Kerstin Hedelin hade mått så dåligt efter händelsen att hon hade börjat skära sig på nytt.
Många reagerade instinktivt på domen, men antagligen utan att överhuvudtaget ha läst den! Radikalfeministen Katarina Wennstam skrev en debattartikel i Aftonbladet där hon ondgjorde sig över domen och att mannen hade gått fri. Hon hävdade att kvinnor blir rättslösa när sex övergår i våld och att flickor skuldbeläggs när de utsätts för brott. Hela hennes artikel bygger på feministisk propaganda och hon fick för en gång skull mothugg av både läsare och av krönikören Lisa Magnusson. Lisa Magnusson menade att Katarina Wennstam berövar kvinnor deras sexualitet.
För det framgick faktiskt tydligt av domen att det var flickan själv som tagit initiativ till mötet med den 32-åriga mannen, även om gammelmedia inte gjorde minsta ansatts till att beskriva det fullständiga händelseförloppet. Vid en närmare granskning av domen framkom dessutom ytterligare märkligheter.
Att åklagare Ulika Rogland överhuvudtaget har drivit ärendet är snarare en konsekvens av statsfeministisk hybris än av omsorg om den 16-åriga flickan. För hon ville inte alls anmäla den 32-årige mannen. Inte heller vill hon att hennes sexuella läggning skulle offentliggöras inför sin familj, sina vänner och hela omvärlden.
När den 16-åriga flickan talade med en vän om det som skett under helgen ville hon inte att hennes sexuella läggning skulle avslöjas och inte heller vill hon avslöja den 32-årige mannen. Därför hittade hon på en falsk historia och sa att hon blivit kidnappad av tre män som turats om att våldta och misshandla henne. Vännen spred detta vidare till den person som gjorde polisanmälan. Det tog inte lång stund innan polisen skickade ut en patrull för att tala med den 16-åriga flickan och hennes föräldrar. Plötsligt satt hon i en fälla av falska anklagelser och visste inte hur hon skulle ta sig ut. Inte heller ville hon avslöja sin sexuella läggning för varken sina föräldrar eller polisen. Därför valde hon att fortsätta ljuga om vad som hade hänt. Hon pekar ut en 28-årig man och två okända vänner till honom som skyldiga till att ha kidnappat, misshandlat och våldtagit henne! Den 28-åriga mannen identifieras och häktas snart av polisen misstänkt för grova våldtäkter!
Sanningen är dock att den 28-åriga mannen aldrig har träffat den 16-åriga flickan. De har dock talats vid på ett internetforum för personer som är intresserade av BDSM. Samma forum som den 16-åriga flickan lärt känna den 32-åriga mannen som hon tillbringat helgen med. Att hon skyller på 28-åringen beror på att hon vill skydda sin älskare. Honom vill hon inte peka ut. 28-åringen däremot är en gammal rival till 32-åringen och detta vet flickan.
Under ett par veckors tid sitter den 28-årige mannen häktad och frihetsberövad hos polisen. Han förhörs av polisen under överseende av åklagare Ulrika Rogland. Hon gör allt för att hitta de andra två männen som ska ha varit med om att kidnappa, misshandla och våldta den 16-åriga flickan. Efter en tid får de fram 32-åringen telefonnummer från flickans mobil. Han anhålls, delges misstanke och frihetsberövas. Förhör hålls med honom, men de ger inte riktigt de svar som åklagare Ulrika Rogland har förväntat sig. 32-åringen säger att han aldrig har träffat 28-åringen, men erkänner att han har haft den 16-åriga flickan på besök hos sig den aktuella helgen (även om hon till honom sagt att hon var 18 år). Han berättar även att de ägnat sig åt BDSM, men att hon har varit fri att avbryta när helst hon så önskar och att hon haft möjlighet att lämna lägenheten. Allt har skett med fri vilja och samtycke!
Den 32-årige mannen ber dessutom polisen och åklagaren att kolla upp alla chat-loggar på hans dator. Där kan man se hela konversationen mellan honom och den 16-åriga flickan under ett par veckors tid innan de bestämt sig för att spendera en helg tillsammans. Där framgår att den 32-årige mannen gång på gång frågat ut flickan om hon förstår vad hon ger sig in på, vad hon önskar att få ut av träffen och om hennes bakgrund.
Trots att det måste stått utom tvivel för åklagare Ulrika Rogland att flickan falskt anklagat den 28-årige mannen för kidnappning, misshandel och våldtäkt för att skydda sig själv och den 32-årige mannen så riktar hon inte sina brottsmisstankar mot flickan, utan försöker istället rädda sitt eget skinn genom att nu rikta brottsanklagelserna mot 32-åringen. Den 28-årige mannen släpps efter att ha fått spendera 3 veckor i häktet. Nu är det 32-åringen som Ulrika Rogland vill fälla för grov misshandel, trots att BDSM-akten skett i samförstånd och trots att den 16-åriga flickan inte alls vill medverka i några brottsanklagelser.
Under hela rättegången mot 32-åringen vägrar den 16-åriga flickan att medverka. Åklagare Ulrika Rogland och flickans offentligt utnämnda målsägarbiträde, Kerstin Hedelin, säger att det beror på att flickan mår så dåligt. De uttrycker detta på ett sätt så att det ska låta som om det beror på vad hon utsatts för av den 32-årige mannen, men sanningen är att hon mår dåligt av att Ulrika Rogland driver ärendet mot hennes vilja och att hon fläker ut hennes sexuella läggning i massmedia mot hennes vilja. Ulrika Rogland våldtar den 16-åriga flickan i feminismens namn!
Ulrika Rogland skiter nämligen fullständigt i den 16-åriga flickan. Det viktiga är att få mannen dömd, i detta fall för grov misshandel. Trots att "misshandeln" varken var grov och än mindre att det fanns ett brottsligt motiv till den. Ty sanningen var att det hela var frågan om en akt som skedde under samtycke. Om den var sexuell kan man också fråga sig, ty när den 16-åriga flickan lämnade lägenheten så var hennes största besvikelse att den 32-åriga mannen inte hade haft sex med henne under hela helgen! Hon hoppades dock att han skulle ha det nästa gång de träffades!
Sanningen om "sextortyren" är att åklagaren Ulrika Rogland fick smisk av tingsrätten som totalsågade hennes åtal. Det fanns överhuvudtaget ingen sextortyr. Det existerade bara i Ulrika Roglands hjärna och hos feministiska skribenter i gammelmedia!
Däremot fanns det ett fall av falska våldtäktsanklagelser och en man som fått sitta inlåst under tre veckors tid anklagad för detta. Sådant skiter dock Ulrika Rogland och den svenska åklagarmyndigheten högaktningsfullt i. Så går det nämligen till i det statsfeministiska Sverige. I jakten på män är alla medel tillåtna!
20 kommentarer:
Du är guld värd!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Den tredje statsmakten är inte alls något som granskar överheten och skyddar medborgarna, utan den är helt enkelt en del av makten. Därför är det tur att det finns folkliga hjältar som du.
Ja här har vi olika uppfattning Medborgare X. Jag tycker att det är bra att åklagaren tänker överklaga. Ingen i den åldern ska behöva bli slagen eller torterad (jag tycker slag mot könsorganen är tortyr). Varken föräldrar eller någon annan ska kunna misshandla fysiskt en person i den åldern. Att det ska prövas igen tycker jag är helt riktigt.
Jag tycker du använder lite väl hård retorik, men jag är helt med dig vad gäller andemeningen. Det här är ett klockrent exempel på att man inte kan lita på media. Jag har inte någonstans läst någonstans i tidningarna om den falska våldtäktsanmälan som gjorts. Hade åklagaren lyckats få de första förhören hemligstämplade, som hon tydligen ville, hade kanske ingen fått reda på detta heller.
De skuldbelägger mannen såväl som tjejens egen sexualitet genom att blanda in moraliska aspekter där det handlar om sexuella val.
Media gör som media alltid gör.. satsar på rubriker som säljer och sätter sig i knät på sådana som Wennstam. Jag ser inte det fallet att tjejen mår dåligt och återfallit till ett självskadebeteende som något konstigt då hennes sexliv valsar runt i media.Jag ser bara offer i den här soppan. Männen som falskeligen anklagas för våldtäkt,mannen som anklagas för misshandel och tjejen vars sexualitet skuldbeläggs. Jag förstår inte riktigt nöjet med BDSM men det ger mig inte rätten att skaka på huvudet och skuldbelägga dem som uppenbarligen njuter av det.
Underbart bra skrivet!!
A-H R: Nu var det flickan själv som ville det och dessutom ljög om sin ålder. Enligt TR var det lätta slag som gav ömhet men inga allvarliga skador. Knappast att beskrivas som "sextortyr". Någonstans måste ungdomar också ta ansvar för sina handlingar så straff- och byxmyndiga de är. För något år sedan visade 5an ett pubertalt lekprogram där ungdomar 18-22 typ slogs med linjaler, fick händerna i musfällor, fick avbrända pubeshår och förlorarna fick en rotting i skrevet... Då var det tv-underhållning eftersom det var killar som ställde upp på det.
Kanonbra!
//barfota
Ann Helena!
Åldern har faktiskt inget alls med fallet att göra. Åklagaren för inte fram åldern på flickan som ett argument. Inte heller åldersskillnaden mellan flickan och mannen.
För att åklagaren ska kunna driva ärendet (under allmänt åtal) krävs att det ska vara frågan om en grov misshandel. Enligt lagen klassas en misshandel som grov om ska gärningen inneburit livsfarlig eller svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom eller så ska gärningspersonen ha visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Inget av dessa kriterier är uppfyllda i detta fallet.
På sin höjd är det frågan om ringa misshandel (om det nu inte hade förekommit något samtycke!). Ett exempel från Högsta domstolen på en situation som bedömts som ringa misshandel är en mamma som agat sin 10-årig son genom att tilldela honom ett flertal slag på låren och i gumpen med ett köksredskap som tillhygge varav blåmärke och smärta uppstått. Det liknar i stora delar vad som skett i detta fall.
Jag har full förståelse för att många som enbart hört åklagare Ulrika Roglands uttalanden om fallet eller det som skrivits i tidningarna reagerar, men om man läser förundersökningen och domen så framstår det som huvudlöst att Rogland drivit detta fall vidare. Hon borde ha lagt ner det så snart det stod klart att flickans historia om att hon kidnappats, misshandlats och våldtagits av tre män visat sig vara osann.
Matte!
Hade åklagaren lyckats med sin intention att få förundersökningen hemligstämplad hade sanningen aldrig uppdagats. Med tanke på hur vanligt det är med hemligstämplade förundersökningar kan man fundera över hur många liknande fall det finns. Det är totalt rättsosäkert att förundersökningar hemligstämplas och att rättegångar hålls bakom lykta dörrar.
Att det inte går att lita på media är vi nog många som insett och historier som denna förbättrar ju verkligen inte medias trovärdighet.
Simply!
Jag håller med dig, det finns bara en massa offer i den här historien. Offer för åklagare Ulrika Roglands prestige och politiska agenda. Flickan, 28-åringen, 32-åringen, rättssäkerheten, sanningen, osv.
Du är verkligen duktig på att göra sammanfattningar, MX! Klart, tydligt och med många relevanta länkar. Bra jobbat!
Maria!
Tusen tack!
För att citera Croneman i dagens DN: "politiker och media är livrädda för att allmänheten ska tycka fel sak". Personligen tycker jag dock att 32-åringen borde ha tänkt med något annat än de nedre regionerna om nu tjejen var ärlig om sin ålder. (FYI kommer f.ö. att planka din disclaimer.)
Finns det någon källa på allt det du skriver?
Anonym 20:45!
Ja, domen ger en del information. Men framför allt finns informationen att finna i förundersökningen. Aktivarum länkar till den här. Du kan även finna den i tråden om BDSM-målet på Flashback här. Det är ett par hundra sidor att läsa, men väldigt avslöjande! Gammelmedia verkar dock inte ha läst på om bakgrunden till fallet, eller så vill de inte att hela sanningen kommer fram...
Tack för en väldigt bra sammanfattning!
28-åringen anses inte av Svenskt rättsväsende ha utsatts för en brottslig gärning pga att "brottslingen" är kvinna?
Det är gravt allvarligt att människor inte regarerar över denna rättslöshet som nästan kan jämföras med Eritreas syn på skyldiga.
Åklagaren borde ställas till svars juridiskt i en europakommision för rättssäkerhet pga det rättshaveri som denne åklagare verkar ivra för.
Även Assangeäffären börjar likna ett nedgrävt ruttet lik i fru Justitias trädgård.
Tänk på att det redan finns ett "sextortyrmål" med en oskyldig anklagad som blev friad och visade sig vara 100% säkert oskyldig genom gediget arbete från Pelle Svensson. Denne man dömdes i media och media vägrade att skriva om några av de friande omständigheterna.
Du glömde visst att även Lisa Magnusson är feminist. Kan ju vara en poäng att nämna det, med tanke på att du beskyller feminismen för det inträffade.
Ulrika Rogland kanske är konservativ snarare än feminist (som varandes jurist själv kan jag intyga att konservatism är en mycket vanligare politisk läggning bland jurister än feminism)? Eller kanske är hon bara karriärist?
Frågan här tycker jag snarare är att flickan (som hon ju faktiskt är, hon är INTE vuxen)lider av psykisk ohälsa, hur stort ansvar har hon då när det gäller att skriva på ett kontrakt som innebär sextortyr? OM ni verkligen inte tycker det är något galet med en 32 årig man som låser in en 16-årig flicka i en bur och utför sexmisshandel på henne så tror jag inte ni har några känslor alls. Skulle ni vela att någon gjorde detta mot era barn? SKULLE INTE TRO DET! Och ja, jag märker av sarkasmen ang att hon började skära sig igen, tyvärr är större delen av samhället väldigt oupplysta vad det gäller självskadebeteende hos unga flickor i dagens samhälle. Alla som tycker att domen är rättvis borde skämmas!!
Anonym, det enda åtal som borde väckas är om falsk tillvitelse mot flickan! En totalt oskyldig fick sitta häktad flera veckor pga henne. Detta brott ses dock inte som allvarligt, det nämns knappt, trots det svåra lidande det måste orsakat mannen, men... det var ju en man som drabbades, vem bryr sig?
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!