Medborgare! Gammelmedia har uppenbart inte lärt av Littorinaffären. Sent på fredagskvällen blev Wikileaks frontperson Julian Assange anhållen i sin frånvaro, misstänkt för våldtäkt på två kvinnor. De två kvinnorna ska ha känt varandra, men blivit utsatta för sexuella övergrepp vid två olika tillfällen de senaste dagarna i samband med Julian Assanges besök i Sverige. Enligt de själva ska de ha diskuterat saken inbördes med varandra och sedan uppsökt polisen för att diskutera saken vidare, varefter åklagaren ska ha bedömt uppgifterna som trovärdiga och anhållit Julian Assange i sin frånvaro för våldtäkt. En av kvinnorna hävdar att Julian Assange har en skev kvinnosyn och inte kan ta ett nej för ett nej. Julian Assange själv avfärdar alla anklagelser och säger att påståendena är falska.
Vad som verkligen ligger bakom anmälningarna lär vi dock aldrig få veta, för i eftermiddags hävde plötsligt chefsåklagaren anhållningsbeslutet och meddelade att Julian Assange inte längre var misstänkt för våldtäkt. Detta utan att ens ha talat med honom! Utredningen skall dock fortsätta, men kvarstår gör nu enbart anklagelserna om sexuellt ofredande. Detta alltså trots att en av kvinnorna hävdat att en av dem blivit våldtagen av Julian Assange samt att han har en skev kvinnosyn och inte kan ta ett nej för ett nej.
Gammelmedia, men Expressen i täten, var inte sena att publicera namnet på den anklagade och dra honom i skiten i morse. Allt baserat på ett par anonyma kvinnors anklagelser och utan att ens tillfråga Julian Assange om hans syn på saken. Bara ett halv dygn senare så var de grövsta anklagelserna mot honom avskrivna av chefsåklagaren. Tänk så fort det kan vända! Men inte hindrade det Expressen och resten av gammelmedia att smutskasta Julian Assange å det grövsta.
En liknande sak gjorde Aftonbladet en dryg månad sedan då de smutskastade Sven Otto Littorin efter att den anonyma horan "Anna" anklagat honom för att ha köpt sex av henne för fyra år sedan. Detta trots att Sven Otto Littorin dementerat uppgifterna och att Aftonbladet inte hade några konkreta och verifierbara bevis. I det fallet var allt med största sannolikhet bara en välorganiserad politisk smutskastningskampanj.
För ett par dagar sedan var det två socialdemokratiska politiker, tillika fackliga företrädare, som drabbades av samma typ av häxjakt i gammelmedia. De hade blivit tagna med byxorna nere när de köpt sex av ett par utländska prostituerade på Malmskillnadsgatan i Stockholm och dessutom tagit med sig damerna till en lägenhet, ägd av LO, i närheten för att slutföra affären. Gammelmedia högg snabbt på kroken och lika snabbt blev de två männen perona non grata inom det socialdemokratiska partiet. Partitoppen, med Mona Sahlin, Wanja Lundby-Wedin och Ibrahim Baylan i spetsen, kastade ut herrarna med huvudet före trots att rättegången inte ens hunnit starta.
I det statsfeministiska Sverige har vi fått en enormt konservativ sexmoral och det har blivit accepterat att döma enbart baserat på misstankar och anklagelser. Dessutom har det propagerats fram en syn där det inte är acceptabelt att ifrågasätta kvinnor som anklagar män för sexuella övergrepp, ty enligt den feministiska propagandan så ljuger inte kvinnor om sådant. Detta har fått både politiker, gammelmedia, rättsväsende och de sociala myndigheterna att ofta döma anklagade män enbart på en kvinnas ord. Som i fallet Sven Otto Littorin och nu i fallet Julian Assange.
Men de är inte ensamma. Det finns mängder av rättsfall där män har dömt enbart baserat på en kvinnas ord och utan någon som helst teknisk bevisning. Inte bara för våldtäkt, utan även för misshandel och sexuella övergrepp mot deras gemensamma barn. Något som händer allt oftare i samband med smutsiga vårdnadstvister. Då kan de social myndigheterna ta barnen ifrån pappan utan att det finns några som helst bevis för att varken misshandel eller sexuella övergrepp har förekommit. Allt som krävs är en påstridig mamma som vill få bort pappan ur hennes och barnens liv. En kvinna ljuger ju inte om sådant!
Vad som verkligen ligger bakom de grova anklagelserna mot Julian Assange får framtiden utvisa. Men en sak är nästan säker, även om det visar sig vara falska anklagelser om våldtäkt så kommer knappast de två kvinnorna att varken åtalas eller dömas. Till skillnad från våldtäkt, som lyder under allmänt åtal, så kräver ett åtal om falsk tillvitelse att Julian Assange driver saken själv, för egna pengar. Straffet är löjligt lågt och nästan inga döms för denna typ av brott i Sverige.
Det är i princip riskfritt med falska anklagelser i Sverige och det är nästan omöjligt för de oskyldigt dömda att få resning och upprättelse. I det feministiska Sverige har vi fått en rättssäkerhet som inte är värd namnet. Istället har det feministiska Sverige blivit ett paradis för falskanmälare!
22 kommentarer:
Eller så är det så illa att de faktiskt har lärt av Littorinaffären. Det gick ju bra att komma undan med all skit de skrev då så varför inte fortsätta? Med en justitiekansler som Anna Skarhed är det liten risk att det blir några efterföljder.
Kvinnor är ondska. Till och med bibeln sa det och det är det enda i bibeln jag håller med om.
Medborgare X for President!
Jag tycker du försvagar din argumentation genom att dra in S-männen i LO-lägenheten med illegala invandrade prostituerade (kanske offer för människohandel). Deras handlingar kan inte försvaras. Däremot när det gäller Littorin och Assange så kan jag hålla med om att hanteringen i pressen varit felaktig. Varken Littorin eller Assange blev åtalade och fallen borde inte ens nämnts i media ty det finns kanske inget alls bakom. Jag kan hålla med om att situationen för män är rättsosäker när det gäller anklagelser från kvinnor. Det behövs varken tekniska bevis eller vittnen för fällande domar eller myndighetsaktioner.
Ska börja med att jag redan från början tyckte att det osade katt ang anklagelserna på Julian. För att dra vidare på konspirations-teorin så funderar jag på om USA har haft ett snack med kvinnorna och erbjudit ngt???
Håller med talare ovan att dra in S-politikerna i ditt anförande inte var relevant i det du försöker säga.
I övrigt. Hur menar du att man ska någonsin kunna fälla i ett brott där det bara finns vittnesberättelser? Ska alla brott som faller under den kategorin automatik vara lagliga? Och sedan undrar jag varför du i hela friden tror mer på tekniska bevis än övrigt?
Det bästa sättet att avskaffa brottslighet är gå till botten med saken och ändra lagen. Kriminalitet skapas (endast) genom lagstiftning och inte genom beteende som folk i allmänhet tycks tro.
Ja det är märkligt det verkar faktiskt vara så att kvinnans vilja eller ovilja att dela med sig går före utredning om lämplighet och förmåga, män har inte en chans om en kvinna inte vill, tyvärr hamnar allt fler i kläm då kvinnor utnyttjar detta på ett märkligt sätt. Ett nej är ett nej har växt till något som blivit helt fel och galet, man går från frivillighet och delaktighet och njuter av att få vara i centrum o hota den andra parten för att försöka straffa.
Märkligt.
(Från att först säga sig ha frivilligt sex till att sen säga efteråt hävda att jag tyckte inte om hur det var jag var klara men det fortsatte och jag menade nej? Jaha skall alla bli klara samtidigt eller skall man bara tänka på sig själv nu förtiden och om man inte fick det så som man ville i efterhand kunna hämnas genom att så enkelt påstå)
Leroy
Matte!
Ja, det kanske till och med är så illa att media har lärt av Littorinaffären. Att de numera vet att det är helt OK att döma enbart på anonyma anklagelser och misstankar.
Anonym 01:27!
Nej, kvinnor är inte ondska! Men det finns allt för många som tror på radikalfeminismens budskap om att kvinnor alltid är offer och män alltid är förrövare. Och det finns allt för många kvinnor som iskallt utnyttjar det rådande systemet för sitt eget syfte, för att få uppmärksamhet, pengar, hämnd, etc.
Anonym 02:14!
De två socialdemokraternas sexköp handlar inte om några falska rykten, det är helt korrekt. Men det fallet visar också på den konservativa feministiska sexmoral som numera rådet i vårt land och att hur enkelt det är att bli totalt förskjuten i samhället på grund av detta. De två har nu tvingats bort från sina uppdrag (som politiker och fackrepresentanter) på grund av något som egentligen inte alls har med deras förmåga att sköta dessa uppdrag.
Hmm!
Hur vet man överhuvudtaget om det har begåtts något brott om det endast finns "vittnesberättelser" som hävdar det?
För att döma någon för ett brott måste det först och främst gå att objektivt bevisa att ett brott har begåtts, därefter måste en gärningsman objektivt kunna bindas till brottet. Att enbart förlita sig på rykten, misstankar och berättelser är inte förenligt med god rättssäkerhet.
Hmm sa: "Hur menar du att man ska någonsin kunna fälla i ett brott där det bara finns vittnesberättelser?"
Det är väl en sak om det finns opartiska vittnen, och en annan sak om "offrets" ord står mot den åtalades. I det senare fallet, om det dessutom saknas teknisk bevisning, så ska den åtalade frikännas. Det är en rättsprincip som det är farligt för rättssäkerheten om man frångår.
Medierna inte bara för vidare ogrundade rykten (enda bevisning är andrahandsuppgifter från en kvinnlig polis)utan gör också vad de kan för att vända uppmärksamheten från den inkompetenta åklagaren som fattade beslutet på just rykten.
Anmärkningsvärt är att åklagaren, Maria Häljebo Kjellstrand, kan anhålla Assange på den högre misstanke graden enbart efter telefonsamtal från en polis och att hennes chef några timmar senare kan konstatera att inga skäl för häktning finns, utan att hört varken de anonyma kvinnorna eller den anklagade Assange.
Denna totalt förvirrade och osakliga hantering borde verkligen föranlett en granskning av hur Åklagarmyndigheten sköter sitt arbete men inte i gammelmedia där försöker man istället tona ner Maria Häljebo Kjellstrands roll.
Inte tycks någon form av självkritik vara på sin plats heller när det gäller övergrepp i lagens namn. Så här säger Maria Häljebo Kjellstrand,
//- De uppgifter som jag fick var så övertygande att jag fattade mitt beslut, säger Maria Häljebo Kjellstrand.
Hon fick inte några skriftliga förhör av polisen. Och inte heller konkreta bevis mot Assange. Bara en redogörelse av polisernas förhör med kvinnorna.
- Det bruka räcka i sådana fall, säger Maria Häljebo Kjellstrand.//
Är det politiskt motiverade aktioner från åklagarna eller bara ren inkompetens?
Jag har tyckt mig märka att många åklagare är juridikens B-lag, de som inte kan bli advokater eller domare kan ändock hitta sig en karriär eftersom det inte ställs så stora krav på yrkesskicklighet och noggrannhet.
I dagens media så framställs åklagarna dessutom som någon slags rättvisans riddare som kämpar mot brottsligheten, utan att de behöver anstränga sig eller visa nämnvärd skicklighet.
Jakobsson
Det finns två politiska frågor som inte får ifrågasättas integrations politiken och feminismen samtliga riksdagspartier har målat in sig i ett hörn.Domstolarna bryr sig inte om du är skyldig eller ej det visar fall som Tito Beltrán och Billy Butt det väsentliga är att den feministiska analysen fått genomslag i det djupa folklagret. Tack vare feminismen har vi Europas högsta våldtäkts statistik moralpaniken har fått religiösa proportioner alla män är potentiella förövare djur pedofiler. Det behövs en politisk ledare som likt(Kejsarens nya kläder) påtalar att situationen är absurd.
Jag tror inte den "feministiska analysen" är accepterad i djupa folklagret utan det att det är gammelmedia som driver sin egen agenda i de här frågorna.
Jakobsson
Nu är åklagaren JO anmäld i alla fall
http://svt.se/2.22620/1.2113844/jouraklagaren_jo-anmald
Jakobsson!
Ja, det är verkligen förvånansvärt att jouråklagaren Maria Häljebo Kjellstrand kan anhålla Julian Assange som skäligen misstänkt till våldtäkt (den högre graden av misstanke) enbart efter telefonsamtal från en polis och enbart på två kvinnors anklagelser. Hon har inte ens bemödat sig att höra Julian Assange innan hon gör bedömningen att han med största sannolikhet är skyldig!
Det visar tydligt hur enkelt det är för kvinnor att falskanklaga män för grova brott i Sverige. Varken åklagaren eller polisen funderar ens på möjligheten att ifrågasätta kvinnorna och deras historia. De förutsätter att de talar sant och att mannen är skyldig.
Det är inte underligt att så många oskyldiga män hamnar i fängelse i Sverige och att antalet anmälda våldtäkter ökar från år till år. Det är ju numera i de flesta fall en "home run" att anklaga en man för våldtäkt. Sedan kan man casha ut 100 000 kronor skattefritt som plåster på såren.
Vi har fått ett samhälle som hjälper de som falskanklagar att slänga oskyldiga män i fängelse.
Hej, lite tips på ett par tidningsartiklar i ämnet.
Folkbladet: Fler falska våldtäkter
GT: Poliser hävdar: "De flesta anmälda våldtäkterna är uppdiktade"
http://hjartat.wordpress.com/2010/08/23/101/
MedborgareX: Jag tror att vilket brottsscenario som helst som du kan måla upp, så kan jag hitta på ett alternativscenario som går ut på att ngn vill hämnas. Vilken sorts bevisning anser du vara objektiv?
Hasse!
Tack för tipsen.
Hmm!
Om det finns ett eller fler alternativscenarier så ska även de utredas och bedömas på samma sätt som huvudscenariet.
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!