24 augusti 2010

Socialdemokraterna mot Julian Assange

Medborgare! Hela det svenska rättsväsendets prestige står på spel i och med den negativa uppmärksamhet som Åklagaremyndighetens agerande i fallet Julian Assange har fått runt om i världen. Jouråklagare Maria Häljebo Kjellstrand beslutade på stående fot att anhålla Julian Assange i sin frånvaro efter att två kvinnor anklagat honom för våldtäkt. Att tala med Julian Assange och få höra vad han hade att säga om saken var inte nödvändigt. Det är nämligen praxis i Sverige att blint tro på allt som en kvinna säger. Mannens version är totalt ointressant. Den kan han eventuellt få berätta när han väl sitter bakom lås och bom.

Det här fallet fick dock snabbt en sådan uppmärksamhet att Åklagarmyndigheten inte längre kunde köra på i sina vanliga hjulspår. Plötsligt hade de hela världens blickar på sig. Media från hela världen rapporterade att Julian Assange var misstänkt för våldtäkt och sexuellt ofredande av två svenska kvinnor. Chefsåklagare Eva Finné insåg dock att det inte fanns något objektivt som styrkte våldtäktsanklagelsen och hävde därför anhållan ett knappt dygn senare. Till hela världens förundran. Fanns det inte mer bakom misstankarna?

För att inte helt tappa ansiktet inför omvärlden fortsätter utredningen om sexuellt ofredande, men trots att det nu har gått fyra dygn sedan anmälan har varken Åklagarmyndigheten eller Polisen ännu bytt ett enda ord med den anklagade! I Sverige räcker det som sagt med en kvinnas ord för att utreda sexbrott!

Nu har det också kommit fram att det med största sannolikhet är den socialdemokratiska feministen och pressekreteraren för Broderskapsrörelsen, Anna Ardin, som är den drivande parten bakom anklagelserna. Hon är uttalad radikalfeminist och har tidigare erfarenhet av att anklaga män för sexbrott. Anna Ardin har dessutom på sin blogg diskuterat hur man bäst hämnas på folk och har tagit fram ett sjustegsprogram för hämnd.

Nu har de två kvinnorna begärt att få Socialdemokraternas talesperson i jämställdhetsfrågor, advokat Claes Borgström, som målsägarbiträde. Det är dock fortfarande oklart om brottsmisstankarna mot Julian Assange verkligen kommer att leda till en förundersökning eller avskrivas. Claes Borgström är dock kritisk till att Julian Assange inte har hörts än. Han säger att "i vanliga fall skulle man både häkta och anhålla en person från ett annat land för att undvika att personen i fråga lämnade Sverige". Speciellt som det, enligt Claes Borgström, inte råder någon tvekan om att de två handlingarna bör rubriceras som sexuellt ofredande eller någon ännu allvarligare i det ena fallet.

Samtidigt har Leif Silbersky utsett som försvarsadvokat till Julian Assange. Leif Silbersky skräder inte orden när han beskriver ärendet och Åklagarmyndighetens agerande. Han säger att det hela är en bisarr historia samt att "det här är rättsröta och bland det värsta jag varit med om". Varken han eller hans klient har ännu fått ta del av vad det är Julian Assange är anklagad för.

Leif Silbersky berättad även att han aldrig haft så många utländska medier som ringer till honom. De utländska medierna förstår inte hur det har gått till och de ifrågasätter hela det svenska rättssystem! Det kan man verkligen förstå, speciellt med tanke på Åklagarmyndighetens agerande samt att någon omedelbart läckt hela historien till Expressen. Vem kan man fråga sig? Kan det ha varit samma person som tagit fram ett sjustegsprogram för hämd?

Det artar sig allt mer som en organiserad attack från Socialdemokraternas radikalfeminister mot Julian Assange! Med Åklagarmyndigheten som en jävig domare i mitten.

24 kommentarer:

Matte Matik sa...

Och som delägare i Borgströms advokatbyrå har vi Tomas Bodström. HAX frågar sig om man kan tro att Bodström kanske använder sin advokatbyrå som bollträ för sin politiska verksamhet? Det känns hur som helst väldigt otrevligt att veta hur de där två sitter ihop då nu Borgström tar sig an det där fallet....:

http://henrikalexandersson.blogspot.com/2010/08/assange-affaren-far-en-inrikespolitisk.html

Anonym sa...

Kul sammanfattning av det tragiska läget i Svergie. Låt oss hoppas att det leder till ett uppvaknande och att fler inser vart åt det barkar. Glöm inte valet i höst. (PP)

Komplex sa...

"Den värsta rättsrötan!" Leif Silbersky vet hur han smörjer medierna medhårs. Tyvärr har han fel. Det finns ett antal kända mål med betydligt större rättsröta, Quick och "allmänläkaren och obducenten", för att ta två i högen.

Assange kommer att generas, som den offentliga person som han är, oavsett om han blir dömd eller frias (vilket förmodligen i sig är ett lotteri), vilket tyvärr är risken man får ta att bli offentlig person. I fängelse lär han förmodligen inte behöva sitta. Han lär inte utlämnas.

Sverige kommer internationellt jämföras med länder med ökänd godtycklig rättsröta/rättsskipning och i omvärldens ögon orättvisa lagar, som t.ex. Sharialagarna. Här hemma kommer dock saken ha sin gilla gång, och alla som kritiserar lagarna kommer utpekas som antidemokrater och kvinnohatare i SVT, TV4 och de 5 stora dagstidningarna.

Men publicitet i sig är inte ett mått på rättsröta. Bara ett mått på hur väl folk kan sko sig på andras olycka. Där är Silbersky i gott sällskap.

/spår Komplex

Anonym sa...

Åklagaren har nämnt termen "ofredande" i fallet Assange-Ardin, inte "sexuellt ofredande"!
Fast Borgström kan kanske få det dit...

/ Alexis

Medborgare X sa...

Alexis!

Ja, ingen vet ännu vad brottsrubriceringen egentligen är. Inte ens åklagare Eva Finné. Det är ju just det hon sitter och kliar sig i huvudet över. Hur hon ska få ihop detta utan att Åklagarmyndigheten och resten av det svenska rättsväsendet ska förlora mer prestige. Borgström har väl bara hört de tvåkvinnornas historia och marknadsför deras version just nu i form av målsägarbiträde.

Assaneg, Silbersky och resten av oss har ingen som helst aning vad det handlar om, mer än vad som framkommit via obekräftade rykten. Bara att det inte rör sig om våldtäkt. Det har ju Eva Finné redan avfärdat.

Så om det är sexuellt ofredande eller bara ofredande kan vi bara spekulera i, men det verkar ju ha någon koppling till det sexuella planet om man ska tro någotsånär på de initiala anklagelserna.

Men vad vet jag. Assange kanske sjöng för på kräftfesten och hällde ut snaps i deras knän? Det kanske är det som anmälan egentligen handlar om? Vad tror du?

Medborgare X sa...

Matte!

Ja, man kan verkligen fråga sig om Borgströms och Bodströms lilla advokatbyrå egentligen inte främst är ett politiskt verktyg! Mycket tyder ju på det!

Anonym sa...

Om jag inte är felinformerad så är Anna Ardin även den som ligger bakom anmälan mot en åhörare (tillika anställd vid UU), på ett genusseminarium vid Uppsala Universitet.

Enligt anmälan hade mannen gjort sig skyldig till tre härskartekniker. Manen skall genom ouppmärksamhet (läst i sitt anteckningsblock) utövat osynliggörande. Vidare skall manen i korridoren till en bekant kommenterat jämställdhetsexpertens kläder, förlöjligande och objektifiering, kallas det på genusspråk.

När rektor informeras dras en utredning igång eftersom detta kan vara brott mot, jämställdhetslagen (1991:433) 22 a§.

När manen får veta att han är misstänkt för dessa "övergrepp" så begår han raskt ett nytt övergrepp han ringer jämställdhetsexperten för att förklara sig, vilket är liktydigt med att utövande av ytterligare en härskartekniken, påförande av skuld och skam.

Givetvis finner man att manen är skyldig till dessa grova brott och rektor riktar officiell kritik mot den anställde/åhöraren.
Han tvingas att under förödmjukande former be jämställdhetsexpert och rektor om ursäkt och försäkra att han deltagit och noga tittat på expertens bilder.


Undrar vilken härskarteknik det är att inte gilla kondom? Förmodligen alla fem!

Jakobsson

Medborgare X sa...

Jakobsson!

Låter vansinnigt! Jag visste inte ens att "härskarteknik" var ett brott! Då borde ju landets ledande radikalfeminister omedelbart ställas inför rätta för detta. De använder ju själva den typen av retoriska metoder och beteenden när de för ut sitt budskap.

JD sa...

Länken: http://www.atomer.se/div/univ-utr.pdf

Man kan ju fråga sig vilka som använder sig av härskarteknik då man läser detta.
"Veijo" läxas upp som en skolpojke i en engelsk internatskola på 30-talet.

Anonym sa...

Jacobsson
nej det var inte Anna Ardin. Det var någon Annika, jämställdshetsombudsman... fast Ardin hade säkert reagerat ännu hårdare!
Borgström lär ha lämnat in en skrivelse till åklagarmyndigheten(?) med sina två klienters version men jag kan inte hitta något om den på nätet.

Alexis

Anonym sa...

angående "sexuellt ofredande" kontra "ofredande", stötte tidigare ikväll på detta, se länken i slutet, och om jag förstod det hela rätt så är skillnaden mer eller mindre en teknikalitet. Sexuellt ofredande är alltid mot mindreåriga, är det en vuxen som blivit utsatt är det per definition ofredande. Rent juridiskt sett ska det alltså helt enkelt inte finnas något som heter "sexuellt ofredande" när det handlar om vuxna.
http://www.hopp.org/juridik/juridisk-information/sexuellt-ofredande-en-juridisk-definition/
dolf

Ann Helena Rudberg sa...

Jodå det finns sexuellt ofredande även av vuxna. Självklart.

I brottsbalken 6 kap 10 § stadgas:
"Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, sexuellt berör ett barn under femton år eller förmår barnet att företa eller medverka i någon handling med sexuell innebörd, döms för sexuellt ofredande till böter eller fängelse i högst två år.
Detsamma gäller den som blottar sig för någon annan på ett sätt som är ägnat att väcka obehag eller annars genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet."
Paragrafen är uppdelad i två stycken, varav det första stycket omfattar barn under 15 år medan det andra stycket omfattar såväl vuxna som barn.
Straffet för sexuellt ofredande är böter eller fängelse i högst två år.

Anonym sa...

Motståndarna till wikileaks har fått precis som dom vill. Assange blir anmäld för sexbrott och media börjar diskutera detta istället för vad som är viktigt: wikileaks och afganistan-dokumenten!

Anonym sa...

Vilken oerhört löjlig rubrik. Speciellt med åtanke att det var socialdemokrater som bjöd in Assagne till Sverige. (PROTIP: Bodström är knappast socialdemokrat utan politisk broiler. Han står närmare Kristdemokraterna än majoriteten av individerna i den socialdemokratiska folkrörelsen.)

Anonym sa...

Ring P1 i stället. Att sprida lögner likt en rättshaverist skadar onekligen Assanges sak.
Kvinnorna har INTE anklagat honom för våldtäkt. Deras beteende är illa nog, att spä på med osanningar behövs sannerligen inte.

Anonym sa...

Anonym 15.05
Den yngre kvinnans anmälan rubricerades till jouråklagaren som våldtäkt. Dagen efter lades den rubriceringen ner av högre åklagare. Men våldtäkt var initialrubriceringen - även om tjejen + A A och sådana som du enbart vill krypa undan och skylla allt på jouråklagaren!

Anonym sa...

Idag meddelade chefsåklagaren att hon går vidare i fallet Ardin på misstanken ofredande, INTE sexuellt ofredande.
Fast hon kanske ändrar sig igen. Borgström är förbannad...

/ Alexis

Roland X sa...

Jag älskar att läsa allt som skrivs om denna komiska såpopera.
Vem kunde tro att talibankramarna inom Socialdemokraternas Broderskapsrörelse skulle komma på idén att sätta dit talibankramaren Julian Assange för sexuellt ofredande?

Anonym sa...

Nu förstår jag varför Bodström inte ville lämna urinprov-han fick inte för Anna Ardin.

Anonym sa...

Oj, vad svårt det är. I vilken ände skall man börja nysta. Kronologi kanske även de saktmodiga begriper:
1) Kvinnorna har sex med Assange i tur och ordning.
2) Kvinnorna samkör sina uppgifter och ser då ett mönster hos Assange de inte gillar.
3) Kinnorna går till polisen, berättar sin story, de vill ha råd, få besked om det går att tvinga Assange till att testa sig eftersom de haft oskyddad sex, enligt dem ett brott mot den överenskommelse de haft om skyddad sex.
4) Polisen som hör berättelsen gör rättsak av det. Denne tycker att det är våldtäkt och är då skyldig att gå vidare ity våldtäkt faller under allmänt åtal.
5) Jourhavande åklagare anser också att det är våldtäkt och lyser Assange.
6) Sexchefsåklagaren Eva Finné anser dock inte det finns grund för våldtäktsanklagelser utan bara för ofredande.

I den här undermåliga SD-doftande bloggen står det ordagrant: "efter att två kvinnor anklagat honom för våldtäkt."

Häng dem gärna, men för vad de gjort, det räcker gott, lögner behövs inte.

Medborgare X sa...

Anonym 15:05!

Har du helt missat nyhetsflödet? Naturligtvis har Anna Ardin och den yngre kvinnan anklagat Julian Assange för våldtäkt. Han blev ju misstänkt och anhållen i sin frånvaro för just våldtäkt!

Medborgare X sa...

Anonym 06:26!

Vad har du för källor på vad Anna Ardin och den yngre kvinnan sagt till polisen? Att det verkligen skulle röra sig om "oskyddad sex" är väl inte verifierat? Och om du dessa två kvinnor ville ha skyddad sex, varför skyddade de sig då inte själv? Det finns mängder av preventivmedel att välja på för kvinnor.

Medborgare X sa...

Fortsätt gärna att läsa mer om fallet Julian Assange i inlägget "Anna Ardin falskanmälde Julian Assange för att ha begått våldtäkt".

Anonym sa...

Everything flows together. The Social Democrat party in Sweden has a lot of things to be emberrassed about, and therefore has a huge reason to deflate the credibilaty of Mr Julian Assange of WikiLeaks. It is embarrassing that a lawyer friend of the Social Democrat Party in Sweden is the very lawyer used by the women accusing him in this case, and that one of the women accusor is a very active part of the SDP, as well as the woman police officer interviewing her. The SDP of Sweden should not be a 30 % level party, it should not even be a 10% party... And once the Green Party loses its independence with the loss of Maria, there will be NO real and honest opposition to the current Swedish government. Perfect.

Skicka en kommentar

Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!