Medborgare! Tidningen Villaliv har sparkat sin chefsredaktör Ingrid Carlqvist kan man läsa i Resumé och i ett pressmeddelande från bokförlaget Blue Publishing (som gett ut Ingrid Carlqvist senaste bok "Inte utan mina söner"). Orsaken är, enligt tidningens VD Fredrik Lindblahd att hennes engagemang i pappa-barn-frågor och rättssäkerhetsfrågor för män skrämmer bort tidningens annonsörer. Detta ryggradslösa agerande från Fredrik Lindblahd och Villaliv's sida har Medborgarperspektiv beskrivit i ett tidigare inlägg. Medborgarperspektiv har kontaktat Fredrik Lindblahd för att framföra sin syn på detta. I sitt svar skriver Fredrik Lindblahd (lindblahd@mediagruppen.se):
"Om du är så dum så att du tror att att man kan driva dessa frågor privat samtidigt som man företräder en stor tidning så bör du nog fundera om."
Medborgarperspektiv tappar hakan över detta svar. Vad har Fredrik Lundblahd för syn på demokratin och yttrandefriheten? Vad är det som är så provocerande med de frågor som Ingrid Carlqvist engagerar sig i och har åsikter om på sin fritid som inte går att kombinera med hennes arbete som journalist och chefsredaktör för Villaliv?
Eller gäller det alla former av engagemang och åsikter? Vad anser Fredrik Lundblahd om medarbetare som engagerar sig i aktuella frågor som aborter, sjukförsäkringen, dödsstraff, rösträtt, sjukregler eller Climategate? Får man inte arbeta för Fredrik Lundblahd då heller?
Naturligtvis måste alla medborgare få engagera sig och ha åsikter om precis vilka frågor som helst utan att riskera att få sparken från sitt jobb. Det är grundläggande för vår demokrati och yttrandefrihet! Något som inte verkar stå speciellt högt i kurs hos Fredrik Lundblahd och Villaliv.
Läs vad andra skriver om Villaliv's beslut att sparka Ingrid Carlqvist: Ann Helena Rudberg, Pians, Pelle Billing, Gunilla Kinn, GenusNytt, Dick Erixon, Monica Antonsson, Ramona Fransson, Juristens funderingar, Ann-Mari Maukonen, Kimhza Bremer, Cattas lilla värld och Lars Johansson (Helsingborgs Dagblad).
MER INTRESSANT OM: INGRID CARLQVIST, VILLALIV, YTTRANDEFRIHET, DEMOKRATI
28 kommentarer:
Mmm det finns nog ingen yttrandefrihet för anställda journalister. Det tyckte jag mig märka redan när jag jobbade på DN. Vet inte om det fortfarande finns en paragraf i avtalet, som säger att man i stort sett ägs av sin arbetsgivare.
Alla ord är arbetsgivarens och illojalitet, dvs att man skriver för någon annan är grund för avsked.Och det gäller även om journalisten inte är anställd på heltid.
Men man måste väl kunna bli författare som Ingrid Carlqvist nu har blivit och skriva om något annat på sin fritid på sin blogg? Annars finns det som sagt ingen yttrandefrihet för journalister.
Arbetslösa journalister har blivit tvingade att sluta skriva av facket. A-kassan hade bestämmelser om att man inte fick skriva mer än tre artiklar under en arbetslöshetsperiod.
Om detta skulle ha gällt fullt ut så skulle alltså vilken annan arbetskategori som helst ha haft mer yttrandefrihet, för de kunde ju skriva i tidningar. Men alltså inte journalister.
Dock backade facket när någon påpekade att yttrandefriheten var en grundlag, så det gick inte att hindra journalister från att skriva. Alltså att i debattartiklar använda sin grundlagsskyddade rättighet. Detta tog över alla andra bestämmelser.
Men i Ingrids fall när arbetsgivaren ger efter för en mobb? Jag hoppas verkligen att journalistförbundet ställer upp på hennes sida. För den här situationen fanns förstås inte tidigare när det inte fanns möjligheten att blogga.
Snyggt och avslöjande.
Kan man få se hela brevet?
mvh EP
EP!
Skicka mig ett mail så kan jag vidarebefodra hela konversationen till dig!
Mottaget.
Jag tycker du kan publicera allt eftersom nödvändigheten av de starka ord du använder bara bekräftas av svaret.
Dock har du ju redan publicerat allt han sa i saken, så innehållsmässigt tillför det inte mycket.
Helt korrekta iakttagelser!
Att just frågor som rör pappor och rättssäkerhet för män, anses så "olämpliga" att du blir kallad dum i huvudet för att du inte förstår att man inte kan jobba på en tidning och ha sådana åsikter... Ja, det är inget mindre än häpnadsväckande!!!
Jobba på!
Kan man inte få se resten så att man kan anföra det när man mailar skurken?
Profanum!
Skicka mig ett mail så ska du också få hela konversationen.
Men..va..jösses!
Den där Fredrik är ju korkad på riktigt.
Nu förstår jag, är han så dum som han visar här är det inte svårt att förstå att han gick på den lätte.
Eller var det så att Fredrik behövde en anledning?
En skam är vad han är.
Jag har nog lite svårt att halshugga någon här. Visst är det lovvärt att försvara män mot den moral-panik som råder kring pedofili.
Samtidigt är det kanske mycket begärt att Fredrik ska äventyra sin tidnings existens på ideella grunder. Han har tagit på sig ett tufft jobb med att starta tidning och har näsan i vattenlinjen ekonomiskt.
När en stor annonsör som Ballingslöv hoppar av är det naturligtvis ett dödligt hot mot hans tidningsprojekt, och han har förmodligen en familj att försörja.
Möjligen skulle man kunnat begära att Ballingslöv skärskådat fakta och inte gett efter för anonyma brevskrivare. De borde ha resurser att tåla lite, men jag vet inte...
"Den som är utan skuld kastar första stenen".
Men det blir inte jag, man måste försöka förstå alla sidor.
Och är det inte just förståelse som saknas i denna debatt?
Anonym:
Det är ju inget försvar, det är en förklaring.
Om du måste våldta någon för att behålla ditt jobb, skulle du göra det då? Om du gjorde det skulle hotet om att förlora jobbet vara en förklaring, men inte ett försvar.
Hej!
I en kapitalistisk ekonomi som bygger på hierarkier och en ganska stor del kriminalitet utförd av samhällseliten, blir konsekvenserna just dessa du påtalar! Därför bör man tänka längre än näsan räcker och ta en funderare på vilken sorts samhälle vi vill ha framöver, och låta våra barn växa upp i?
Ett sätt är att försöka kämpa för mer demokrati, även inom näringslivet! Det kallas för ekonomisk demokrati, och existerar i en mängd varianter - och är klart på G ute i världen! Dax att Sverige vänder blicken utåt kanske?
MVH
MisterP
Du vulgo:
Vad jag vet har ingen bett någon att våldta i det här fallet??? Det är ju en filosofisk fråga ställd på sin spets.
Alla val handlar ju om att avväga alternativa konsekvenser, eller hur? Skillnaden mellan försvar och förklaring är ju oerhört luddig. Och individuell.
Prova att fråga dig själv: "Skulle jag riskera min familjs försörning för att försvara någon annans yttrandefrihet"?
Hade du svarat Ja är du en fin människa, utan tvivel. Men det är inget du kan begära av andra!
Missade förresten: Heja Ingrid! Din röst i debatten behövs verkligen!! Hoppas din bok säljer som smör så du kan skita i jobbet.
(publicitet har du ju fått ;-)
Jag ska köpa den i alla fall!
Anonym:
"Inget du kan begära av andra"???
En människa har förlorat sin försörjning, för att hon använt sin rätt till yttrandefrihet.
Och du svamlar om att detta är korrekt, eftersom näste man i ledet inte skall förlora sin försörjning!?
Du ger uttryck för en ganska sunkig människosyn och rättsuppfattning.
Angående Carlqvist:
Fortsätt LÄNKA till inläggen om Ballingslöv. När jag senast googlade på ballingslöv var länk nr 10,11 och 14 länkar som avhandlade deras behandlande av Ingrid Carlqvist.
Ju fler sidor som länkar till dessa inlägg desto högre upp hamnar dessa länkar vid googling.
Jag förstår inte vad som är så upprörande.
Ingrid har inte uppfyllt den ök hon har med sin uppdragsgivare och därför får hon inte fortsätta.
Ingrid får tycka och skriva vad hon vill. Men det får ju även hennes uppdragsgivare. Så vad är problemet? Det handlar till "syvene och sist" om en bra balans i vad man gör.
Ingrid valde bort att sansa ner sina åsiktsbomber. Det visste hon om att det skulle kunna kosta henne jobbet. Vad är då så upprörande?
Jag
Till Anonym (18:03)
1. Det är alltid upprörande när någon avskedas pga sina åsikter.
2. Mig veterligen har inte IC brutit mot något anställningsavtal.
3. Det värsta är att Ballingslöv och Villaliv gett efter för en ogrundad, anonym förtalskampanj. Det är ett tecken på etisk svaghet.
Anonym/Jag:
Har du helt tappat förståndet? Diskussionen handlar inte om Ingrids "åsiktsbomber" utan om anonyma hatmail som kunde skickas oavsett vad Ingrid skriver enbart för att vederbörande inte gillar Ingrid som person eller för att vederbörande tror Ingrid dyrkar Satan.
Mobbare FANTISERAR FRAM URSÄKTER FÖR SINA ATTACKER - de behöver inga sanna orsaker. Om de attackerar dig för att de tycker du har en ful mössa hjälper det inte att byta mössa för de hittar andra saker fel med dig och genom att byta mössa har du bekräftat de har makt över dig.
Inget Ingrid gör kan sålunda garantera satmaror inte förpestar livet för hennes arbetsgivare - DÄREMOT kan nämnda arbetsgivare beivra de olagliga hoten och därmed se till att inte uppmuntra nästa idiot att göra likadant. Alltså annonsörerna behöver inte lyssna på idioter. De har i detta fall av okända orsaker VALT att göra det.
Ingen tvingade dem under vapenhot stödja och legitimera lögnerna. De har haft ett problem med trakasserier men istället för att ta hand om problemet har de kastat ansvaret på andra som bevisligen för det första inte hade med trakasserierna att göra och för det andra var detta uppenbarligen trakasseriernas syfte från början.
Cultureterrorists wins!
Fick detta svar från Ballingslöv idag, de enda som svarat på mitt mail angående Ingrid:
"Tack för ditt mail som vi självklart gärna vill besvara. Jag som svarar dig är ansvarig för marknadsföringen på Ballingslöv AB.
Vi har under dagen fått kännedom om en artikel i tidningen Resumé som påstår att vi på något sätt skulle vara inblandade i tidningen Villalivs beslut att inte förlänga sitt avtal med Ingrid Carlqvist. Detta är helt felaktigt och ogrundat. Denna artikel låg ute under några timmar innan den rättades av Resumé och detta påstående togs bort.
Vi är ett företag som marknadsför oss via ett flertal kanaler där tryckta medier är en del. Bland dessa är tidningen Villaliv en av flera aktörer och vi har gjort bedömningen att den är intressant, eftersom den distribueras till villaägare som är en viktig målgrupp för oss. Vi har ett hundratal olika leverantörer och vi ställer aldrig några krav på deras bemanning. Än mindre skulle vi komma på tanken att ha synpunkter på vad anställda hos våra partners gör på sin fritid.
Efter att ett flertal av annonsörerna i Villaliv fått mail med påståenden kring Ingrid Carlqvist har vi fortsatt att annonsera i tidningen.
Vi har ännu inte satt vår övergripande medieplan för 2010 och har dessutom för vana att alltid köpa reklamplats med mycket kort varsel, dvs. ett nummer i taget. Att vi därmed, som påståtts, avbokat någon media i tidningen Villaliv inför 2010 är helt felaktigt vilket alltså Resumé också korrigerat i sin artikel.
Jag är uppriktigt ledsen för att detta påstående gjort dig upprörd och jag kan bara med gott samvete lova dig att det är helt felaktigt.
Har du ytterligare frågor är du hjärtligt välkommen att kontakta mig.
Med vänlig hälsning
Martin Lundell
Ballingslōv"
/Sara
Vad är det egentligen som händer?
Jag fick svar från Ballingslöv som bedyrar att de ABSOLUT inte haft något med detta att göra. Och att även Resumé tagit bort deras namn i sin artikel.
Fredrik Lindbladh, VD på Villaliv skyller ifrån sig på sin ägare AGI.
AGI's VD Peter Ollén säger sig "stötta Carlqvist i alla publicistiska frågor" och tycker det är förfärligt att "ingen stöttar Ingrid".
Vad håller dessa människor på med?
Är det rent av så att de nu börjar förstå hur starka reaktioner deras agerande har skapat?
Och därför nu börjar skylla ifrån sig i alla riktningar.
De borde skämmas.
Åsikter ska man få ha.
VEM nu Fredrik ska skylla på nu, det vet han förmodligen inte ens själv.
Tycker att det borde sändas några mail till honom ang. denna soppa han har fixat till när han sparkade Ingrid pga ryggradlösa kackerlackor som anonymt hotar tidningen via ombud.
Ballingslövkök? Tveksamt att ha agerat på eget initiativ…
Man bör sikta lite (eller mycket) högre för att träffa dem som verkligen ligger bakom!
Just såg jag sommarpratarna på tv…
...skrev jag igår kväll på Ingrids blogg.
Och lägger till: om Ballingslövkök har agerat på något sätt, överhuvudtaget...
http://inteutanminasoner.wordpress.com/2009/12/07/dags-att-visa-lite-pappa-solidaritet/#comment-311
Ballingslöv förnekar helt i mail till oss idag att de skulle ha något med detta att göra.
MVH Lina Lundin
-ordförande SBN, Saknade Barns Nätverk
www.saknadebarn.org
Sara, valens, Lina m.fl.!
Det låter ju väldigt positivt om det stämmer att Ballingslöv inte har satt någon press på Villaliv och hotat att dra in annonser om de inte avsätter Ingrid Carlqvist. Ballingslöv verkar ju bekräfta att de (och andra annonsörer) fått anonyma mail med påståenden om Ingrid. Dock verkar de endast ha informerat Villaliv om detta och sedan fortsatt att annonsera som vanligt.
Frågan är då om detta stämmer, för naturligtvis vill ju inte Ballingslöv (eller någon annan) att det skulle komma ut att de sätter den här typen av press på de tidningar som de annonserar i.
Dessutom finns det ju fler annonsörer som fått dessa hatmail. Hur har de agerat? Har de satt någon press på Villaliv?
KimhZa!
Som jag har förstått det är AGI bara en minoritetsägare i Villaliv. Majoriteten ägs av Mediagruppen som leds av Fredrik Lindblahd. Det är han som är VD för Villaliv och som styr vem som ska få uppdraget att producera tidningen och det är han som tagit beslutat att säga upp Ingrid Carlqvist.
Peter Ollén och AGI är både minoritetsägare i Villaliv, men också de som haft uppdraget att producera Villaliv under 2009. Nu har Peter Ollén fått ta över rollen som chefsredaktör efter Ingrid Carlqvist.
Det är svårt att döma rättvist! Särskilt när man inte vet hela sanningen.
Är det någon som vet var uppgiften om Ballingslövs avhopp kom ifrån?
Det har tydligen kort stått på Resumés hemsida, men snabbt tagits bort. (vilket i sig är lite illavarslande kring källkritiken av de som granskar media)
Har Villaliv verkligen sagt det? Att Ballingslöv förnekar att de utövat påtryckningar på media är ju självklart (oavsett om de har det eller inte). Så det bevisvärdet är ju obefinligt.
Man kan ju tänka sig att Villalivs VD "oroat sig för avhopp av stora annonsörer som t.ex. Ballingslöv", vilket Resumé övertolkat.
Man kan ju också tänka sig att citatet från Villalivs VD ovan fortsatt (utskrivet eller underförstått) på följande sätt:
"Om du är så dum så att du tror att att man kan driva dessa frågor privat samtidigt som man företräder en stor tidning så bör du nog fundera om." ...I den här debatten finns så många upprörda röster att din privata åsikt ofelbart kommer att kopplas ihop med din yrkesroll.
Betydelsen blir en helt annan, eller hur?
Jag försvarar varken Villaliv eller någon annan inblandad. Vill bara få fram att det är lätt att förfasas, men svårt att vara 100% rättvis när man bara vet småbitar.
Anonym 15:33!
Visst är det svårt att döma rättvist, enbart Ballingslöv och Fredrik Lindblahd vet om det har förekommit påtryckningar från Ballingslövs sida att avskeda Ingrid Carlqvist. Naturligtvis vill inte Ballingslöv att sådant skulle komma fram i offentligheten om så var fallet. Så att de dementerar är inte alls speciellt konstigt, snarare tvärtom.
Vad Fredrik Lindblahd anser om Ingrid Carlqvist engagemang för pappa-barn-frågor och rättssäkerhetsfrågor för män vid sidan av jobbet framgår dock rätt tydligt av hans svar till Medborgarperspektiv! Om det har sin grund i påtryckningar från annonsörer eller ej är svårare att utläsa.
Om man anser att yttrandefrihet och åsiktsfrihet är viktiga element i en demokrati så är det viktigt att alla får ge uttryck för detta, oavsett om man är chefsredaktör för Villaliv, svetsare på Volvo eller sjuksköterska på Västerås lasarett.
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!