Medborgare! Alla som läser den här bloggen vet att kvinnor kan! Att kvinnor, precis som män, kan begå hemska brott och övergrepp. Att kvinnor, precis som män, kan bete sig uselt och egoistiskt. Detta trots att feminister ofta hävdar att allt dåligt i samhället beror på män och manligheten. Men det räcker med att bläddra lite djupare än vanligt i tidningen för att inse att så inte är fallet. Då hittar man till exempel en kvinna i 60-årsåldern som misstänkts ha mördat en jämnårig man som hon tidigare haft ett förhållande med. Mannen hittades mördad i svampskogen, dold under ris och grenar. Kvinnan nekar dock till anklagelserna. I Frankrike upptäckte en nyinflyttad familj att det låg människoben i trädgården. Efter ytterligare polisundersökningar har sammanlagt åtta barnlik påträffats på olika platser i den lilla byn. Allt tyder på att det är en kvinna som är ansvarig. Mamman har erkänt att det är hon som har mördad sina åtta barn. Kvinnan kommer nu att åtalas.
Att mammor ofta är egoistiska och anser att barnen är deras personliga egendom framgår med all tydlighet av Aftonbladets intervjuer med Maria Gudmunsson och Marie-Helena Dahlberg. Båda två är exempel på ensamstående kvinnor som har skaffat barn genom att åka utomlands för att inseminera. De anser att deras rätt att skaffa barn är viktigare än barnets rätt till båda sina föräldrar, vilket tydligt framgår i Aftonbladets chat med Marie-Helena Dahlgren. Där säger hon att "mitt barn har ingen pappa". Nej, det har ju du förnekat henne! Din dotter har ju inte själv fått rätten att välja! Din egoism har gått före din dotters rätt till både sina föräldrar.
Dessutom stöder vi skattebetalare dessa egoistiska ensamstående föräldrar med hundratusentals kronor i extra bidrag. När det inte finns två identifierade föräldrar till ett barn går nämligen staten (vi skattebetalare) in och bidrar med 1273 kronor i månaden per barn i underhållsstöd (utöver det vanliga barnbidraget). Den här typen av egoism belönas uppenbarligen av samhället!
Ett annat sätt att uppvisa samma typ av egoism är att kidnappa sina egna barn i samband med en vårdnadstvist. Hos Ingrid Carlqvist kan man idag läsa om ytterligare ett fall där en mamma, som var på väg att förlora en vårdnadstvist, tog sitt barn och flydde landet. Nu är de spårlöst försvunna och pappan Ken Thompson cyklar genom Europa för att finna sin försvunne son.
Som sagt, kvinnor kan de med!
MER INTRESSANT OM: KVINNOR, MORD, KIDNAPPNING, BARN, INSEMINERING
29 kommentarer:
Jodå, det är ju inget nytt. Det är däremot inte ovanligt att det rubriceras som "en person" då det är en kvinna som t.ex. misshandlar en man. Men kanske är det på väg att vända. Här är från gårdagens Norran:
http://norran.se/nyheter/norrochvasterbotten/article1073787.ece
Det är ingen tvekan om huruvida kvinnor kan eller ej. Av någon anledning (enligt statistiken) begår dock kvinnor inte brott i samma omfattning som män. Detta trots att de kunde. Kanske vill de inte?
Vad beträffar de åtta mördade barnen i Frankrike anser jag att mannen är medskyldig till brotten.
Själv är jag förresten emot singelinseminationer. Trots att verkligheten ser ut som den gör.. Och självklart borde samhället inte stödja detta i form av underhållsstöd.
Lika lite borde samhälle stödja i form av fallskärm en politiker som självmant lämnar sin post!
Jo det är väldigt sorgligt i alla sammanhang när barn blir behandlade som om de var saker, som man kan flytta eller göra vad man vill med. När mammor anser att de äger barnen. Barn har alltid behov av båda sina föräldrar och naturligtvis så överför mammor ofta sina egna problem till barnen. Och i värsta fall blir det så att barnen själva inte förstår att det kunde ha funnits en pappa. En närvarande pappa. Det är lätt att hjärntvätta de små.
Inseminationer eller inte, kan diskuteras, men donatorerna tycker ju att det är ok. Så...?
Kvinnor kan minsann föra fram partipropaganda i McDonalds vallokaler också! Du måste vara stolt Medborgare X!? Eller hade det varit bättre om det var en man som prydde brickunderläggen?
Det blir så tydligt att det inte handlar om jämställdhet eller rättvisa åt bägge kön eller omsorg om barn i allmänhet ibland när du skriver, utan att det handlar om att du vill visa hur hemska kvinnor är.
I dagens tidning kan man läsa om den manliga expolisen som inte bara misstänks utan även dömts till 15 års fängelse för ett brutalt mord på sin hustru. Man kan läsa om en man som knivskars till döds av en annan man som nu är misstänkt för brottet. Man kan läsa om en 21-årig man som erkänt att han dödat en 73 årig kvinna i Halmstad. Man kan läsa om en 35-årig man som jobbade som vårdare på ett äldreboende när han våldtog en dement kvinna och som åtalades på Torsdagen. Man kan läsa om två män som utförde ett väpnat rån i en guldaffär i Åstorp. . Man kan läsa om en man som på sannolika skäl är misstänkt för mord på en annan man i Nynäshamn. Men du nämner ett mord som begåtts av en kvinna. Du skriver inte speciellt utförligt om mordet, utan vill bara förtydliga att det var en kvinna som är misstänkt, som om det är det viktiga.
Kvinnan i Frankrike som erkänt att hon dödat sina 8 spädbarn är givetvis skyldig,om inte till mord så till medhjälp eller att hon undanhållit saker (för vi ska ju inte döma folk på förhand ens om dom erkänt). Men tror du verkligen att hennes make sedan många år missat att hon varit gravid 8 gånger? En gång okej, men inte fan missar man det 8 gånger.
"Att mammor ofta är egoistiska", vad då mammor? Du tar två fall och drar världens alla mammor över en kam? Ska vi använda oss av Hagamannen och göra honom till normen för pappor också och skriva att " Att pappor ofta är egoistiska..."
Slutligen om mamman som kidnappat sitt barn. Ja det är förjävligt, men åter igen gör du det till en kvinnogrej. Just nu om man läser på saknade barns nätverks hemsida så är det 8 fall med kidnappade barn, av dom är det 7 fall där det är pappan som kidnappat barnen.
Så frågan är vad du vill ha sagt med detta inlägg? Kvinnor kan, skriver du, ja det är klart som fan att dom kan, jag tror inte att det finns speciellt många som inte förstått det vid det här laget.Men varför är det så viktigt för dig att gång på gång kvinnor som hemska varelser och män som offer? Ser du inte att du gör exakt det du anser att extremfeministerna gör, fast tvärtom?
Jag tror att dessa könsstrider faktiskt stjälper snarare än hjälper, då det uppfattas som på gränsen till ett fanatiskt förakt för ett kön. Tycker du Tex Eva Lundgren blir trovärdig när hon spyr ur sig sitt hat mot män jämt? Nej kvinnor kan och män kan, borde inte det viktiga vara att ta avstånd från vidrigt beteende oavsett vem som utför det?
Matte!
Ja, kanske är det på gång att bli en vändning. Samtidigt kan finns det många andra tecken som visar hur internaliserat manshatet är i dagens samhälle. Som barnboken du uppmärksammade!
Anonym 09:19!
Det är helt riktigt att det är betydligt fler män som begår brott än kvinnor. Vad det beror på kan man alltid diskutera. Beror det på könet? Eller på att män har mer makt än kvinnor? Eller för att män är överordnade kvinnor?
Samtidigt kan man också konstatera att t.ex. invandrare begår fler brott i högre utsträckning än infödda svenskar. Eller att det är en större andel ur de lägre samhällsklasserna som begår brott än ur de högre samhällsklasserna. Vad beror det på? Beror det också på att de har mer makt eller att de är överordnade?
Angående fallskärmar till politiker så håller jag med dig. Politiker borde omfattas av precis samma typ av regler när de mister jobbet som vanliga anställda! Samma sak när det gäller pensionsvillkor och sjukförsäkringar.
Anonym 13:43!
I sådana fall borde det väl också vara OK med alla så kallade "svikarpappor"?
Catta!
Blir du arg? Vad bra! Det är precis det som är meningen! Och då påstår jag inte ens att det beror på kvinnornas kön eller deras negativa könsroll att de begår brott. Sånt matas däremot alla pojkar och män med dagligen.
Arg? Nej inte det minsta, jag blir bara brydd på hur du resonerar, du använder dig av bedrövliga händelser för att få ut ditt förakt för det kvinnliga könet,för trots att du säger att du inte alls hyser förakt för kvinnor så säger dina texter något helt annat.Men OM jag skulle bli arg, vad hade du vunnit med det menar du? Du framställer alla män som menlösa våp men det tror jag inte ens att du ser själv. Män missgynnas överallt, män blir utsatt för allt hemskt, det är så synd om män (allt förstås rent generellt) enligt dig. Själv som kvinna blir jag jävligt irriterad när kvinnor i allmänhet framställs som menlösa våp.
"I sådana fall borde det väl också vara OK med alla så kallade "svikarpappor"?"
Jag fattar inte kopplingen riktigt.
Catta!
Nej, om jag verkligen hade velat få ut någon form av förakt mot det kvinnliga könet så hade jag påstått att anledningen till att kvinnor begår brott och ohederligheter berodde på deras kön eller på deras kvinnliga könsroll. Men det har jag aldrig gjort, till skillnad från landets feminister och genusvetare som använder just den typen av argumentation för att förklara varför män begår brott och ohederligheter!
Om du läser det här inlägget så ser du att jag även lyfter fram duktiga och kompetenta kvinnor. I samma inlägg framgår även att det finns gott om kompetenta män!
Varken män eller kvinnor missgynnas överallt. Men det finns fortfarande ett antal skillnader hur män och kvinnor behandlas juridiskt. Ett sådant område är i barn- och vårdnadsfrågor.
Det spelar faktiskt ingen roll vad du säger för det du säger och det du skriver visar helt skilda saker. Som exempel kan jag ta antal gånger du fick in ordet hora i Littorinskriverierna.Nu menar du ju att det bara är ett ordval lika som prostituerad, men att du inte skulle vara medveten om att hora är ett ord som används i förnedrande syfte ser jag som osannolikt. Och det märkliga är att i andra fall använder du ordet sexsäljare.
Men i övrigt, de exempel jag tog upp i min första kommentar, hur tänker du kring det? Tror du verkligen att mannen i Frankrike missat att hans fru varit gravid 8 ggr?
Varför nämner du alltid de fall där en mamma kidnappat sina barn och inte de fall där en pappa gjort samma sak? Varför väljer du ut just den enda kvinna som misstänks (du som dessutom inte anser att någon ska anklagas förrän de är dömda, inte ens då ibland) för mord och hoppade över de män som dömts för samma sak under samma tid? Hur kan du skriva att "Mammor ofta är egoistiska" och som "bevis" använda dig av 2 kvinnor som i dina ögon gjort ett fel, tycker du att det är skäl nog att döma en stor del av mammor? Har du aldrig sett en egoistisk pappa?
Jag tror jag aldrig sett att du skrivit om en "stackars mamma" eller en "stackars kvinna" ? Ja förutom om någon gett sig på IC eller nåt, men mer allmänt menar jag.I början när jag hittade din blogg tyckte jag att du skrev klokt och vettigt, nu tycker jag (tyvärr ska jag säga) att du fastnat i fanatiska fällan där du inte längre vurmar för jämställdhet och rättvisa utan bara ältar om alla stackars män och inte längre ser helheten. Men vi är olika och alla har rätt att vurma för det dom vill, vill man likt extremfeministerna bara svartmåla det andra könet och göra det egna till offer så har man rätt att göra det, men då är det inte jämlikhet,barns rätt till bägge föräldrar eller något man är ute efter, då är det något annat.
Catta!
En liten sökning på Google verifierade precis det du sa. Jag har aldrig skrivit varken "stackars mamma" eller "stackars kvinna" en enda gång! Inte heller har uttrycken förekommit i plural. Inte heller har jag skrivit "stackars flicka" någon enda gång.
Men trots att du påstår att den här bloggen bara handlar alla stackars män så ger inte Google heller några träffar på "stackars man" och "stackars pappa" eller pluralvarianterna därav. Men uttrycket "stackars pojke" har faktiskt använts en gång i en kommentar till detta inlägg (en kommentar som visserligen inte skrevs av undertecknad)!
Så du har nog helt rätt, det här nog ytterligare en av alla patriarkala bloggar som inte vurmar för jämställdhet och rättvisa! Hundra procent av stackars-uttrycken handlar ju om personer med manligt kön!
Catta!
För övrigt så står det ganska tydligt i inlägget ovan att kvinnor kan, precis som män!
Även jag tycker att det är märkligt att pappan till de åtta mördade spädbarnen inte ska ha märkt att hans fru varit gravid!
Även fall där män har kidnappat sina barn har nämnts på denna blogg. När gammelmedia någon gång tar upp egenmäktighet med barn så är det nästan alltid fall där pappan kidnappat barnen som tas upp, trots att det i cirka 60 procent av fallen är mamman som kidnappar barnen! Hur kommer det sig?
Samma sak när det gäller egoistiska föräldrar. Då talas det oftast om "svikarpappor" som försvinner ur barnens liv eller ännu värre, inte betalar sitt underhållsbidrag! Att de många gånger aldrig har fått vare sig vårdnad eller något riktigt umgänge med sina egna barn bortses det från. Men att beskriva de som egoistiska går alldeles utmärkt i både gammelmedia och av landets feministiska elit.
Littorinaffären handlar till stor utsträckning om hur enkelt det har blivit i Sverige att med totalt ostyrkta påståenden kunna smutskasta och förstöra livet för svenska män. Det är inte längre objektiva undersökningar som ligger till grund för "rättsskipningen". På samma sätt ser det ut när pappor blir falskt anklagade i samband med vårdnadstvister. Rättssäkerheten är helt satt ur spel när anonyma och/eller ostyrkta påståenden används av tidningar eller Socialtjänst för att ge sig på män man inte tycker om. Det räcker ofta med en kvinnas ord för att fälla en man, för hon har nästan alltid högre "trovärdighet" än den man som hon pekar ut. Hur jämställt är det? Hur bra är det för dessa mäns barn?
Nu trodde jag du förstod att just ordet "stackars" kanske inte var exakt utan mer att det handlade om att män alltid är offer och alltid missgynnas, men att du vad jag sett aldrig (eller näst intill aldrig) skrivit om de kvinnor som missgynnas eller är offer (Ja förutom när IC blev offer för Villaliv då). Om det är en patriarkal blogg vet jag inte, däremot vet jag att du alltid in absurdum försvarar män,om det skrivs om en man som dödat sin kvinna så kan du inte bara ta det utan blir då tvungen att skriva om alla kvinnor som minsann misshandlar män,du ser alltså inte individer utan kön.Personligen så tycker jag det är minst lika illa om det är en kvinna eller man som dödar/kidnappar eller våldtar,och skillnaden mellan dig och mig är att jag ser brottet och individen framför könet. Hundra procent vet jag inte du har ju som sagt nämnt en stackars kvinna någon gång
Ja det står att kvinnor kan precis som män, men min fråga var ju varför du alltid (näst intill) ger dig på kvinnor? Varför skriver du aldrig om de män som kidnappar,mördar eller våldtar? De gånger du gör det så är det ofta i ordalag som på ett eller annat sätt försvarar mannen ifråga. Som typ att vi vet ju faktiskt inte om det är en korrekt dom, vi vet ju inte om kvinnan faktiskt blev våldtagen osv.
Precis vad jag menar! Du säger att du tycker det är märkligt att mannen inte visste om att kvinnan var gravid 8 ggr men du väljer bara att skriva om kvinnan.
Vad media gör kan jag inte svara för men det är ingen nyhet att dom väljer att lägga fram sina nyheter lite som dom vill (halvsanningar). Men nog har media skrivit även om mammor som kidnappat sina barn? Pesor är väl ett snabbt exempel.
Det finns svikarpappor, det finns gott om dom också, men det finns även svikarmammor, att svika ett barn handlar inte bara om att inte träffa dom , man kan svika sitt barn även om man lever med dom. Men för att media inte skriver om svikarmammor (har inte reflekterat över det)så innebär ju inte det att du som bloggare behöver utmåla alla mammor som svikarmammor och egoistiska som för att väga upp medias missar? Då gör du ju samma sak?
Ang Littorin så har AB informerat om den information dom fått, och givetvis så kommer folk att ta ställning till vad dom tror. Precis som när Daddy skriver om sin VT från sin sida och folk (och även du) tagit ställning till vad dom tror.Där har du varit delaktig i att utmåla mamman som en dålig människa som gjort sig skyldig till allt möjligt eftersom du hela tiden stått på Daddys sida utan att öht pratat med mamman eller ha tillgång till all dokumentation eller alla "bevis". Vad är skillnaden ? Varför är det okej för dig att ta ställning och avgöra vem som är boven i dramat där, men det är inte okej att folk på samma sätt spekulerar om Littorin?
Och det med ostyrkta påståenden,du inser väl att om jag anklagar dig för våldtäkt (och det är sant) så kan det vara så att det inte finns annat än mitt ord på det, men det gör det ju inte mindre sant även om du aldrig skulle kunna fällas? Det är ett ostyrkt påstående eftersom jag inte kan bevisa det. Men det är inte en falsk anklagelse.Och tror du aldrig att kvinnor drabbas av lögner eller falska anklagelser? Jag skulle gärna vilja se några belägg för att det nästan alltid räcker med en kvinnas ord för att fälla en man för det är ännu en grej som det pratas mycket om men som jag aldrig sett ett belägg för.
Catta!
Varför ska även jag skriva om alla män som mördar, misshandlar och våldtar? Det har vi ju gammelmedia till. Nyhetsredaktionen levererar de torra nyheterna. Krönikörer, kulturredaktionen och ibland även ledarredaktionen bidrar sedan med analysen varför den aktuella individen mördade, misshandlade eller våldtog. För att han var av manligt kön! För att män är överordnade. På grund av den manliga könsrollen.
Varför skulle även jag bidra till den feministiska propagandan?
Catta!
Ett av huvudsyftena med den här bloggen är just att belysa det som media inte tar upp och att ge ett annat perspektiv till det som media faktiskt tar upp! Att inte bara gapa och ta emot den sanning som serveras i media. Framgår inte det av presentationen längst upp till höger?
Medborgare X du bemöter på ett mycket bra sätt tycker jag:)
Något jag inte kan förstå är hur man hela tiden kan utläsa något annat ur det du skriver..det gäller även Daddy...
Jag är kvinna men känner mej inte överhuvud taget påhoppad av det du skriver...
Jag kan verkligen inte förstå att man inte kan se den snedvridning som finns i samhället...kanske måste en del uppleva det själva för att se att detta är en verklighet för en del människor...det verkar inte bättre.
Och som sagt inom rättsväsendet har jag sett detta på nära håll..tyvärr.
Självklart ska man skriva om det som intresserar en och ingenting annat. Men din presentation säger väl mer att du är en medborgare som vill granska medias makt och hur de vinklar saker, inte att du vill granska enbart de orättvisor du anser män drabbas av?
Men nog kan man skriva om att tex pappor missgynnas i vissa avseenden utan att hävda att mammor ofta är egoistiska? Hur många mammor finns det i Sverige och i hur många fall har du insikt i deras moderskap, vad de gör och hur de lever? Man kan skriva om att män som misshandlas ofta inte får hjälp eller tas på allvar utan att behöva dra upp det som något slags försvar fort diskussionen handlar om en kvinna som misshandlats.Man kan skriva att man tycker att Littorin inte ska dömas enbart på någons ord, men då ska man själv inte döma en kvinna enbart på en mans ord heller för då är det hyckleri.
Man kan skriva att det är synd om ett barn som kidnappats av sin mamma, men visst är det väl lika synd om barnet oavsett vem det kidnappats av, så vore det då inte bättre att fråga sig vad man gör åt alla dessa föräldrar som kidnappar sina barn? Vad hjälper det att du granskar de fall där mammorna är onda och papporna goda om du inte samtidigt ser det omvända? Vilka är det då du vurmar för, männen eller barnen?
Som sagt så får man förstås skriva om det som intresserar en, men du skriver väldigt ofta om den feministiska propagandan, det du gör är exakt samma sak fast du valt det andra könet. Istället för att framställa män som djur som EL gör så framställer du kvinnor i allmänhet (med vissa undantag)som ljugande, manipulerande, hycklande,falska, egoistiska människor.
Du säger att du granskar, men granskar man så ska man komma med källor för sina påståenden, det är en annan sak om man säger sig uppleva att bla bla eller att man säger att man tror, men du lägger ofta fram sanningar som tex att män nästan alltid döms enbart på en kvinnas ord, var finns belägg för det? Var finns belägg för att kvinnor är de som oftare förgriper sig sexuellt på barn ?
Catta!
Om du anser att den här bloggen bara handlar om orättvisor som män drabbas av så tycker jag att du har fel. Allt som skrivs här handlar inte om könsfrågor!
När gammelmedia rapporterar om sådant som har med jämställdhet eller kön att göra så handlar det i den stora merparten av alla fall om kvinnor som behandlas orättvist. Är det då fel att den här bloggen koncentrerar sig på att ge ett annat perspektiv på det?
För övrigt vet jag inte vad det är för inlägg i denna bloggen som du hänvisar till när du skriver att det försvaras att kvinnor misshandlas? Jag försvara verkligen inte misshandel av kvinnor! Och vem har dömt horan "Anna"? Vi vet ju inte ens om hon existerar! Vi vet inte ens om hon bara är en skrivbordsprodukt från Aftonbladets ledarredaktion!
Vad hjälper det att granska fall där mammor har kidnappat sin barn frågar du. Svaret är enkelt! Det hjälper till att öppna ögonen på alla de som bara tror att det är pappor dåliga föräldrar. Alla de som hyser bilden av den goda modern som alltid vill sitt barns bästa. För det är ofta den bilden som förmedlas i gammelmedia och från maktelitens håll. Att barn och mammor måste skyddas från alla onda och våldsamma fäder. Alla vet att det finns dåliga pappor som beter sig usel och riktigt illa, men inte lika många inser att det även finns mammor som är precis lika usla.
Att män ofta döms enbart på en kvinnas ord finns det många exempel på, läste du till exempel igår om mannen som spenderat 27 år i fängelse oskyldigt dömd för våldtäkt. Det har varit ett antal liknande fall i Sverige, där dömda män efter att media har hjälpt till och granskat dem har blivit frikända. Men det är fortfarande enormt svårt att få resning i Sverige. Felaktigt dömda är i princip chanslösa i Sverige skrev Thérèse Juel för en tid sedan på Aftonbladets debattsida.
Det finns mängder av fall i Sverige där den enda anledningen till att rätten dömer den anklagade är att målsägandes berättelse bär ”det självupplevdas prägel” och fall där pappor förlorat vårdnaden på grund av anklagelser som man aldrig har kunnat finna någon grund till. Tyvärr finns ingen svensk forskning på detta området, trots att många har efterfrågat det. Minpappa har nu börjat med sin egen privata undersökning vad gäller vårdnadsfallen (och naturligtvis blivit hårt kritiserade för det de gjort). Media vill heller inte ta upp det. De enda som mig veterligen skrivit om deras undersökning är Skånska Dagbladet (en liten lokaltidning)!
Att kvinnor oftare än män skulle förgripa sig på barn har jag svårt att tro, varför skulle kvinnor göra det? Jag har svårt att de att kön skulle ha någon som helst inverkan på pedofila tendenser. Jag tycker du är oförskämd som försöker påskina att jag påstått något sådant!
Nej den handlar inte bara om orättvisor som män drabbas av, men däremot så handlar den till stor del om det eller om onda kvinnor och extremfeminister och all skada de ställt till med i världen.Jag tycker fortfarande inte att det är fel att ge ett annat perspektiv på saker som beskrivs på ett ensidigt sätt, utan det är sättet du gör det på, du måste ju kunna skriva om orättvisor utan att dra alla kvinnor över en kam och framställa dom som nåt elände?
Jag har aldrig sagt att du försvarat att kvinnor misshandlas för det tror jag inte att du gör, däremot att du inte bara kan ta den diskussionen att tex en kvinna blivit ihjälslagen av sin man utan att det då måste övergå i hur många kvinnor som slår sina män.
Du dömer "Anna" när du skriver Hora minst ett 20-tal ggr när du nämnt henne. Du säger att hora är samma som prostituerad, men du vet mycket väl att hora är ett ord som används i förnedringssyfte, inte för att tala om vilket yrke dom har, och definitivt eftersom jag sett att du skrivit sexsäljare om andra "horor".Dina inlägg om Littorin dryper av förakt för denna Anna,och jag vet inte varför hon skulle vara värre än Littorin om hon nu sålt sex till honom? Har han aldrig köpt sex av henne så ljuger hon ju och då är hon värre, men det vet ju ingen av oss, men ändå så har du dömt henne i dina texter (med ord), och gjort det du menar att man inte bör göra mot Littorin.
Vilka är det i dagens Sverige som tror att det bara är män/pappor som är onda? De flesta som lever i verkligheten har ett eller flera fall i sin närhet med onda/dåliga kvinnor. Ja barn och mammor måste skyddas från de män som är onda, och barn och pappor måste skyddas från de kvinnor som är onda. Men tror du det är media som styr det? Det är socialtjänst och domstolar, såvitt jag sett så händer det ganska ofta nuförtiden att pappor får ensam vårdnad eller att de får gemensam, det är inte som förr när vårdnaden enbart gick till mammorna. Detta är också en fråga jag inte fått svar på av någon,var finns det belägg för att pappor förlorar vårdnaden för att de är män? Har någon kollat VARFÖR de förlorat vårdnaden, för det är ju det som är intressant.
Men du granskar alltså bara kvinnor som kidnappar sina barn för att visa att kvinnor också kan vara onda, det är inte barnen i första hand du bekymrar dig över?
Ang mannen som satt 27 år så har vi ett annat problem. Det går inte att jämföra med andra länder, det är andra kulturer, andra lagar, annan typ av rättsväsende. Lisbeth Palmes utpekande av Christer Petterson gick inte igenom trots att hon stog bredvid när Palme sköts. Det finns några fall i Sverige,och det kommer tyvärr alltid dömas någon oskyldigt för vi är människor. Det är förstås riktigt illa att en person döms oskyldigt, men som det låter på dig så räcker det att jag går in på en polisstation och säger att du våldtagit mig så fälls du, eller det räcker att en mamma säger att pappan förgripit sig på sitt barn så döms han, och så är det inte.
Jag skulle vilja se dessa mängder av fall du pratar om, var finns dom att läsa? Och jag vill inte ha en länk till någon sida som säger att dom har träffat 17 pappor som berättat, utan en sida där det finns riktiga belägg för det. Att det finns fall vet jag, men åter igen så tror jag inte att det är så enkelt som du vill göra gällande, att det bara är för en morsa att säga att något hänt för att en pappa aldrig mer ska få se sitt barn. Var det minpappa som gjorde Lundgrejen?
Jag kan ha fel där, men jag har för mig att det var dig jag diskuterade med och du sa att någon undersökning från holland eller vad det var visade att det i de flesta fall var kvinnor som förgrep sig sexuellt på barn. Var det inte du så var det nog Tommy J,jag kan ha blandat ihop er för ni skriver om samma saker.Har jag fel så ber jag förstås om ursäkt! Ska se om jag hittar det
Catta!
Jag drar inte alla kvinnor över en kant. Jag pekar på att kvinnor, precis som män, kan begå brott och vara allmänt usla. Om jag skulle ha dragit alla kvinnor över en kant så hade ju i sådana fall även männen följt med, eftersom kvinnor inte skiljer sig från män! Om du tycker att jag framställer kvinnor som elände så följer män med i samma beskrivning, då är de också elände.
Vad gäller misshandel eller mord av kvinnor så kan jag inte ens påminna mig att jag har diskutera det på den här bloggen (rätta mig gärna om jag har fel, det har jag haft förr), än mindre att jag "då måste övergå i hur många kvinnor som slår sina män".
Men samtidigt måste man ju kunna få vända på de och fråga sig varför man inte i gammelmedia och från samhällets sida kan diskutera misshandel och mord av män på samma sätt som man diskuterar det om kvinnor? Varför är det inte ett samhällsproblem när män blir misshandlade och mördade av sin partners? Varför gör inte Aftonbladet en extrabilaga över alla män som mördats av sina fruar de senaste 10 åren?
Om "Anna" överhuvudtaget existerar så har hon haft flera år på sig att anmäla Sven Otto Littorin och alla de kändisar som tydligen ska ha varit stamkunder hos henne till Polisen. Där hade alla bevis kunnat undersökas på ett objektivt sätt och alla tilltalade hade haft möjlighet att komma till tals. Som det är nu så liknar hela historien bara en politiskt smutskastningskampanj från Aftonbladets sida. Inget konkret och verifierbart tyder ens på att "Anna" existerar. Så det som du ser som ett förakt mot "Anna" borde du se som ett förakt mot Aftonbladet och den undermåliga journalistik som de bedriver.
Antalet vårdnadstvister ökar i Sverige och med den nya lagstiftningen från 2006 så är det allt fler pappor som förlorar vårdnaden om sina barn. Om du läser Minpappas rapport så får du åtminstone lite inblick i hur lite som krävs för att helt vanliga pappor ska förlora kontakten med sina barn. Du efterfrågar mer fakta. Du ska se att det kommer, med tiden! Det jobbas på den fronten, även om vissa av landets tingsrätter gör allt de kan för att sätta käppar i hjulen!
Om du går in på polisstationen och säger att jag våldtagit dig eller våra gemensamma barn så kan du får mig häktad i veckovis. Även om det aldrig leder till åtal och så kommer det användas mot mig i en vårdnadstvist och risken är stor att jag aldrig får se mina barn igen. Även om allt bara är en lögn. En del sådana fall finns med i Minpappas studie över Skåne. Den holländska studien visar också att det förekommer oftare än vad samhället och myndigheterna vill se. Varför inte den svenska staten vill göra studier över detta vet jag inte. Kanske är man rädda att resultaten ska motsäga den rådande feministiska synen så idag styr området?
Vad jag menar är att du skriver saker som tex " Att mammor ofta är egoistiska och anser att barnen är deras personliga egendom framgår med all tydlighet av..." och som jag skrev innan, hur många mammor finns det i Sverige/världen och hur i hur många av dessas liv har du insikt så pass att du kan uttala dig om att mammor ofta är egoistiska? Tycker du inte själv att det är att generalisera över den enormt stora grupp som mammor faktiskt är? Har du sett några egoistiska pappor någon gång, eller finns inte dom?
Nej du har inte skrivit något inlägg om det utan det skrevs i en kommentar om grov/dödlig misshandel där diskussionen utmynnade i att handla om att studier visat att kvinnor misshandlade män i större/lika stor utsträckning.
PÅ vilket sätt menar du att man inte kan diskutera misshandel/mord på män? Jag tycker media skriver när en man mördats i samma utsträckning som när en kvinna gör det, vilket/vilka fall är det du menar att media inte skrivit om? Varför AB inte gör en bilaga kan jag förstås inte svara på, förmodligen för att det inte sker i samma utsträckning, med det inte sagt att det inte är lika allvarligt. Men nog skriver medierna även om de män som mördas?
"Anna" har ju hela tiden sagt att hon inte är intresserad att anmäla, bara uppmärksamma att det är fler män (än KK) i maktens korridorer som köper sex, men det är ju egentligen ointressant vad gäller det jag skrev, att du visar ett enormt förakt och kallar henne "horan" extremt många ggr, samtidigt som du kallar andra "sexsäljare". Varför var Anna en hora och andra med samma "yrke" sexsäljare? Varför var inte Littorin och horbock? Förmodligen för att du inte vet om han är skyldig, men du vet inte heller om Anna ljuger.Var det ett förakt mot AB du ville visa så slog det helt fel.
Jag har läst minpappas rapport och vad som skett i Lund (det var väl den?), men det är EN stad, i övrigt såg väl inte siffrorna ut så? Det var väl ganska många som fick gemensam vårdnad ändå? Men som jag sa, det är egentligen ganska ointressant att veta hur många som förlorar vårdnaden, det intressanta är väl VARFÖR de gjort det. (OBS överdrivet exempel)Om 100 pappor förlorar enskild vårdnad, 50 av dom har ett tungt missbruk, 50 av dom har misshandlat sina barn grovt, då är det inte fel att de förlorar, eller hur? Så det är inte siffrorna som är intressanta, utan om någon förlorat pga att de är män eftersom det är det som påstås. Men det måste ju finnas fakta eftersom du och flera med dig påstår att det är på ett visst sätt, så varför måste jag vänta, varför kan ni inte bara ge mig den fakta som ni måste sitta på eftersom ni lägger fram det som en sanning?
Åter igen, jag tror man ska hålla sig till det som sker i Sverige då olika länder agerar på olika sätt, har olika lagstiftning och olika rättssystem och olika kultur. Jag är övertygad att det finns de som kommer med lögner ang övergrepp, samtidigt så kan man inte säga att alla anklagelser som inte leder till fällande dom är ogrundade.Du kan begå övergrepp på ditt barn utan att det finns ett enda bevis för det, eller hur? Om vårt barn då berättar för mig att du gjort något och jag vidarebefodrar det till polis, kommer jag då med en ogrundad anklagelse? I hur många fall går det att bevisa att ett övergrepp skett om inte finns foton eller vittnen tror du? Vad bör en bra mamma göra om hennes barn säger att pappa eller annan utfört sexuella handlingar? Jag vet att jag är enerverande, men jag vill verkligen veta hur du tänker kring allt detta
Ett PS, Det var Tommy J som sagt att det oftast är mammor som förgriper sig på sina barn, hittade det nu, så jag ber om ursäkt!Dock så var det ingen i tråden hos IC som på något sätt tog avstånd från det han skrev, ingen som krävde källa för det eller annat, vilket gör att såna saker sprids som sanningar vilket i sin tur gör att åtminstone jag finner diskussionerna oseriösa.
Catta!
Om du har sådana problem med att den här bloggen tar upp ett annat perspektiv är vad som vanligtvis tas upp i media och i samhällsdebatten varför har du då inte något motsvarande problem med det som skrivs i media? Jag har aldrig sett dig ifrågasätta det!
I övrigt noterar jag att du har startat din egen lilla diskussion på din blogg. Vidare diskussion passar nog bättre där!
För de som vill följa diskussion hos Catta så kan man göra det här!
Jag vet inte hur många gånger jag ska skriva samma sak, jag har inga problem med att du tar upp ett annat perspektiv, det tycker jag är bra, utan det är sättet du gör det på ibland!!
Jag medger utan omsvep att jag stör mig när folk skriver sanningar som det inte finns belägg för, eller förvanskar fakta för att det ska passa ens agenda.Jag tycker du skriver bra och det har jag tyckt länge, men att du på sista tiden ramlat ner i det där svartvita tänket där du slutat se helheten i de problem som är. Det känns som att det snart bara finns ordet feminist i din hjärna, feminist, "män missgynnas" och "det är ju mycket vanligt att kvinnor/mammor". Det är väl helt enkelt så att jag skulle vilja ha tillbaka den "gamla MBX" som skrev mer allmänt om orättvisor, medias lögner och annat.
By the way, gör jag annat än har åsikter om allt som skrivs i media?
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!