11 juli 2010

Aftonbladets historia om Littorins sexköp hänger inte ihop

Medborgare! Efter gårdagens avslöjande i Aftonbladet att Sven Otto Littorin skulle ha köpt sex av den anonyma horan ”Anna” var det många i makteliten som var snabba att fördöma honom eller bad honom träda fram. Senare under dagen gick statsminister Fredrik Reinfeldt ut i en extrainsatt presskonferens och meddelade att Sven Otto Littorin nekat till anklagelserna som Aftonbladet konfronterat honom med. I går kväll valde till slut även Sven Otto Littorin att via sin advokat dementera Aftonbladets uppgifter och avvisa anklagelserna. Sven Otto Littorin säger att han aldrig har betalat för sex.

Idag uttalar sig horan ”Anna” återigen i Aftonbladet och hävdar att allt är sant. Hon tycker att det är konstigt att Sven Otto Littorin nekar. Men är det verkligen så konstigt? Hur mycket har ”Anna” och Aftonbladet egentligen på fötterna?

I gårdagens artikel säger ”Anna” att hon under ett drygt år har träffat män som har betalat för att ha sex med henne. Affärerna ska ha gjorts upp på nätet och via telefon. Männen ska ha kommit till en lägenhet i centrala Stockholm. Hon ska också ha sparat mängder av uppgifter om de flesta av sina kunder på sin gamla dator. Det ska bland annat innefatta e-mail konversationer och telefonnummer. Aftonbladet skriver att bland kunderna finns flera direktörer och andra kända personer. Vissa av dem ska ha varit stamkunder som hon träffade regelbundet!

Sven Otto Littorin skall dock inte ha tillhört stamkunderna. De ska endast ha träffats vid ett tillfälle och vid detta tillfälle visst inte ens ”Anna” att det ska ha rört sig om Sven Otto Littorin. I alla deras tidigare kontakter så ska han ha kallat sig ”Peter”. Deras e-mail konversation verkar ha gått via anonyma hotmail-adresser och inget finns som knyter dessa till just Sven Otto Littorin. Det telefonnummer som hon har noterat som ”Peter”s tillhör idag en representant för en förskola.

Förutom deras två timmar långa möte, där ”Peter” ska ha betalt 2000 kronor för sex, så ska de även ha haft en del ytterligare kontakt vid ett par tillfällen, men då mer av terapeutisk art. ”Peter” ska då ha berättat att han hade det jobbigt med frun och att han bodde precis på andra sidan Lidingöbron, vilket kanske kan stämma in på Sven Otto Littorin.

Det var inte förrän efter valet 2006, ett par månader efter mötet med ”Peter”, som ”Anna” gjorde kopplingen mellan ”Peter” och Sven Otto Littorin. Det skedde när hon fick syn på honom i TV. Först förstod hon inte att det var ”Peter”. Han hade nämligen berättat för horan ”Anna” att han jobbade i Gamla stan med finans och att han hjälpte de som har medicinska patent att hitta investerare, något som ju knappast kan sägas stämma med Sven Otto Littorin.

Trots det var hon helt övertygad om att Sven Otto Littorin som hon just sett på TV var samma person som ”Peter”, som ett par månader tidigare hade köpt sex av henne!

Men varför skulle Sven Otto Littorin ha berättat sanningen om var han bodde samtidigt som han ljög om sitt yrke?

Överhuvudtaget är historien som presenteras i Aftonbladet väldigt tunn och saknar konkreta fakta som går att kontroller och verifiera. Hela Aftonbladets argumentation bygger på att horan ”Anna”, enligt Lena Mellin, ger ett trovärdigt intryck.

Än mer underligt bli det när man läser de skäl som ”Anna” ska ha angett som förklaring på varför hon valt att kontakta Aftonbladet. Aftonbladet skriver att hon i samband med att ha läst om den tidigare polischefen Göran Lindberg ska ha upprörts över hur män med makt utåt ger sken av att stå för en sak, men i verkliga livet agerar helt tvärtom.

Det låter ju på pappret som ett sakligt skäl, men varför valde hon och Aftonbladet att enbart fokusera på Sven Otto Littorin? Det fanns ju ett flertal direktörer och andra kända personer bland hennes stamkunder och som hon rimligen borde ha betydligt säkrare uppgifter om i sin dator än denna ”Peter” som hon bara har träffat en gång! Varför har inte Aftonbladet och horan ”Anna” avslöjad dem? Det måste ju rimligtvis finnas betydligt mindre tvivel om vilka de är än att Sven Otto Littorin verkligen är ”Peter”!

Och varför väntade ”Anna” i fyra år på att gå till Aftonbladet? Samtidigt som hon säger att hon inte vill göra någon polisanmäla mot Sven Otto Littorin och hennes övriga män-med-makt-kunder! Hon säger ju i Aftonbladet att hon vill att det ska komma fram hur vanligt det är att män med makt och pengar köper sex. Resonemanget går inte ihop. Varför skyddar hon och Aftonbladet direktörerna och kändisarna som ska ha varit stamkunder till horan ”Anna”?

Regeringen Reinfeldt må ha skött sin krishantering på ett undermåligt sätt och Mona Sahlin må känna sig hur sviken som helst av Sven Otto Littorin, men faktum kvarstår, Aftonbladet har en hel del kvar att förklara!

Aftonbladets historia om Littorins sexköp hänger helt enkelt inte ihop. Den innehåller oerhört lite konkreta fakta och har väldigt stora luckor. Det är nu dags för Lena Mellin att lägga alla korten på bordet och det är dags för horan ”Anna” att träda fram på riktigt (om hon överhuvudtaget existerar)!

Läs även vad En Blå Blogg skriver om mediakritik i samband med Littorinaffären!

68 kommentarer:

Dennis Nilsson sa...

Riktigt bra inlägg, dock har du glömt att horan kontaktar AB redan för två år sen enligt Tv4...

anybody sa...

Om AB har legat och klämt på den här "nyheten" i TVÅ ÅR .. bara för att kunna spränga den lagom till Almedalsveckan .. då är det rent oanständigt!!!

.. och då borde de ha haft tid att ha mer fakta att komma med!

Medborgare X sa...

Dennis!

Tack för kommentaren. Dock undrar jag hur TV4'as uppgift att horan "Anna" ska ha kontaktat Aftonbladet redan för två år sedan stämmer överens med påståendet i gårdagens artikel att hon kontaktade dem i samband med Göran Lindberg affären? I gårdagens artikel i Aftonbladet står det att: "Hon valde att kontakta Aftonbladet när hon läste om den tidigare polischefen Göran Lindberg".

Medborgare X sa...

Dennis!

Jag la till en länk till ditt inlägg i slutet av mitt. Dina mediakritiska synpunkter bör man också ta i åtanke i samband med den här typen av drev!

Se inlägget på Dennis Nilssons blogg här! Läs det!

Anonym sa...

Du tycks tycka att Annas beteende är ologiskt och därmed icke trovärdigt. Själv anser jag att Littorins agerande är helt ologiskt och därmed icke trovärdigt.
De som ljuger gör ofta så att de förvränger/hittar på en del. Men inte allt. Det blir nämligen mycket svårare att komma ihåg en helt ny identitet än bara några detaljer som är ändrade.
Det är sant att AB:s story är tunn. Därför blir det ännu svårare att förstå att den räckte till Littorins avgång. OM han nu är oskyldig..
Horor – precis som vi vanliga medborgare – kan bli irriterade över vissa personers dubbelmoral. Lindberg och Littorin har båda i arbetet låtsats vara emot prostitution. Privat har de tydligen och förmodligen agerat tvärtom. Jag förstår om en hora vill avslöja sånt slödder. Även Lennart Geijers horkontakter har figurerat i media.
Varför är du förresten övertygad om att Annas andra kontakter i sinom tid inte kommer att hamna på Aftonbladets löpsedlar? Man måste ju suga på en karamell i taget..

Medborgare X sa...

Anonym 20:28!

Lena Mellin nämnde i något sammanhang att Aftonbladet inte har för avsikt att publicera namnet på de övriga personerna köpte sex av horan "Anna" och som det tydligen ska finnas information om på hennes dator. I mina öron låter det märkligt om nu syftet med att kontakta Aftonbladet var att visa att det finns gott om män med makt och pengar som köper sex.

Anonym sa...

Så du tror (fortfarande) på allt Melin säger :-)

AB:s avsikt kanske inte är att avslöja övriga sexköpare. Men vem säger att de inte gör det i framtiden trots motsatta avsikter idag? Samma sak hängde faktiskt den här veckan med Littorin-affären. Först var AB:s avsikt bara att avslöja A. Men sen ändrades avsikterna. Då avslöjades även B.

Littorin kan vara den mest kända mannen på Annas lista idag. Men vem vet hur det blir i morgon.. Tänk om Anna ser i tv-nyheterna att de minsann fanns även andra kändisar på hennes lista.

Själv ser jag inget omoraliskt i det att en tidning publicerar en uppgift först sedan när det finns nyhetsvärde för det hända. En en tämligen okänd gubbe har köpt sig en hora intresserar föga. En känd politiker, polischef och jämställdhetsförespråkre blir omedelbart mycket mer intressant. Detta vet även de som köper tjänsterna.

Medborgare X sa...

Anonym 21:17!

:-) Ja, visst har du helt rätt i att det kanske kommer nya avslöjanden om vilka som var stamkunder hos horan "Anna" senare. Direktörer och kändisar låter ju som intressanta objekt att avslöja om man nu påstår att det är vanligt att män med makt och pengar ofta köper sex. Den som lever får se.

Anonym sa...

Kan hålla med om att Aftonbladets bevis ännu inte känns 100% övertygande - uppenbarligen - men trovärdigheten ökar onekligen en aning genom Littorins agerande samt moderaternas nästintill förnekande av att de ens vet att han existerar.;) Jag tycker nog att "Annas" berättelse kan vara sann i grunden men vissa detaljer kan däremot vara ändrade förstås, exempelvis för att skydda henne eller andra.

Jag tycker fortfarande inte att "Anna" har någon som helst skyldighet att träda fram. Hon har gjort sin del i det hela, resten är Aftonbladets ansvar och de ska skydda sin källa. En mycket viktig princip!

Anonym sa...

Jag tror inte att män med makt och pengar "ofta" köper sex. Jag tror överhuvudtaget inte att dessa män som köper sex är representativa för majoriteten av män. Den stora massan skulle inte göra det. Helt oavsett om de vann på Lotto. Men de som är intresserade gör det helt oavsett position. Däremot sticker dessa män med makt och pengar mer ut från den sexköpande gruppen. De är så klart mer intressanta även i horornas ögon än vanliga. Geijers horor har berättat att deras egen position förbättrades när de kunde skryta om sina "kontakter". Jag vet att Lillemor Östlin behandlades bättre än sina medsystrar på häktet därför att man visste om hennes beskyddare. Hade Geijer varit en vanlig snickare hade ingen brytt sig.

HumanLabRat sa...

Medborgare X:
Jag tycker du blandar ihop Anna och AB ibland. Annas syfte kan mycket väl ha varit att avslöja att män med makt och pengar köper sex. Vad som sedan publiceras är AB:s beslut och inte Annas!

Vad gäller Littorins lögner är det precis som skrivits ovan, vissa saker ljugs det om andra saker säges det sanningen om. Så gör en van lögnare, eftersom många människor precis som du tror att antingen ljuger man om allt eller så ljuger man om inget!

Att Anna inte förstod att det var SOL som var hennes kund förrän hon såg honom på TV behöver inte heller vara så märkligt. Inte alla i samhället känner till eller håller alla ministrars ansikte i minnet. Själv kan jag säga för egen del att jag tycker SOL varit lite av en doldis, eller så har han ett ansikte som är lätt att glömma. I vart fall ser jag inget konstigt i att hon inte visste att det var ministern men att hon förstod det när hon såg honom på TV. Så går det ofta till i livet, att man kommer på saker senare.

Alla dina "argument" som ska peka på att Anna minsann måste ljuga går att ha logiska förklaringar på. Däremot kvarstår en hel del att förklara vad gäller både Littorins och regeringens agerande. Där finns det många frågetecken som skulle behöva slätas ut!

trollan sa...

Ok, till att börja med så är jag rätt övertygad om att Littorin är skyldig.

Men jag kan även se ett scenario med honom som oskyldig och som skulle förklara hans agerande. Han har alltså varit i tingsrätten och haft en tuff tid om vårdnaden av barnen. Plötsligt dyker Aftonbladet upp och konfronterar honom med uppgifterna. Hur ska han agera. Blåneka? Ja, men hur många skulle tro på hans nekande när AB presenterar bevis. Kanske tänker han att det är någon som försökt sätta dit honom, fabricera bevis mot honom. Kanske är han rädd att det handlar om svartmålning av honom inför striden om barnen. Hur ska han agera. Kanske han känner att han för barnens skull inte vågar låta den här historien komma ut,även om den är osann. I en tidning ska man bevisa sig oskyldig. Så hur bevisar man att man inte har gett sitt nummer till en prostituerad? Hur förnekar man att man har ett anonymt mailkonto? Att man har betalat pengar för sex? Vad ska man ge för bevis utom "Nej", och oavsett om det är sant eller ej så visst sjutton tror jag de flesta skulle neka. Så vem kommer tro på en? Jag tror vem som helst vet att har man en gång blivit anklagad för ett sådant här brott så kommer misstankarna alltid kvarstå. Kanske kände han då att det bästa sättet är att avgå, för barnens skull. För att hoppas att detta inte kommer publiceras, dessutom för att tiga ihjäl skandalen (fungerade ju för Liza Marklund t ex). Man vet aldrig hur folk reagerar och agerar i olika sammanhang. Men jag skulle inte vilja stå till svars i Aftonbladet. Allting man säger kommer där kunna vinklas till något för en själv negativt.

Jag känner inte Littorin, jag vet inte hur han resonerade. Men lika lite som jag tycker att "Anna" ska komma ut med namn och bild i tidningen (varför bild förresten? För att man ska bedöma hur passande som prostituerad, se om hon är värd pengarna eller?) tycker jag egentligen att Littorin är skyldig att komma fram och ge en intervju. Han nekar. Vad ska han säga på följdfrågorna. Varför hittar hon på detta? Vad kan det finnas för skäl? Vad ska han i så fall svara?

Sen kan jag väl tycka att han bör se över möjligheterna att stämma Aftonbladet, det är väl trots allt det enda sättet att få upprättelse om det nu så att det är lögn. Det är de som har valt att publicera uppgifterna. Kan han bevisa att det är lögn, då är det i rätten detta ska ske. Inte för att hjälpa Aftonbladet att sälja mer lösnummer på hans bekostnad.

Anonym sa...

Anna borde väl ha en fullständig bokföring (inklusive alla kvitton och fakturor som hon ställt ut) samt en momsredovisning att falla tillbaka på. Det behöver hon ju ha för att kunna redovisa skatten på den verksamhet hon har bedrivit. Har SOT köpt sex av henne så borde han ju finnas registrerad där.

Medborgare X sa...

HumanRatLab!

Var har jag sagt att horan "Anna" ljuger? Jag har endast pekat på att de bevis som har presenterats är svaga och att de inte går att kontrollera och verifiera! Vi vet inte ens om "Anna" överhuvudtaget existerar.

Hela inlägget avslutas med att det är dags för Aftonbladet och horan "Anna" att lägga alla korten på bordet. Det är de som gjort anklagelserna och då är det också de som ska bevis att Littorin är skyldig. Ännu bättre vore att de överlämnar hela ärendet till Polisen. Det är trots allt de rättsvårdande myndigheterna som har till uppgift att döma folk i detta land, inte Aftonbladet!

HumanLabRat sa...

trollan:
Men trollan om man är oskyldig, sitter man då på en presskonferens och säger att man är ingen snövit som gjort saker man ångrar? Flyr man då fältet utan att dementera ryktena? Får man om man är oskyldig sitta ensam i TV och snyfta medan regeringen vänder en ryggen?

Nej du, allt tyder på att Littorin gjort något som är högst obekvämt för statsministern som var högröd i ansiktet och extra butter vid Littorins avgång.

Om AB skulle gått ut med detta utan att ha bevis, så hade Littorin självfallet stämt dem. Så har hänt i tidigare fall där AB gått ut med felaktigheter. Kommer inte hända i detta fall dock, eftersom det skulle dra upp än mer snaskigheter om SOL. AB har med största sannolikhet på fötter, de vill inte betala fler skadestånd!

HumanLabRat sa...

Medborgare X:
Brottet är preskriberat. Därmed har Polisen ingenting med saken att göra. Det ska vara fritt att tänka i det här landet, om än man många gånger kan fundera på om det verkligen är så. Var och en kan själv bilda sig en uppfattning kring om de friar eller fäller Littorin. Så går det till varje dag i samhället när människor möts. Uppfattningar om andra bildas i möten eller ofta av vad andra säger om en person. Sällan eller aldrig är Polisen inblandad i det!

Medborgare X sa...

HumanLabRat!

Det eventuella skadestånd som Aftonbladet skulle bli tvungna att betala är långt mindre än vad de tjänar på lösnummer och extra reklamintäkter från de här skriverierna. Tror du att det är en slump att de första sade A, men inte B?

Medborgare X sa...

Trollan!

Så Littorin ska bevisa att han är oskyldig? Omvänd bevisbörda alltså!

HumanLabRat sa...

Medborgare X:
Självklart är det inte någon slump att de först sa A och sedan B. Det är väl inte så konstigt om de vill utnyttja situationen och tjäna lite extra pengar som vilket företag som helst? Jag tror däremot att man också ville ha tid att kolla uppgifterna några extra varv. Jag tror också att man ville att Littorin skulle erkänna, de gav honom sannerligen en möjlighet till det. Tror du inte folk hade sett annorlunda på både Littorin och affären om han hade erkänt själv?

Medborgare X sa...

Anonym 21:33, HumanLabRat och Trollan!

Ni talar mycket om hur Littorin har agerat. Tydligen ska man agera på något speciellt sätt om man är oskyldig till anklagelser från pressen? Något som låter lite grann som vissa resonerar kring kvinnor som blir våldtagna, om de är lättklädda och har flörtat så vill de ju ha sex och kan inte bli våldtagna.

Sven Otto Littorin befann sig dagen innan i tingsrättsförhandlingar angående den vårdnadstvist han är involverad i. Kanske insåg han att vad han än säger och vare sig han är skyldig eller ej så kommer det bli ett drev kring Aftonbladets anklagelser. Han kanske helt enkelt inte orkade mer? Det kanske var det sista halmstråt som brast?

Medborgare X sa...

HumanLabRat!

Varför skulle han erkänna? Enligt vad jag har förstått så mötte Aftonbladet honom första gången redan ute vid flygplatsen och konfronterade honom. Redan då ska han ha sagt att uppgifterna inte stämde. Sedan ska de ha återkommit inne i Visby och ställt samma frågor igen. Då ska han ha sagt att han inte hade några ytterligare kommentarer.

trollan sa...

Medborgare X,
Tror du missförstod mitt inlägg. Jag anser inte att han ska motbevisa dem, jag anser att det är sjukt att tro att någon ska kunna göra det. Sen att jag tycker det finns saker i intervjun med "Anna" som jag tycker verkar trovärdiga så tycker jag inte att det spelar någon som helst roll. En tidning har inte rätt att döma någon på så lösa grunder som man har gjort. Och oavsett vad han gör, och om han vinner mot Aftonbladet, så är han i vilket fall som helst stämplad.

Anonym sa...

Kan AB förklara om kvinnan tog kontakt när Lindberg skandalen var på tv för någon vecka sedan? eller om det var för 2 år sedan. Var det för 2 år sedan är det nära att kalla det AB ägnar sig åt utpressning med sina uppgifter då de inte publicerat direkt. Undrar vilke andra uppgifter "anna" har opm andra? kanske AB nu kontaktar dessa och ber dem vara källor till AB, för "annars".
Kan AB förklara hur ett mobilnummer byter ägare plötsligt? telebolagen brukar väl inte tillåta detta.

trollan sa...

HumanLabRat,
Vi vet inte vad som gjorde att han agerade som han gjorde. Om jag förstod saken rätt enligt Expressen (vilket är en annan blaska som far med sanning jämnt..) så hade han väl brutit ihop och erkänt att han led av depressioner och medicinerades för det. Så hur känner man sig som en chef för en person i en ledande ställning att veta att han har depressioner. Jag kan nog tänka mig att det kändes ganska jobbigt för Reinfeldt. Arbetslinjen är enormt viktig och personen som ansvar för detta har depressioner och sex chattar. Dessutom misstänks han nu för att köpa sex.

Och att säga att han inte är någon Snövit. Han hänvisar till sin smutsiga vårdnadstvist. Kanske han menar att han kanske har en del i det med. Som sagt allt han säger kommer att tolkas utifrån referensramarna på de som läser texten.

HumanLabRat sa...

trollan & Medborgare X:
Stämplade är det många som är i samhället utan att någon verkar bry sig. Vad tänker t.ex. du när du ser en uteliggare på stan? Är det inte så att du direkt tar avstånd och tänker att han/hon får skylla sig själv att den blivit uteliggare? Om du däremot skulle få höra att en präst våldtagit barn, hur reagerar du då? Försvarar du prästen på samma sätt som Littorin blir försvarad? Människor i höga positioner skyddas och det är så synd om dem för allt elände de ställt till med är alltid elaka förtal! Uteliggaren däremot är en gnällspik som anses ha orsakat sitt lidande själv! Det är inte någon som kopplar ihop dessa två fenomen. Tänk om uteliggaren är en produkt av maktmänniskor!

Medborgare X sa...

Trollan!

OK, då missförstod jag dig! Själv tycker jag att Sven Otto Littorin gör helt rätt, att han inte uttalar sig överhuvudtaget om Aftonbladets anklagelser. Genom att säga att han inte har några kommentarer så lägger han över hela ansvaret på Aftonbladet att lägga fram de bevis som de anser sig ha. Och de är i mina ögon väldigt bristfälliga! Tiden får visa om Littorin erkänner eller om han istället stämmer Aftonbladet (vilket säkert Aftonbladet hoppas - det kommer att ge de ännu mer att skriva om och en möjlighet att tjäna ännu mer pengar på¨affären, långt mycket mer pengar än Littorin någonsin skulle kunna få i skadestånd - Aftonbladet vinner vad som än händer).

Anonym sa...

Medborgare X

Det var ju en jäkla jämförelse du gjorde där. Men OK, visst kan folk reagera snett. Littorin har dock tillgång till en hel arme av folk som inte har mycket annat för sig än att råda ministrar m fl om hur de ska bete sig mot pressen och annat löst folk om han inte vet det själv. Man tycker att om alltihop är påhittat, så borde de ha avrått honom ifrån att gå upp i rök och andra moderater ifrån att verka som om de har ett vagt minne av namnet "Littorin" men inte riktigt kan placera det... (Där tycker jag de svek honom btw, men förhoppningsvis är det mest spel för galleriet.)

Men det är naturligtvis min högst personliga uppfattning att det höjer trovärdigheten i "Annas" berättelse eftersom det ligger närmare till hands för min del att man reagerar ganska kraftigt när man blir oskyldigt anklagad för något, det har du rätt i.
/Anonym 21:33

HumanLabRat sa...

Hmm, spel för gallerierna! Jo så är det absolut! Frågan är då: Vad är det man mörkar genom att låta Littorins Petter-Niklas vara ute i media? Något mer allvarligt med Bildt kanske? Och varför har Schlingmann så bråda dagar ännu, trots att det var flera dagar sedan Littorin åkte iväg? Vad är i görningen månne?

Anonym sa...

du kallar inte kvinnor för horor !

isak_sandberg_9 sa...

Det är interessant hur alla dessa "blåa" bloggar (Aka liberal bloggar/höger) försvarar honom, eller nej, jag menar, går kritiskt emot "HORAN" Anna.
Kalla henne Hora men inte Sven för sex köpande äcklig gammal gubbe? Det är ju helt ologiskt! (Sarkasm).

Ni vill att aftonbladet ska komma med bevis... Nu är det så här, AB är INTE polis eller Säpo, utan en tidning.
Kvinnan är anonym, hon har inget att tjäna på det (Om hon nu inte helt enkelt försöker få förtroendet för Alliansen att rasera, vilket nog inte är den bästa strategin..).
AB konfronterade Sven Otto Littorin, och efter det avgick han. Han sa att det var pga. familje skäl, men sen helt plötsligt handlar det om just detta.
Det blir så mycket lögner om det hela, så ju mer han gömmer sig och ju mer dom ignorerar det ju skyldigare ser han ut.

Antingen kan han stå rakryggad och erkänna att han betalade 2000 KR för att betala för en annan människas kropp, han sa ju i sitt tal att han har "gjort mycket som han ångrar".

Ni må kalla henne för en hora, hon tog betalt för sex, men det är värre när det är en person som faktiskt betalar för att få äga en annans kropp någon timme eller så.

Andra direktörer eller kändisar är ju absolut inte lika interessant än vad "SOL" är.

ELLER... Så kan han säga "Nej, det är allvarliga anklagelser..MEN NEJJJJJ ja har inte gjort något sånt" exempel.. Men nej nej, han låter sin advokat säga det.
Hoppas inte att Anna visar sig, troligtvis kommer ni extremister att bli galna och döda henne eller nått :D. Bye bye.

Anonym sa...

"så ju mer han gömmer sig och ju mer dom ignorerar det ju skyldigare ser han ut"

Är det så man resonerar här så måste jag fly illa kvikt till ett land där man tar rättssäkerhet och ärekränkning av andra på allvar

Anonym sa...

@ anonym 5.14
Vi har en feministisk rättsäkerhet i det här landet. Alltså: om du är och kallar dig feminist så har du inget att oroa dig för.

Politiker (både höger och vänster) är fega cyniker - eftersom de tror att de får fler röster på att deklarera sig själva som feminister.
De är korkade - eftersom en sådan strategi är kortsiktig.
Alla försöker överrösta alla med att de är de riktiga feministerna.
Rena dårhuset säger jag om Sverige.

Och Gudrun hånskrattar (när ingen ser).
Genialiskt...

Medborgare X sa...

Anonym 00:58!

Varför inte? Är det bara män man få kalla horor enligt dig? Klart man ska kalla "Anna" det hon själv säger sig vara. Det är hon själv som säger sig ta betalt för sex - alltså är hon en hora, en prostituerad, en sexsäljare eller vad man nu väljer att kalla det.

Medborgare X sa...

Isak!

Varför ska man kalla Sven Otto Littorin för en "sexköpande äcklig gammal gubbe"? Han dementerar ju uppgifterna och säger att han aldrig har köpt sex. "Anna" däremot säger ju att hon horar.

Medborgare X sa...

Anonym 05:14!

Precis! Tydligen accepterar vissa att Aftonbladet dömer medborgare baserat på anonyma källor och bristfälliga bevis. Vissa av oss kräver lite mer, att de rättsvårdande myndigheterna ska utreda vad som skett baserat på namngivna vittnen samt bevis som går att kontrollera och verifiera!

Anonym sa...

Vilket sunkigt inlägg av medborgare X. Det är alltmer uppenbart att det Littorin misstänks för inte är ett enskilt fall. Det är hela den moderata människosynen som håller på att nystas upp....

"Det telefonnummer som hon har noterat som ”Peter”s tillhör idag en representant för en förskola."

Du väljer att undanhålla det faktum att det numret bevisligen var Littorins nummer vid tiden för brotten. Därmed tappar du redan all trovärdighet.

"vilket kanske kan stämma in på Sven Otto Littorin."

Du ljuger. Det stämmer in perfekt. Eller påstår du att han inte bodde där?

"Varför har inte Aftonbladet och horan ”Anna” avslöjad dem? Det måste ju rimligtvis finnas betydligt mindre tvivel om vilka de är än att Sven Otto Littorin verkligen är ”Peter”!"

Hon kanske läst om Littorins i övrigt tveksamma beteenden i anslutning till skilsmässan i media? Hon kanske liksom miljoner andra svenskar är förbannad över Littorins människofientliga och förnedrande överklasspolitik? Det finns många utmärkta förklaringar.

Du verkar överlag inte förstå det vanliga svenska uttrycket "hänger ihop". Du har inte visat en enda motsägelse i berättelsen. Din huvudpoäng är att bara för att någon väntar med att berätta om ett brott och bara för att någon inte berättar om andra brott man blivit utsatt för så ljuger man.

Att få sin kropp köpt av män med makt ger ofta djupa ärr i offret. Många av offren behöver mångårig psykologhjälp för att komma tillbaka i ett vanligt liv. Skam, skuld och andra känslor kan vara överväldigande. Och här sitter du och moderatmalligt deklarerar att Anna ljuger. Fy fan!

Läsare av ditt inlägg kan bara få ett intryck: du är ännu en i raden av moderater som försvarar Littorin, som försvarar att köpa kvinnors kroppar som slavar, som försvarar att makt ger rätt att kränka och förödmjuka.

Anonym sa...

X:

Det kanske inte är det smartaste att skriva inlägg efter inlägg och slänga fram teorier om konspirationer hit och dit, där alla andra eventuellt är skyldiga än just Littorin; det är Mellin, horan Anna, Aftonbladet och alla tänkbara spöken som konspirerar för att jävlas med alliansen och Littorin. I din värld.

Att det mest sannolika, att Littorin faftiskt gjort sig skyldig till brott, föresvävar dig inte en sekund. Dina allianssympatier färgar av sig mörkblått i bloggen just nu, och att kalla dina inlägg för objektiva kan ju inte ses annat än som ett skämt.

Samtidigt har du inga som helst problem att vältra dig i Sahlins s k tobleronehistoria, vilken varje tänkande individ begriper är en droppe i havet, jämfört med alliansregeringsmedlemmars ganska fatala och genanta övertramp när det gäller att följa lag och ordning.

Normalt skriver du bra, och väl underbyggt. Men det här börjar likna clownnäsa. Big time.

Sören sa...

Anonym 09:32. Hon var ingen SLAV, hon VALDE SJÄLV! att ge sex mot betalning! Menar du att kvinnor är viljelösa våp som inte kan ta ansvar för sina egna val? Oavsett om SOL har tagit del av Annas tjänster har hon gjort ett VAL att ta betalt för sexuella tjänster!

Sören sa...

Isak! Så att ha sex är att "äga" en annan människas kropp. Jag vet inte vad du har för preferenser, men så har jag aldrig upplevt det. Det är en ömsesidig handling, och kan så vara även om pengar har bytt ägare. Eftersom Anna uppenbarligen inte blivit tvingad till något förutsätter jag att hon kan ta ansvar för sina val och handlingar.

Anonym sa...

Hur kommer det sej att Anna minst exakt vilka kläder som SOT hade på sej, men inte när de träffades?

Om hon nu förde någon form av register över sina kunder, varför har hon då inte registrerat när hon träffade dom?

Funderare sa...

Du glömmer att nämna att det telefonnummer hon har till Peter är Littorins gamla.....hur en sk Hora skulle ha fått tag i det flera år senare när de nu går till någon helt annan?

Nu uppgav ju inte Peter sin adress utan ett område där han bodde.....och det är han helt ensam om? Att han inte uppgav var han arbetade med kan ju vara att det bara finns en partisekreterare för moderaterna åt gången.

Tyvärr MX, det haltar en hel del.

Peter (inte han som köpte sex av Anna!!!) sa...

@Funderare - Hur vet du att det är Littorins gamla nummer? I AB står bara att förskolan som har det nu hävdar det. De verkar inte ha kollat med teleoperatören!

HumanLabRat sa...

Anonym 11.25 sa:
"Hur kommer det sej att Anna minst exakt vilka kläder som SOT hade på sej, men inte när de träffades?"

Minnet är en komplicerad historia. Människor minns på olika sätt. Har man någon minsta lilla kunskap om hur olika minnet kan vara från individ till individ så förefaller det inte alls konstigt att Anna minns kläderna bättre än exakta datum. Vem förresten skulle komma ihåg alla exakta datum för hundratals, kanske tusentals torska som man träffade för flera år sen?

Jag säger som Funderare:
"Tyvärr MX, det haltar en hel del."

Anonym sa...

Det är för mycket höger och vänster här. Om Littorin avslöjats som mördare eller Mona Sahlin som sexköpare skulle sådana mänskliga tragedier aldrig lämna djupa spår i myllan. Denna affär handlar om statsbärande rörelser som åsidosätter idealer som generationer har varit med och byggt. Straff kommer att utdömmas på valdagen.

HumanLabRat sa...

Peter:
Självklart har de kollat telefonnumret med teleoperatören! Tror du att alla som jobbar som journalister är så urbota dumma att de inte kollar sånt först? Det är väl det som är journalisters uppgift att kontrollera sanningshalten och använda källkritik?

Jösses! Ni verkar tro att man bara skriver allting i tidningen utan att ta reda på någonting! Och av vilken anledning skulle man i artikeln gå in på alla undersökningar man gjort för att säkerställa att det är sant det Anna säger? Artikeln handlar väl inte om AB:s arbetsmetoder?

Anonym sa...

två viktiga saker som du utesluter 1) AB säger att det finns teknisk bevisning 2) littorin borde om uppgifterna inte stämmer, stämma AB för förtal men om han vet att det finns mer bevisning så är det ju rimligt att han ligger lågt, eller?

Jag är helt övertygad om att denna sexhistoria är sann och jag är övertygad om att Littoriin inte kommer anmäla AB och jag är övertygad om att AB kommer lämna ut mer bevisning.

Anonym sa...

Hej!

Du kanske skulle gilla bloggen grundlag (wordpress)

Mvh

Grundlag

Anonym sa...

Mona kräver svar av Littorin men tiger själv
när hon tillfrågas

Vad har Mona Sahlin för förklaring till Leo Lagerkrantsz fråga.

Okunnig om ekonomi
Drogmissbruk
Spelskulder
Utpressnig
Tappat pengarna
Betalt till fel konto

Leo Lagercrantz i Expressen
Det finns ett problem som jag konstigt nog inte hört någon tala om: Sahlin har aldrig berättat varför hon under en tid gick ner sig i ett ganska grovt kontokortsmissbruk. Det hände inte bara en gång, det hände om och om igen. För den som gått igenom pressklippen från den här tiden framstår det som att Sahlin inte glömde att betala, utan faktiskt hade svårt att få ihop till nya kläder, hyrbil, semester, P-böter, dagisavgiften, barnkalaset, godis etc, trots att hon tjänade mer än tre undersköterskor och dessutom hade en man med ett välbetalt jobb.
Dåvarande statsministern
Ingvar Carlsson, som in i det längsta försvarade Sahlin, frågade till slut sin tilltänka efterträdare om hon var utsatt för utpressning. Men det fick han inget svar på. Mona hävdade att familjen Sahlins ekonomi inte angick någon annan och att det bara var frågan om slarv. Men Carlsson trodde alltså inte på Sahlins prat och det gör inte jag heller


Länka till inlägget:

HumanLabRat sa...

Anonym 13.45:
På vilket sätt visar ditt pladder om Sahlin att Littorin är oskyldig?

Om Sahlin haft problem att sköta sin egen ekonomi är väl inte det så anmärkningsvärt? Det finns många som inte har något ekonomiskt sinne och slösar hit och dit, kolla Lyxfällan på TV 3 får du se!

Tänk om Sahlin var inne i en svacka? Hon har ju större anledning att vara i svacka än Littorin någonsin haft! Sahlin har förlorat en son, han dog, och hon har förlorat sin bästa vän i mord! Ändå är det henne man ska trakassera i alla lägen! Det Sahlin varit med om är mycket värre än att ligga i en liten vårdnadstvist!

Det är inte konstigt att man får känslan av att det faktiskt handlar om vad man har mellan benen! Eller är dessa urbota dumma inlägg ett desperat försök från Moderater att höja sig själva?

Anonym sa...

Har verkligen Aftonbladet kollat upp att Anna har deklarerat alla sina inkomster från sin prostitutionsverksamhet? Annars måste man fråga sig varför ett socialdemokratiskt organ som Aftonbladet skyddar en skattesmitare!!!

HumanLabRat sa...

Anonym 15.44;
Räknas sexhandel som affärsverksamhet?

Cuben sa...

Aftonbladet säger ju att de har gjort alla tekniska koller och att ”Annas” uppgifter stämmer. Då är det väl bara att låta oberoende titta på dessa data. Att Aftonbladet har en intressekonflikt i detta står ju helt klart, så vad de säger tar ju vissa med en nypa salt.

Aftonbladets påstående är ju bara troligt om en oberoende grupp av låt oss säga tre personer tittar på fakta och bekräftar Aftonbladets påstående. Låt oss säga typ Stig Malm, Bo Lundgren och exempelvis en sån som Peter Englund, (eftersom det inte längre är ett polisfall). Det vill säga åt hållet en sosse en moderat och en helt opolitisk. Alla med tystnadsplikt förstås.

Först då kan vi ju komma ur denna låsning då en person är skyldig tills Littorin själv bevisar motsatsen vilket han inte kan göra då ingen vet vem ”Anna” är. Då blir det ju liksom bara en fri yrkesutövares ord mot en före detta ministerns ord. Vissa tror på den fria yrkesutövaren andra på Littorin. Aftonbladet, ”Anna” och Littorin bör ju alla ha ett intresse av att komma ur detta Moment 22 förhållande. Sossarnas partipress, som man ju ändå kan kalla Aftonbladet fortfarande, bör ju hjälpa till att bringa klarhet genom öppenhet gentemot en oberoende grupp av personer med hög integritet och utan intressekonflikter i ämnet.

Partierna har ju dessutom kommit överens om att inte driva en smutsig valrörelse. Annars blir det här snart en valrörelse om hur mycket och vad Ohly har rökt när han var ung, vilken typ av choklad som köps med kreditkort, vad hände i Sudan för tio år sedan, vad Ohly gjorde med handen i fickan utanför en valstuga 2006, Leijonborgs privata ”sfär” osv, osv.

Kontrollen av ”Annas” skattedeklarationer bör ju naturligtvis ingå i studien, så trovärdigheten hos henne kan styrkas.

Vi har ju också tragiska exempel på där enskilda människors liv har blivit förstörda av grundlösa skriverier, jag tänker exempelvis på Elisabeth Hermon.

Anonym sa...

Naturligtvis är sexhandel affärsverksamhet. En prostituerad ska hålla sig med samma typ av bokföring som alla andra näringsidkare och de ska betala skatt som alla andra egenföretagare! Har inte Anna gjort det så är hon en skattesmitare!

Om hon inte har gjort det så skyddar Aftonbladet en skattesmitare? Vad tycker alla som röstar på sossarna om det?

Medborgare X sa...

Anonym 12:34!

Vad är det för "idealer som generationer har varit med och byggt" som du syftar på? Sexköpslagen? Den har bara funnits i drygt 10 år och kan knappast sägas vara en lag som har ett brett folkligt stöd. Än mindre att den skulle bygga på ideal som generationer varit med och byggt upp. Tvärtom är den ett typexempel på morallag som makteliten beslutat över huvudet på verklighetens folk.

Medborgare X sa...

HumanLabRat!

Hur vet du att Aftonbladet verkligen kollat telefonnumret med teleoperatören? Peter har ju helt rätt, enligt Aftonbladets artikel så är det endast representanten för förskolan som uppger att Littorin tidigare haft samma nummer.

Om Aftonbladet verkligen har på fötterna gällande "bevisen" så är det dags att lägga de på bordet nu. Det duger inte att gömma sig bakom en fasad av att journalister skulle ha arbetsmetoder som säkerställer att det de skriver är korrekt. De måste visa det också!

Medborgare X sa...

Anonym 13:07!

Om det finns teknisk bevisning så är det dags att Aftonbladet visar upp den nu. Så länge de bara snackar är den inte värd någonting!

Varför borde Littorin stämma Aftonbladet? Sådant sker under enskilt åtal och kostar stora pengar. Dessutom befinner han sig redan i en smutsig vårdnadstvist och tingsrättsförhandlingar kring den. Jag skulle tro att han tycker att den är betydligt viktigare. Den gäller ju trots allt hans egna barn. Slutligen så kommer det ändå vara Aftonbladet som går ur en stämning som vinnare. De får då ännu mer att skriva om och deras intäkter på försäljning av extra lösnummer och reklam skulle ge dem långt mer än vad det skulle kosta dem i skadestånd.

Medborgare X sa...

Anonym 13:07!

Bra att du är övertygad om att sexhistorian är sann. Då måste det ju vara en enkel match för Aftonbladet att lägga alla bevis på bordet och låta alla som så önskar granska dessa.

Medborgare X sa...

Anonym 15:44!

Det är en mycket intressant fråga! Naturligtvis är horan "Anna" skyldig att deklarera alla sin inkomster på samma sätt som alla andra. OM hon inte har gjort det så har hon ägnat sig åt svart arbete och skattesmitning!

Cuben sa...

Ett alternativ i Aftonbladet vs. Littorin till att stämma, är att anlita Skiljedomsinstitutet som har ett mycket gott rykte, dess integritet omvittnad. Det här skulle vara ett väldigt okonventionellt fall. Det kanske till och med är möjligt att få Skiljedomsinstitutet att arbeta "Pro Bono" här(med de rätta argumenten).

Anonym sa...

Anna säger att hon var väldigt kräsen och ville se en bild innan hon godkände de som kunder. Skulle verkligen SOT, som då var partisekreterare för (m), skicka en bild till ett okänt luder?

Anna har sparat mejladresser och telefonnummer till kunderna, men då borde hon ju också ha sparat bilderna hon fick. Varför nämner inte AB nåt om det?

Anonym sa...

Littorin har haft miljoninkomster i flera år och bra lön i årtionden. Skulle den killen inte ha ”råd” att stämma AB utan för pengarnas skull skulle låta bli och befinna sig i att han faktiskt fick lämna sitt välbetalda arbete pga falska anklagelser?
Andra ”kändisar” har stämt plasktidningar och vunnit.
Sören: Littorin var inte heller någons SLAV. Han VALDE SJÄLV. Att köpa sex och betala. Han är väl någon viljelös tölp och kan ta ansvar för sina handlingar? Oavsett vad Anna har lockat med så har Littorin gjort ett VAL. Skyll inte på depressionen, ensamheten, skilsmässan etc. Tack!

Anonym sa...

Littorin har haft miljoninkomster i flera år och bra lön i årtionden. Skulle den killen inte ha ”råd” att stämma AB utan för pengarnas skull skulle låta bli och befinna sig i att han faktiskt fick lämna sitt välbetalda arbete pga falska anklagelser?
Andra ”kändisar” har stämt plasktidningar och vunnit.
Sören: Littorin var inte heller någons SLAV. Han VALDE SJÄLV. Att köpa sex och betala. Han är väl någon viljelös tölp och kan ta ansvar för sina handlingar? Oavsett vad Anna har lockat med så har Littorin gjort ett VAL. Skyll inte på depressionen, ensamheten, skilsmässan etc. Tack!

P.S. Anonym: om jag skickat en bild på Reinfeldt från min dator då betyder inte det att det är Reinfeldt som har skickat meddelandet också...

Maria sa...

Leo Lagercrantz ställer en berättigad fråga. Ingen normalt funtad människa, till vilka Mona Sahlin och hennes man måste räknas, "glömmer" att betala räkningar. Det är inte "slarv" att man inte betalar dagisavgifter, parkeringsboter och annat. Det måste röra sig om oförmåga att betala, just då i alla fall. Det är nästan rörande att se alla upprörda låg-och medelinkomsttagare som inte har klart för sig att höginkomsttagare kan ha större ekonomiska problem än dem själva, eftersom höga inkomster inte är en garanti för god ekonomi. Tvärtom medför höga inkomster för det mesta också höga utgifter och också högre levnadsstandard förstås. Men i en del fall går inte pengarna åt till att betala en hög levnadsstandard utan till att betala lånehajar och till andra utgifter. Låt oss säga att Monas man skulle vara spelmissbrukare. Skulle Mona erkänna detta utåt, nej knappast. Hon ville säkert skydda familjen så långt det var möjligt och tog själv på sig skulden. Många undrade på den tiden det begav sig varför Monas man inte kunde hålla ordning på räkningarna om hon nu var så slarvig, men han kanske inte hade bättre ordning själv? Vem vet? För familjens skull hoppas jag ändå att situationen har rett upp sig.

Anonym sa...

Några spontana tankar som pekar mot att hela storyn är uppdiktad:

1. Littorin påstås av kvinnan ha uppträtt under falskt namn, med anonym hotmailadress och uppgivit ett annat yrke än det han hade. Samme Littorin ska alltså samtidigt ha lämnat ut sitt riktiga officiella telefonnummer till
samma kvinna. Varför? Hade det inte varit mer logiskt att han varit lika försiktig även här och använt en anonym kontantkortstelefon eller spärrat nummervisningen när han ringt med sin vanliga telefon?

2. Kvinnan har sparat detta nummer i sin dator. Trots detta vet hon alltså inte vem Littorin är förrän hon ser honom på TV, men hon är ändå lite osäker. Om hon varit nyfiken kunde hon ju kollat telefonnumret hos hitta.se.

3. Varför sparar en "hora" kundernas telefonnummer? Är det inte kunden som ringer horan för att boka tid? Ber en hora verkligen om kundernas telefonnummer för att spara dem i sin dator i fyra år?

Nej, detta stinker. Frågan är bara om det är Aftonbladet som diktat ihop en nyhet för att tjäna pengar, om det är horan som diktat ihop en story för att sälja den till Aftonbladet, om det ligger politiska motiv bakom eller kanske är det den fd hustrun som skapat storyn för att misskreditera sin fd man i vårdnadstvisten? Konstigare saker har hänt i vårdnadstvister....

Om ni delar mina funderingar - sprid dem gärna. Ingen journalist lär gräva i saken...det får vi göra själva!

Blogo sa...

Så här funkar det med telefonnumren.

Den sexsäljande tjejen har en mobil med oreggat nummer. De flesta tjejer svarar inte alls på samtal där nummer inte syns. Tjejen sparar en kunds nummer i telefonen under kundens alias, vilket kan vara det alias kunden själv anger ELLER ett alias tjejen själv väljer.

Det har framgått att SOL under en tid surfade på ganska många olika sexsajter och chattade. På alla såna sajter är anonymiteten ett väldigt vanligt ämne. ALLA avråds från att ringa till tjejer från "reggade" nummer. Att SOL skulle ringa Anna från sin privata telefon har jag svårt för att tro, men han kanske var en riktig idiot - det vet inte jag, men bara en idiot ringer en escort från eget nummer.

Men sen är frågan: hur hamnade detta telefonnummer i Annas dator? Har hon verkligen varit så ordningssam i sin escortverksamhet att hon har använt program för synkning av jobbtelefon och pc? Annars finns INGEN anledning att ha kundens telefonnummer i datorn. Sorry, jag tror inte på detta.

Och så förstås de gamla frågorna - varför har tjejen som behövt psykologhjälp för att ta sig ut ur sexjobbet sparat en massa info från den (hemska)tiden?

Och om hon raderade alltihop och det sedan plockats fram fyra år senare, finns det inte tvivel kring infons kvalitet? Jag kan för lite om dataåtervinning, men under 4 år måste väl mycket minnesplats ha skrivits över flera gånger.

peter w sa...

Jag har hort fran en valdigt trovardig kalla, inom AB, att allas varan Jan Helin ar en riktig snuskgubbe.
Pa personalfesterna kan han inte halla navarna i styr och tafsar friskt pa alla kvinnliga medarbetare. Det hade val blitt en bra story betr. sexuellt ofredande inom Aftonbladets vaggar. Kanske ska salja den storyn till nagon skvallerblaska.

Anonym sa...

dennA LÄNK RÄCKER SOM FÖRKLARING PÅ ALLT !!
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=106391&a=545976&from=tipsa

Rådmansson sa...

Man slutar inte att bli förvånad över att en diskussion som denna kan pågå i ett land som betraktar sig som en rättsstat. Om Littorin har begått ett brott så finns ett sätt att juridiskt reda ut det. Man kan inte bara acceptera ett påstående som Aftonbladet driver fram med anonymt skydd. Vi vet inte vem ”Anna” är och om hon finns. Hon vill ha erkännande (påstås det) men utan att visa sig. Man erkänner inte spöken. Hon tycks ? vara en tjej som ägnat sig åt att lura dumma män med personliga problem att köpa hennes intima tjänster, för att sedan kunna förråda dem. Det är ganska vidrigt och förrädiskt. De har inte misshandlat henne och bara följt hennes önskemål. Att detta kan vara brottsligt i underlandet Sverige är också märkligt. En lag som straffar köp med inte försäljning av något hör inte hemma i en rättsstat. Det är som om man bestraffade den som köper narkotika, men inte det som säljer den.

Skicka en kommentar

Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!