12 juli 2010

Skyddar Aftonbladet en skattesmitare?

Medborgare! Frågetecknen är fortfarande inte uträtade vad gäller Aftonbladets påstående att före detta arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin skulle ha köpt sex av horan "Anna". Anledningen till att Lena Mellin på Aftonbladet tog beslutet att publicera anklagelserna mot Sven Otto Littorin är att hon tror på vad horan "Anna" säger. Dock går varken hennes anonyma historia eller de bevis som Aftonbladet hänvisar till att kontrollera eller verifiera för någon utomstående. Eftersom Aftonbladets historia inte hänger ihop så fortsätter naturligtvis spekulationerna. Istället för att klargöra vilka bevis Aftonbladet verkligen har så gick idag Aftonbladets chefsredaktör Jan Helin ut och försvarade publiceringen. Men några nya konkreta bevis som styrker deras påståenden har ännu inte presenterats.

Sven Otto Littorin har via sin advokat avvisat anklagelserna och dessutom meddelat att han aldrig har betalt för sex. Det räcker dock inte för alla de som står redo med tjära och fjädrar. Numera är det nämligen politiskt självmord att förknippas med sexköp. Man dömas på förhand, utan någon som helst rättegång. Sådan är konsekvensen av den nymoralistiska sexköpslagstiftningen. För moralpanik går faktiskt före rättssäkerhet i det allt mer statsfeministiska Sverige!

Visserligen är det ett hyckleri av sällan skådad art att sexköp är förbjudet, samtidigt som det är fullt tillåtet att sälja sex. För precis som Helena von Schantz konstaterar så visar Aftonbladets beskrivning av horan "Anna", som valde sina kunder med omsorg och utifrån fotografi, att de som prostituerar sig absolut inte alltid är några små oskyldiga offer som blir utnyttjade av sexköparna. Tvärtom så visar horan "Anna"s berättelse att det är hon som har full kontroll över situationen och som efter avslutat förvärv stoppar 2000 kronor i fickan.

Horan "Anna" har dessutom, enligt Aftonbladet, haft flera direktörer och kändisar bland sina stamkunder. Under det dryga år som hon ska ha sålt sex måste hon ha hunnit med att träffa ett flertal kunder, varav en del av dem dessutom återkommit regelbundet. Hur många hundratusentals kronor har hon haft i inkomst? Vet Aftonbladet det?

Som egen företagare ska horan "Anna" naturligtvis, precis som alla andra näringsidkare, föra noggrann bok över alla transaktioner som förekommit och även deklarera alla sina inkomster för Skatteverket. Precis som alla andra som driver eget företag ska hon också skatta för dessa inkomster. För inte har väl horan "Anna" jobbat svart och smitit från skatten?

Har Aftonbladet kontrollerat att horan "Anna" verkligen betalt skatt för sin verksamhet? Eller är det en svartjobbande skattesmitare som Aftonbladet skyddar?

Betänk att skattebrott kan ge ända upp till 2 års fängelse. Alltså ett betydligt strängare straff än det sexköpsbrott som Sven Otto Littorin anklagas för! Vad skulle Socialdemokraterna och alla dess väljare tycka om att Aftonbladet skyddar en skattesmitare?

24 kommentarer:

anybody sa...

Det finns nog mer som inte Aftonbladet vill ska komma ut i ljuset, tänker jag när jag läser tråden om Littorin på Flashback Skvaller .. post 539!!

Posten börjar med "En dator har lämnats in till en firma som sysslar med återskapning av data. Datorn har uppenbarligen varit gemensam i hemmet Littorin ...........

Detta postades 8/7 INNAN Aftonbladet släppte sex-köpsanklagelsen???

Anonym sa...

Undrar om hon hade CSN oxå? Hon pluggade ju på universitet. Hade hon stora inkomster från sitt horande så är hon inte berättigad till CSN. Kanske ljög hon för de oxå?

Anonym sa...

Jag tror att socialdemokrater och deras väljare, liksom alla andra demokratiska partier och deras väljare, skulle säga att det verkligen inte är Aftonbladets sak att kolla sina uppgiftslämnares ekonomi om det inte är viktigt för själva sammanhanget, och än mindre deras sak att sätta dit dem om de upptäcker den typen av oegentligheter. Källskyddet är en alltför central princip i en demokrati för att man ska börja tulla på den hur som helst.

Vad tror du själv att det skulle innebära för samhället om tidningarna ålades att sätta dit sina uppgiftslämnare för skattebrott och liknande? Större eller mindre möjlighet att få reda på vad som pågår i tysthet bakom samhällets rygg?

Anonym sa...

Haha, lysande vinkel på detta spektakel!

Johan sa...

Medborgare X!

Verkligen roligt att läsa dina desperata försök till damage control och att försöka vända opinionen=)

Anonym sa...

Håller med 7.20! Lysande vinkel! Med tanke på allt snack om skattefiffleri från såssarnas sida så borde väll inte en tidning som AB skydda en skattesmitare!

Peter sa...

Här visar vänstermedia verkligen upp sin dubbelmoral från sin sämsta sida! Men tydligen går det bra att "gå i säng" med en skattesmitare när det gynnar deras egna intressen! :-)

granntanten sa...

Pressen den tredje statsmakten? Aftonbladet jobbar stort på att få oss att tro att de är den enda makten inom en snar framtid.
Måste kännas skönt att kunna driva folk över stupet med antaganden och ännu en bit längre när denne som är utsatt för det inte vill/kan/orkar besvara, så vänds det mot honom.
Kul för Mona Sahlin att ha en vän som Lena Mellin - som tydligen kan gå hur långt som helst i detta träsk där spelreglerna är gjorda AV aFTONBLADET.

Anonym sa...

Media måste skydda en källa. Är du så okunnig att du inte känner till ens detta? Det innebär självklart att en tidning inte kan använda uppgifter som den källan gett som grund för att sedan starta en granskning av sin egen källa! Dessutom är "Anna" ingen makthavare eller annan offentlig person. Skulle tidningarna börja granska vandeln hos privatpersoner som hört av sig till dem med tips, det är ju helt löjligt.

Anonym sa...

Patetiskt. Littorin pekas ut som sexköpare, och reagerar genom att lägga benen på ryggen och hålla sig undan istället för att stå upp och förneka anklagelserna, och du försöker ogiltigförklara hela grejen genom att utmåla den prostituerade kvinnan som en potentiell skattesmitare.
Men hur du än försöker så ändrar det inte huvudfrågan: Littorin är fortfarande utpekad som sexköpare (och därmed olämplig som representant för en svensk regering), och inget i hans sätt att hantera saken får honom att framstå som mindre skyldig.

Anonym sa...

Redan när Aftonbladet konfronterade honom första gången förnekade han gång på gång att Aftonbladets uppgifter stämde. Han sa nej gång på gång. Varför berättar inte Aftonbladet det?

www.youtube.com/watch?v=p0gK_D2W-FI

Anonym sa...

lena hur stor betalning får du av sossarna

herulen sa...

Anonym:
” Media måste skydda en källa. Är du så okunnig att du inte känner till ens detta? Det innebär självklart att en tidning inte kan använda uppgifter som den källan gett som grund för att sedan starta en granskning av sin egen källa!”

Du har förväxlat saker och ting. Jag förväntar mig inte att du ska förstå, utan vänder mig till de andra läsarna. Vad vi talar om är inte att Aftonbladet ska avslöja sin källa (eller källa, det är en persons påstående) eller anmäla henne. Istället handlar det om dubbelmoral. Aftonbladet beaktar inte ens det faktum att deras uppgiftslämnare är en skattesmitare. Sexköp handlar om betalning för en tjänst, det är alltså inte en gåva. Aftonbladet anser sig kunna bortse från denna dubbelmoral eftersom man menar att den prostituerade kvinnan är ett offer. Varför kan de inte redovisa utan det har man bestämt sig på förhand, vilket även sexköpslagen har gjort. Allt fler har dock nu genomskådat bluffen. Forskningen om prostitution bedrivs inte längre enbart av feminister och deras lögnfabrik, genusvetenskap. Historikern Dick Wase säger så här:

”Men vad är straffet för sexköp annat än ett skamstraff? Lagen, som f ö är en av kyrkan redan under medeltiden införd lag – men som då bara omfattade präster och gifta män (vilka bröt mot den precis lika mycket som män idag) – bygger ju uteslutande på kyrkans stämpling av sex som något vedervärdigt, fult och skamligt.”

Det där har Alexander Bard och folkpartisten Camilla Lindberg upprepat i flera sammanhang. Men vi måste beakta att pengabrännarna, de skattefinansierade lögnarbetarna och förvirrade politiker som fjantarparet Bodström och Wienberg har de största resurserna för att genom media, riksdag och universitet sprida falska uppgifter om sexköp och de prostituerade. Aftonbladet har aldrig kämpat för sanningen utan gjort stora vinster på att vara i lögnens tjänst.

Anonym sa...

Om det nu förekommit sexköp eller inte är en historia. Men det finns än mer intressant vinkel på detta och det är timingen. Detta drag som sossarna gör via sitt språkrör (aftonbladet) är som hämtat ut valkampanjen Kerry vs Bush där vissa instanser satt på information (rykte eller sanning, i deras fall rykte) och sedan släppt infon i ett viktigt skede under valkampanjen, dvs inom 3 månader till val. Att söka rättvisa om att ett brott begåtts var oväsentligt. Det var viktigare att tajma informationen så att den blir så politiskt skadlig som möjligt. Angående de 3 månaderna så var det sagt så att politiska skandaler sitter i väljarnas närminne i ca 3 månader sedan blir de mer obetydliga då andra händelser i livet tar över prioriteringen. Detta rykte eller sanning med Littorin "hände" för 4 år sedan. Hur länge har sossarna och aftonbladet suttit på informationen?? Om de haft denna information en längre tid så visar de bra på att de ytterligare gör "vad som helst" för att vinna. Detta Littorinfall stinker bara mer och mer. Det är ju nu mindre än 3 månader till valet. Bra spelat Mona och AB!

Maria sa...

Mycket relevant, anonym 12.29! Har inte sossarna hyrt in någon amerikansk valarbetare inför det här valet och är inte "Littorinaffären" är utslag av detta?

Någon kommentator hos Paul Ronge nämnde att en sådan professionell smutskastare på sin dödsbädd avslöjat att all skit man kastade på Dukakis var lögner, men att folk trodde att åtminstone något måste vara sant. Hur gick det sedan för Dukakis?

Här kan man läsa om hur smutsiga de amerikanska valkampanjerna är: http://www.newsmill.se/node/8297%23comment-60179

Maria sa...

Ett tänkvärt inlägg i debatten:
http://murslev.blogspot.com/2010/07/littorin.html#comments

Anonym sa...

@Maria - Bra länk!!! Den borde fler läsa!!!

Blogo sa...

Konstigt #1: Aftonbladet som haft flera veckor på sig att titta på uppgifterna har tydligen inte tagit reda på, alternativt inte velat berätta för flickan eller läsarna att brottet sedan lång tid tillbaka är preskriberat. Varför spekulera i en eventuell utredning? Det är vilseledande.

Konstigt #2: Varför har "nyheten" varit ute på marknaden och erbjudits andra en längre tid? "Anna" säger ju att det var avslöjandet av Kapten Klänning som sexbrottsling som gjorde att hon ville avslöja Littorin. Om det bloggen PI säger är sant har nyheten varit ute länge, och kanske är det fler än "Anna" som står bakom nyheten"?

Konstigt #3: De aktiva sexköparna och sexsäljarna på sajten Sexwork.net känner inte igen "Annas" annons. En del ifrågasätter om hon någonsin annonserat på riktigt.

Konstigt #4: Vissa på forumet tycker att en hel del av uppgifterna rörande Annas minnesbilder av sexköpet är märkliga. Minnesbilderna är lite FÖR bra. Hon kan ha träffat ett hundratal män - och minns hur alla var klädda?? Säkert!

Konstigt #5: Tydligen sålde sig "Anna" till ett pris som låg på hälften av dåvarande marknadspris, vilket skulle tala för att hela historien är ihopdiktad.

Allvarligt alltså......Kan det vara så att hela historien är fejk?

anybody sa...

Läs Dan Josefssons "Aftonbladets förlorade heder" .. ligger som pdf-fil på nätet

Gunilla Englund sa...

Som MP o flera kloka kommentatorer påtalat finns många frågetecken i denna ytterst märkliga historia som AFTONBLADET bör svara på. Flera har nämnts, men har ytterligare en.

Varför anser de trovärdigheten hos Anna så hög ?
"Det är väl kännt att det finns ett samband mellan missbruk och prostituition"
http://www.stat-inst.se/Documents/projekt/prostitution-och-manniskohandel/delrapport-prostitution-och-manniskohandel-december09.pdf

och .. missbrukare betecknar inte jag som speciellt sanningsenliga.

Bra skrivet Herulen o avslutar och instämmeer med att citera dig då det tål att upprepas:

Aftonbladet har aldrig kämpat för sanningen utan gjort stora vinster på att vara i lögnens tjänst.

Och kan inte låta bli att må nästan lika illa av HycklarMona som snabbt hoppade på tåget.

”Vi är många som känner oss svikna”, skriver S-ledaren Mona Sahlin sedan Sven Otto Littorin anklagats för sexköp.
Ytterst patetiskt av just henne att kasta sten i glashus!
Hoppas ännu fler genomskådar detta.

Medborgare X sa...

Anonym 12:29!

Helt riktigt! Det är knappast en slump att Aftonbladet inleder sin kampanj mot Littorin just nu. Om det har förekommit sexköp eller inte går inte att avgöra från deras anklagelser. Bevisen är långt ifrån övertygande. Antagligen var det därför de drog så länge på att gå ut med sina anklagelser. De hade hoppats att Littorin skulle uttala sig först och utifrån det lägga upp sina artiklar. Nu blev det inte så och då var de till slut tvungna att släppa det lilla de hade, vilket som sagt inte är några konkreta bevis!

Istället för att gräva vidare och försöka bevisa sin ståndpunkt har de gått över till att attacker Reinfeldts agerande och låter sina egna kolumnister skriva fördömande artiklar om Littorin. Typisk politisk propaganda. Men några riktiga bevis eller något som styrker deras påståenden kan de inte presentera. Det blir allt mer högljud moralpanik från Aftonbladet och allt mindre fakta. Förhoppningsvis ser vanligt folk igenom det!

Medborgare X sa...

Maria!

Väldigt bra tips! Hoppas fler läser inlägget "Horan och Littorin" av Pappans murslev! Det är riktigt bra och ger en liten mindre hjärtlös syn på prostitution än vad som vanligtvis förmedlas i svenska media.

Medborgare X sa...

Blogo!

Tack för ytterligare konstigheter som talar mot Aftonbladets påståenden. Jag läste även ditt blogginlägg om sexköpare ifrågasätter "Annas" uppgifter. Intressant att se att de som har lite insikt i sexbranschen hittar flera frågetecken kring de uppgifter som "Anna" uppger i Aftonbladet!

Anonym sa...

Jag skulle tro att knappast någon prostituerad deklarerar sina inkomster. Det påverkar knappast hennes trovärdighet.

Skicka en kommentar

Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!