Medborgare! Idag kan man läsa i Aftonbladet om mamman som tvingade sitt barn att vara sjuk. Lisa Hayden-Johnson övertygade alla om att hennes son var det sjukaste barnet i England. Pojken åkte rullstol till skolan, andades syrgas i en mask och fick sin näring via en tub rakt in i magen. Enligt mamman var sonen allergisk mot precis allt och hade cystisk fibros, diabetes och en cp-skada. Inte förrän 2007 avslöjades bluffen av grannar som såg hur han både kunde cykla och äta godis. Då hade hans manipulativa mamma tvingat honom till 325 läkarundersökningar och duperat precis alla. Pojken hade då hunnit fylla sex år. Den här typen av sjukliga beteenden som Lisa Hayden-Johnson uppvisat brukar kallas Münchhausen by proxy. Det är en psykisk sjukdom nära besläktad med Münchhausensyndrom. Münchhausen by proxy innebär att personen i fråga inte själv utger sig vara sjuk, utan i stället framträder som ombud för någon annan som utan grund uppges vara sjuk. Den sjuke, vanligen en förälder, använder företrädesvis sina barn som ställföreträdande sjukdomsbärare. Münchhausen by proxy anses vara den mest dödsbringande formen av barnmisshandel som är känd idag.
I samband med vårdnadstvister är det tyvärr vanligt att framför allt mammor börjar anklaga sina före detta män för misshandel och sexuella övergrepp på sina små barn. I många fall leder även detta till att barnen utsätts för omfattande läkarundersökningar, samtal med psykologer och terapeuter samt förhör med polis och socialsekreterare. Dessa undersökningar och samtal kretsar då kring frågor om sex och könsorgan. Barnen utsätts för sådant som barn vanligtvis aldrig kommer i kontakt med förrän de själva börjar komma upp i tonåren.
Ibland kan man fråga sig om de föräldrar som anklagar sin före detta partner för sexuell övergrepp på barn och de vuxna som gärna arbetar och engagerar sig i den här typen av frågor själva har en dragning åt det pedofila hållet? Att de kanske själva är passiva pedofiler eller pedofiler by proxy? Det är en teori som Ingrid Carlqvist skriver om i samband med att polischefen Göran Lindberg, även kallad Kapten Klänning, nu har häktats misstänkt för våldtäkt på barn.
Göran Lindberg har under åren gjort sig känd för sitt jämställdhetsarbete och för att vara feminist. Redan som rektor på Polishögskolan profilerade han sig i frågor kring kvinnors ofta tuffa situation inom kåren. Det var under de åren som han fick öknamnet Kapten Klänning. Efter det har han varit en populär föreläsare inom genusfrågor och varit en auktoritet vad gäller frågor om kvinnovåld. Nu verkar den vackra fasaden krackelera.
Genom att framställa sig själva som en person som aktivt kämpar mot pedofiler och övergrepp på barn framstår man som en god person med hög moral. Men när dessa personer börjar beskriver världen som svart-vit och börjar anklaga andra för att vara omoraliska samt att man ska straffa de som gör sig skyldiga till brott hårt så bör man dra öronen åt sig. Då är risken stor att dessa helgonlika narcissister döljer något betydligt mörkare i sin garderob. Det kan mycket väl vara de själva som projicerar sina egna tankar och handlingar på andra.
Så den som anklagar andra för att vara pedofiler kan själva mycket väl vara de som begår övergreppen. De kan vara pedofiler by proxy, precis om Lisa Hayden-Johnson visat tydliga tecken att lida av Münchhausen by proxy!
22 kommentarer:
Intressant analys! Blogge är inne på samma linje. Frågan är varför inga personlighetsutredningar görs innan man tillsätter dessa personer.
Det finns onekligen en del bloggare som har ett minst sagt sjukligt intresse för sexuella övergrepp på barn och som under åren anklagat än den ene och än den andre för att vara pedofiler. Dessutom har de för vana att anklaga alla som inte håller med om allt de skriver om och som ifrågasätter deras påståenden för att vara pro-pedofiler. Undrar just om inte de också mycket väl kan vara pedofiler by proxy?
Kan detta resonemang användas i samband med det som av en del kallar PAS?
Jag tror inte personligen att de mammor som kommer med dessa anklagelser i vårdnadstvister är pedofiler by proxy. En del har en välgrundad oro men en del använder detta mer eller mindre medvetet för att vinna vårdnaden. Hur det förhåller sig med de som sen tar vid är en annan sak. Men det troliga är väl att många har en genuin önskan att hjälpa medan vissa har en helt egen agenda sas.
Den gamla frasen håller än: Den som sat, han vat!
Helt rätt Medborgare X,Klart att många som skriver mycket om pedofili och övergrepp har osunda tankar och känslor. De är nog passiva pedofiler och man hoppas att det räcker för dem med att skriva på internet eller prata irl om det.
Bra och viktigt inlägg. Hoppas att några makthavare läser och lär!
Juristen, nu låter du precis som en viss KihmZa Bremer. Ni råkar inte vara en och samma person?
I vart fall tycker jag att Medborgare X:s artikel i vissa delar är belysande, men hans syfte att lägga ut rökridåer för att misstänkliggöra sina meningsmotståndare med "peddokortet".
Mia!
Visst har en del av dem en välgrundad oro, medan andra beskyller sin före detta partner mer eller mindre medvetet för att vinna vårdnaden. Dock finns det ju en liten klick av dessa föräldrar som gång efter gång tar med sina barn på sjukhus och låter dem genomgå gynekologiska undersökningar som i sig är rena sexuella övergreppen. Det är dessa som jag undrar om de inte kan vara pedofiler by proxy.
Tristan!
Vad är det för "rökridåer" du tycker att jag lägger ut?
Tristan!
För övrigt så tror jag att du har helt fel om att Juristen skulle vara samma person som Kimhza Bremer. Juristen har en egen blogg (Juristens funderingar)och har kommenterat här då och då under en längre tid. Du hittar hans blogg i listan till höger.
Medborgare X, jag har haft lite dialog med Juristen. Och hans ordval "Bra och viktigt inlägg" är såsom just KihmZa Bremer uttrycker sig i sitt hurtfriska koleriska jag. Om Juristen är samma person skulle jag bli mycket besviken, men inte alldeles förvånad eftersom människan är mångfacetterad. Nu är det inte särskilt viktigt vem som är vem; det viktiga är vad som sägs förstås.
Medborgare X, jag såg nu att jag inte riktigt avslutade meningen jag tänkte.
Du skriver i syfte att misstänkliggöra goda mammor för att skapa grogrund för opportunistiska onda pappor. ;-)
(Visst är det ett snuskigt retoriskt grepp att tillskriva någon syften, när man egentligen inte vet vad som rör sig i huvudet på medborgare x?! ;-)
Tristan!
Jag blir inte klokare av den förklaringen. Jag förstår fortfarande inte vad det är för "rökridåer" du talar om. Och vad är det för retoriska grepp och syften du talar om?
Bra och viktigt inlägg, MX! (ja, vi är faktiskt fler (än en) som kan sätta samman dessa avancerade ord för att beskriva en uppfattning om ett inlägg...)
Herregud, vad svamlar denne Tristan om?
Det kan också plausibelt att det finns pedofiler by proxy ibland dem, som antyder att bloggare som antyder att det det kan finnas pedofiler eller pedofiler by proxy ibland helgonlika personer, i själva verket är pedofiler by proxy.
Anonym!
Om du verkligen vill diskutera så får du hålla dig till ämnet och visa någorlunda god ton. Dessutom är det mindre risk att få sina kommentarer raderade om man skaffar sig ett Google-konto!
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!