Medborgare! Det talas ofta om hur dåligt ställt som ensamstående kvinnor med barn har det. Mindre ofta talas det om hur deras före detta män har det. Som frånskild mamma med barnen boende hos sig kan man förutom barnbidraget också vara berättigad till bostadsbidrag. Naturligtvis är man även berättigad till underhållsbidrag om minst 1273 kronor per månad och barn från barnens pappa. Underhållsbidraget kan bli betydligt högre om pappans inkomst vid skilsmässan var högre än mammans. Naturligtvis betalas underhållsbidraget av skattade pengar, så för den pappa som förlorar jobbet eller är får sänkt lön efter att han skilt sig kan det bli en betydande del av den nya inkomsten som går till att betala underhållsbidraget. Så stor att den kan leda till att mannen måste leva på existensminimum och några bidrag är han inte berättigad till. I Folkbladet Östgöten fanns en insändare om detta för en tid sedan. Där beskriver Pentti Salmenranta vad som hände i samband med hans egen skilsmässa och hur han då blev bemött av myndigheterna:
"Försäkringskassan satte mig i denna rävsax den dag jag skilde mig i februari 1998. Ett par år innan hade jag tjänat rätt hyfsat, vid tillfället för skilsmässan var jag arbetslös med A-kassa som enda inkomst.
Försäkringskassans regelverk är dock sådant, att man mäter underhållet efter inkomster man har haft två år bakåt i tiden. Jag ringde flera handläggare, överklagade, fick hela tiden ett nekande svar. När jag frågade dem hur jag skulle överleva svarade man kort: "Vi har våra regler".
Jag gick till min kommunala konsumentvägledare i Norrköping som först föreslog att vi skulle göra en budget tillsammans. När jag lämnade fram min månadskalkyl med A-kassa på plussidan och hyra, el, studielån samt underhåll som minus med slutsumman 20 kronor att leva på, insåg han att budgeten var klar. Jag skulle låta studielån och underhåll gå till Kronofogden och leva på existensminimum tills jag dör. Detta var hans enda råd. Samt följande ord som tröst: "Du är inte ensam".
Tyvärr hade han rätt i just detta att jag inte är ensam. För många män innebär detta ett livslångt utanförskap. Vi omfattas inte av några Starta-eget-bidrag eftersom vi inte får starta företag. Omskola oss kan vi inte eftersom vi inte får någon möjlighet att betala igen gamla studielån. Och när vi väl får ett arbete och försöker komma ikapp tar Kronofogden allt över existensminimum."
Detta är en grupp människor som det talas väldigt lite om i samhället. De har dessutom en dubbel börda. Förutom att de drabbas av en ekonomiskt mycket svår situation får de i många fall en betydligt sämre kontakt med sina barn än den som är boendeförälder.
Om vårdnadstvisten dessutom fortsätter under en lång tid kan dessa män, precis som Daddy, drabbas av ytterligare kostnader för att driva den rättsliga processen. Detta kan leda till en ytterst svår ekonomisk situation där mannen till slut får förlita sig på gåvor från vänner för att överleva.
Varför hör man i princip ingenting om dessa frånskilda män, som i många fall tvingas leva på existensminimum, i gammelmedia?
MER INTRESSANT OM: SKILSMÄSSA, UNDERHÅLLSBIDRAG, VÅRDNADSTVIST
11 kommentarer:
Givetvis beror det på rådande samhällsdiskriminering av män/invandrarmän som Liza M, politiker mfl skapat under lång tid samt verkar driva fortfarande. Vem kommer måntro att ev vinna på det i år.
anders
Precis!
Systemen (t ex barnbidraget) och familjerätternas ofta gammeldags fördomar, utgår ifrån föreställningen om hur samhället såg ut för 30-40 år sedan (män tjänade mer, män ägde oftare mer).
Så ser det inte ut längre, men männen och papporna skall ändå "straffas ut" ekonomiskt.
I många fall tjänar de frånskilda mammorna betydligt mer än männen – likaväl skall hela barnbidraget gå till mamman. Och som boendeförälder, skall även underhållsbidrag betalas ut till mamman.
Detta är en viktig del i den strukturella diskriminering som nu drabbar pappor.
Ja... stackars papporna.
Att de ska behöva betala för sina egenavlade barn. Verkligen en rättsskandal utan dess like.
Som om inte det är illa nog så "spär" Medborgaren på med att det tom kan vara mer än 1273 kr en pappa kan bli skyldig att betala för sina barn.
Du.. Du blandar ihop äpplen och päron, så att det passar ditt syfte. Synd att du inte presenterar fakta på ett sätt så det blir relevant att diskutera.
Det kan aldrig bli diskriminering att betala för sina barn. 1273 kr per månad och barn, med avdragsrätt för umgänget med barnen är inga stora pengar för någon. Det är betydligt mindre än vad ett barn kostar med dagisavgifter, försäkringar, ev glasögon, aktiviteter, kläder, mat, telefoner mm. Inte ens när man räknar dubbla 1273 x 2 samt barnbidrag är det direkt någon vinstaffär att ha barn. Räknar man dessutom på avdrag för på lön för tandläkar, läkarbesök mm. Så blir det helt klart en förlustaffär. Och varför i hela friden skulle inte båda föräldrarna vara med och betala det?
Många pappor betalar inte ens 1273/månad. Samhället går in och betalar mellanskillnaden när pengarna inte räcker. Ändå är papporna inte nöjda? Mycket anmärkningsvärt.
Visst är det tråkigt att FK ligger 2 år efter i inkomstberäkningen. Men det betyder ju att de allra flesta, betalar mindre än vad de borde. De flesta har ju arbeten och medförande löneökningar. Så..
De som får betala mer för sina barn, via tingsrättdom har helt andra inkomster än de som får hjälp av FK. Via Fk kan det aldrig bli mer än 1273 kr/barn och månad.
Näe.. Jag kan inte förstå detta gnällande på underhållsstöd. Och det är barnen det är synd om när inte ens pappan vill betala för sina barn. Papporna ni pratar om är få och de kanske öht inte borde ha skaffat sig barn?
/L
L!
Om du läser rubriken så finns ordet "kan" med. Situationen ser olika ut från fall till fall, precis som den gör för "ensamstående kvinnor med barn". Många av dem har en alldeles utmärkt ekonomi, ofta bättre än deras före detta man.
När ett par skiljer sig kommer de båda naturligtvis att drabbas ekonomiskt. Det är ju faktiskt billigare att bo ihop än var för sig. En bostad är billigare än två. En TV-avgift är billigare än två. En telefon är billigare än två. En hemförsäkring är billigare än två. Ett köksbord är billigare än tå. En soffa är billigare än två. Osv osv.
När man skiljer sig kommer man få det sämre ställt ekonomiskt. Delar man lika på vårdnad och umgänge så kommer också båda drabbas ungefär lika (ja, förutom barnbidrag som fortfarande kommer till mamman i normalfallet).
Delar man inte lika, utan den ena (ofta mamman) har merparten av umgänget så blir den andra underhållsbidragsskyldig. Under vissa situationer, som i det insändaren i Folkbladet berättar om, så kan det bli ytterst svårt ekonomiskt. Det kan innebära att man får leva på existensminimum.
Har man inte ens råd att betala 1273 kr/mån och barn så går som sagt Försäkringskassan in med mellanskillnaden. Det innebär dock inte att förälderns som är skyldig att betala slipper. Nej, det som inte betalas byggs upp som en skuld och går till slut till Kronofogden! Till slut kan det leda till personlig konkurs.
Du frågar dig om de här papporna överhuvudtaget borde ha skaffat sig barn, men om du läser insändaren igen så kanske du ser att pappan hade en bra jobb och en bra inkomst innan de skildes. Varför skulle han då inte ha skaffat barn?
För övrigt är man två om att skaffa barn. Om du nu frågar dig varför han överhuvudtaget skaffat barn, varför frågar du dig då inte samtidigt varför mamman valde att skaffa barn med honom? Eller ännu hellre varför de inte har lika stort umgänge, så att båda får dela lika för kostnaderna?
Medborgare..
På vilka grunder framför du åsikten att kvinnor "oftast" har en bättre ekonomi än exen?
Jag förstår att dubbelt boende blir ung dubbelt så dyrt. Vad vill du ha sagt med den vepan?
De par jag känner som har delad vårdnad så får den partnern som har sämst inkomst bb. De flesta använder sitt sunda förnuft. OBS gäller både mamman & pappan.
Ja.. Man kanske får leva på existensminimum. Det får både de som har barnen göra och de som inte har barnen göra ibland.
När underhållsstöd betalas ut, max 1 273 kr i månaden/barn, så görs en utredning om den underhållsskyldiges ekonomi. Har inte den underhållsskyldige råd att betala hela beloppet så går samhället in och betalar mellanskillnaden. Självklart ska den UHS betala det den kan.
Här håller jag med om att 2 års förskjutning kan vara förrödande. Borde gå att hantera annorlunda.
Men oftast när man lever på existensminimum så betalar min ingenting för sina barn. Och ingen skuld kan uppstå. Samhället betalar allting. Jag tycker det är generöst.
Jo.. Visst kan saker och ting förändras, på ett sett man inte kunnat förutse. Men det är inte särskilt, vanligt förekommande. Men på det stora hela så fungerar ju systemet bra. Och de flesta UHS betalar mindre än vad de kanske borde. Pengarna kommer ju iaf till barnen. Och de är ju det viktigaste.
Klart jag ställer frågan hur både män och kvinnor diskuterar i partnerval. I´t take´s two to tango. Men det var ju du själv som förde männens talan. Så jag bara spann vidare på det.
/L
L
Det går inte att dansa om inte viljan finns hon den man har barn med som man bjuder upp och vill att det skall bli möjligt nekar.
Inte inser att det handlar om det man i en akt av kärlek skapat.
Därtill håller jag med dig om att dansa tango.
Men då skall man respektera att efter den heta dansen då vardagen fins där så skall man via fortsatt respekt.
Välja att dela då förmåga och lämplighet finns.
Inte påstå eller försöka straffa genom att ta -det blir så fel.
Se de inslag som X laggt ut och fundera vart vansinnet och påståendena började.
LEroy
Har man satt barn till världen måste man inse att inget blir som det varit tidigare, särskilt inte ekonomin. Gjort är gjort, så att säga. Det sorgliga är att Sverige inte värnar mer om de ensamstående papporna. De som du ger exempel på i din blogg har det sämre än många invandrare som inte arbetar. Men man får ju inte ställa grupp mot grupp, som det så vackert heter. Läs t ex mer om äldreförsörjningsstödet som inrättades 2003 för att avlasta kommunernas socialbidragskostnader för anhöriginvandringen på http://janmilld.wordpress.com/2010/01/10/aldreforsorjningsstodet/
och en jämförelse mellan invandrare i pensionsåldern med svenska fattigpensionärer på http://janmilld.wordpress.com/2010/01/12/pensionsjamforelser/. Vad säger ni om detta alla pappor??
Jag kan skriva under på det här!
Uträkningarna är stenhårda från FK. Jag hade underhåll för fyra när det var som mest. Jag fick alltså göra mig av med bilen t.ex. Trots att jag bodde tre mil från mitt jobb och bussförbindelserna var sådär. Jag hade berdeskapstjänst som jag fick avsäga mig t.ex. och därmed fick ändå lägre lön och sura kolleger.
Kan tillägga att jag var inte speciellt lågavlönad. Jag var mellanchef på en industri och ändå gick det inte ihop.
Det är helt enkelt fel på hela uträkningssystemet. Ett är just att det är skattade pengar man betalar.
Glömde!
Att jag också under lång tid dessutom låg med advokatkostnader som jag som tur var fick en jättelång avtalsplan för. Undrar hur många som ger den förmånen.
En mycket bortglömd grupp och ett nedtystat problem.
//De par jag känner som har delad vårdnad så får den partnern som har sämst inkomst bb. De flesta använder sitt sunda förnuft. OBS gäller både mamman & pappan.//
Om L verkligen känner någon, så skulle L veta att barnbidraget alltid går till mamman så det hänger helt på hennes goda vilja om pappan skall få ta del av barnbidraget. Det har funnits förslag om lagändring så att barnbidraget skulle följa barnet men det röstades ner av en stor majoritet i riksdagen.
Jakobsson
50 000 (ca) umgängesföräldrar finns i Kronofogdens register för umgängesskulder (KFM).
Detta ska ställas i relation till ca 220 000 umgängesföräldrar totalt (scb).
Väntar på uppgift från FK om hur många umgängesföräldrar som betalar underhåll "via" FK.
I siffran 220 000 ingår bl.a. de föräldrar som har barnen heltid, plus de som betalar direkt till KFM.
FKs system med återbetalning är uppåt väggarna. I en situation där sverige har ordentliga ekonomiska bekymmer ska inte FK generera skuldsatta.
FÖr att inte tala om hur det påverkar barnen..
http://insolvensstockholm.se/index.php?option=com_content&view=article&id=76:umgaengesbarn&catid=1:latest-news&Itemid=107
//Ulrika
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!