Medborgare! Katarina Wennstam är en av alla feminister som har i det närmaste fri tillgång till att (oftast oemotsagd) sprid sin fördomsfulla och hatiska syn på män i media. Hon är författare till reportageböckerna "Flickan och skulden" respektive "En riktig våldtäksman" där hon utifrån ett antal väl utvalda brottsfall sprider bilden att just våldtäktsoffer systematiskt blir uselt bemötta och inte trodda av rättsväsendet och av allmänheten. Men att påstå att kvinnor som anmäler våldtäkt generellt sett blir misstrodda av rättsväsendet stämmer inte enligt en granskning av sexualbrott i Stockholms län som DN gjort. Visst förekommer det att brottsoffer ibland blir dåligt bemötta av sin omgivning, vilket Bjästafallet är exempel på.Men även det omvända förekommer minst lika ofta, att oskyldigt anklagade blir utsatta för förödmjukande behandling av både rättsväsende, media och allmänheten. Något som allt för väl illustreras av det så kallade BSDM-fallet, där även Katarina Wennstam var en av de journalisterna som spred en totalt falsk bild över vad som verkligen hade skett och gjorde nedlåtande uttalande om en av de oskyldigt anklagade männen!
Men något annat är knappast att förvänta sig av Katarina Wennstam. Hon är själv en studie i manshat. Det är inte bara i hennes reportageböcker och i sitt journalistiska värv som hon konsekvens sprider en feministisk bild av män som ondskefulla förövare och kvinnor som värnlösa offer. Samma sak gäller för hennes romaner "Smuts", "Dödergök" och "Alfahannen". Syftet med dem är att smutskasta män och att sprida det radikalfeministiska budskapet.
Som journalist och författare är naturligtvis Katarina Wennstam van vid att få stå oemotsagd och inte behöva argumentera för eller belägga sin ståndpunkt. Därför blir hon enormt upprörd över alla vanliga människor som får komma till tals i kommentarsfälten till tidningarnas artiklar eller på bloggar. Alla dessa som kritiserar och ifrågasätter henne kallar hon för internettroll, näthatare och mobbare.
Speciellt då alla män som gör sin röst hörd. De är "ett gigantiskt, demokratiskt problem" anser Katarina Wennstam! För de begränsar henne och andra kvinnor...
Ändå sitter maktmänniskan Katarina Wennstam och beklagar sig och tycker synd över sig själv. Hon som är mer privilegierad än nästan alla andra människor i hela landet. Hon som rör sig i kretsar som är lika privilegierade som henne själv. Kretsar som ofta karakteriseras av samma feministiskt manshat som hon själv omger sig av. Kretsar som ständigt sprider ett förakt mot vanligt folk och då speciellt vita medelålder heterosexuella män.
Feministiska kretsar som bland annat visade sitt fula ansikte när de vräkte ut sitt feministiska hat mot Pär Ström när han just hade publicerat sin nya bok "Sex feministiska myter". Han möttes då av en störtflod av härskarteknik, okvädningsord, vulgäriteter och vrede från flera välkända feminister.
Vad skiljde då dessa feminististers agerande från det Katarina Wennstam beklagar sig över? Jo, skillnaden var att deras störtflod inte återfanns i kommentarsfälten till tidningarnas artiklar, utan i själva artiklarna! Precis som dessa feminister nästan dagligen pumpar ut nya artiklar med ett manshatande budskap.
Det är den feministiska makteliten, med personer som Katariana Wennstam i spetsen, som har startar ett systematiskt könskrig (se del 1 och del 2) mot män. Feminismen har blivit allt det den en gång sade sig vara emot och radikalfeministerna har allt för länge fått stå oemotsagda. De är överhuvudtaget inte intresserade av jämställdhet. De drivs enbart av manshat. De är allt för ofta kvinnor som hatar män.
Att män nu har börjat reagera och börjat slå tillbaka är en bra början. Det är därför dags för alla härliga män att sluta ta skit och förena sig med alla älskvärda kvinnor i kampen mot feminismen.
Manhatande feminister som Katarina Wennstam ska aldrig mer få stå oemotsagda!
MER INTRESSANT OM: KATARINA WENNSTAM, FEMINISM, NÄTHAT, JÄMSTÄLLDHET
Men något annat är knappast att förvänta sig av Katarina Wennstam. Hon är själv en studie i manshat. Det är inte bara i hennes reportageböcker och i sitt journalistiska värv som hon konsekvens sprider en feministisk bild av män som ondskefulla förövare och kvinnor som värnlösa offer. Samma sak gäller för hennes romaner "Smuts", "Dödergök" och "Alfahannen". Syftet med dem är att smutskasta män och att sprida det radikalfeministiska budskapet.
Som journalist och författare är naturligtvis Katarina Wennstam van vid att få stå oemotsagd och inte behöva argumentera för eller belägga sin ståndpunkt. Därför blir hon enormt upprörd över alla vanliga människor som får komma till tals i kommentarsfälten till tidningarnas artiklar eller på bloggar. Alla dessa som kritiserar och ifrågasätter henne kallar hon för internettroll, näthatare och mobbare.
Speciellt då alla män som gör sin röst hörd. De är "ett gigantiskt, demokratiskt problem" anser Katarina Wennstam! För de begränsar henne och andra kvinnor...
"Jag börjar bli tystare. Fogligare. Försiktigare. Jag orkar inte något annat. Jag är så fruktansvärt, in i märgen trött. Någon måste säga det rakt ut, men kommentarsfälten på internet håller på att bli en mycket effektiv munkavle på allt fler viktiga röster. Vi måste prata om det eftersom störtfloden av avsky, förakt, hån och mobbning är något vi faktiskt redan börjat vänja oss vid."
"Män som hatar kvinnor. Som hatar kvinnor som tar sig ton, som är smartare än dem, som höjer sina röster. Män som inte står ut med att kvinnor har åsikter som går emot deras. Som verkar ägna en allt större del av sina dagar och nätter åt att ösa skit och dynga över personer de inte känner – personer de aldrig kommer få möjligheten att känna – via anonyma, fega inlägg."Detta säger alltså den kvinnliga feministen som har nästan fri tillgång till media och som oemotsagd kan föra ut sitt manshat till miljontals läsare. Precis som så många andra feministiska kvinnor inom politiken, journalistiken och kulturvärlden. Någon sådan möjlighet har inte landets alla vanliga människor. De som inte tillhör den feministiska politiska eliten, mediaeliten eller kultureliten.
Ändå sitter maktmänniskan Katarina Wennstam och beklagar sig och tycker synd över sig själv. Hon som är mer privilegierad än nästan alla andra människor i hela landet. Hon som rör sig i kretsar som är lika privilegierade som henne själv. Kretsar som ofta karakteriseras av samma feministiskt manshat som hon själv omger sig av. Kretsar som ständigt sprider ett förakt mot vanligt folk och då speciellt vita medelålder heterosexuella män.
Feministiska kretsar som bland annat visade sitt fula ansikte när de vräkte ut sitt feministiska hat mot Pär Ström när han just hade publicerat sin nya bok "Sex feministiska myter". Han möttes då av en störtflod av härskarteknik, okvädningsord, vulgäriteter och vrede från flera välkända feminister.
Vad skiljde då dessa feminististers agerande från det Katarina Wennstam beklagar sig över? Jo, skillnaden var att deras störtflod inte återfanns i kommentarsfälten till tidningarnas artiklar, utan i själva artiklarna! Precis som dessa feminister nästan dagligen pumpar ut nya artiklar med ett manshatande budskap.
Det är den feministiska makteliten, med personer som Katariana Wennstam i spetsen, som har startar ett systematiskt könskrig (se del 1 och del 2) mot män. Feminismen har blivit allt det den en gång sade sig vara emot och radikalfeministerna har allt för länge fått stå oemotsagda. De är överhuvudtaget inte intresserade av jämställdhet. De drivs enbart av manshat. De är allt för ofta kvinnor som hatar män.
Att män nu har börjat reagera och börjat slå tillbaka är en bra början. Det är därför dags för alla härliga män att sluta ta skit och förena sig med alla älskvärda kvinnor i kampen mot feminismen.
Manhatande feminister som Katarina Wennstam ska aldrig mer få stå oemotsagda!
MER INTRESSANT OM: KATARINA WENNSTAM, FEMINISM, NÄTHAT, JÄMSTÄLLDHET
24 kommentarer:
Jo det där är alldeles följdriktigt... det går inte att utrota våld genom att våld... då slår det tillbaka. Någon som går till angrepp och segrar, som feministrörelsen har gjort (inte minst genom lagstiftningen 2006 då alla bekände sig till feminismen, inklusive förra regeringen och nuvarande regering gör det nu) vinner inte om det är hat som ligger bakom detta.
Det hat som låg under ytan försvinner inte utan flyttar över till den som står för angreppet. Eller dyker upp i ny skepnad. Det handlar om egots makt.
Vi har backat tillbaka till 1800-talet genom synen på kvinnor som offer. Offer behöver en bödel och männen blir då utnämnda till detta. Så länge vi delar upp världen i offer och bödlar kommer den att se ut så.
http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/07/en-ny-varld.html
Bra att du skriver om Wennstam, som fortfarande inte har fått någon verklig granskning av sina böcker om våldtäkter. Det är förstås inte trevligt med tillmälen och sådant bör undvikas,men det är tydligt att femisterna nu är störda över att förlora tolkningsföreträdet, och reagerar helt obalanserat. Det här var ju så sant som det var sagt:
"Kvinnor som hatar män. Som hatar män som tar sig ton, som är smartare än dem, som höjer sina röster. Kvinnor som inte står ut med att män har åsikter som går emot deras. Som verkar ägna en allt större del av sina dagar och nätter åt att ösa skit och dynga över personer de inte känner – personer de aldrig kommer få möjligheten att känna – via anonyma, fega inlägg".
Mycket bra skrivet lägger ut en länk i min grupp feministkritiker på vänsterkanten på fejjan//susanna
Bjästa blev en lysande propagandaseger för feministerna. Wennstam sätt själv och myste i studion efter reportaget. Det var inte bara bristen på transparens i målet som gjorde att domarna ifrågasattes. Bilden som wennstam och ug förmedlade är förljugen. Nu försöker man tysta ner det genom att vägra offentliggöra beslut från granskningsnämnden och inte svara på frågor. Men allt kommer att avslöjas tids nog. Själv undrar Jag hur man kan vara stolt över journalistpriser som man ljugit sig till?
Apropå näthat så är det definitivt inte könsbundet. I wennstams värld blir det så förstås. Alla som är kritiska till feminismen måste självklart vara män. Helt i linje med den feministiska rasbiologin. Jag kan själv intyga att även inom detta område så kan man lugnt instämma i kvinnorörelsens gamla slagdänga. Kvinnor kan.
Maria!
Jag håller med dig. Det vore intressant att granska Katarina Wennstams reportageböcker i detalj.
Att vända på könen i hennes uttalande är också ganska slående...
Daddy!
Visst kan man se Bjästa som en propagandaseger för feministerna. Dock kan man inte blunda för att pojken är dömd för våldtäkt i två fall och att flickorna har blivit utsatta för en smutskampanj, dock inte främst av pojken själv utan av personer i hans närhet!
Men man kan däremot skarpt kritisera hur Uppdrag Grankning agerade, vilket jag har skrivit om här. Deras agerande (tillsammans med bloggar som CattasBubbla, forum som Flashback samt feministiska journalister som Katarina Wennstam (undrar fortfarande om det inte var hon som döljde sig bakom signaturen KiaW som var mycket aktiv då)) ledde enbart till att en ny (mångdubbelt större) mobb bildades som hade sin spets riktad mot pojken. Det var han som fick betala ett mångdubbelt pris jämfört med vad flickorna hade utsatts för, trots att det inte var han som var drivande i smutskastningen av flickorna.
Precis som jag har skrivit tidigare så borde Uppdrag Granskning istället ha fokuserat på att förklara själva rättsfallet och transparent tydliggöra varför pojken blev fälld och varför han var bevisat skyldig. Problemet i den här typen av fall är att rättegången ofta hålls bakom lyckta dörrar och förundersökning hemligstämplas. Då är det omöjligt för alla inblandade och de i deras omgivning att förstå vad som verkligen har skett och varför dömstolen tar de beslut som de tar. Det ger en enorm grogrund för missförstånd och misstroende, vilket i vissa fall i sin tur leder till kampanjer som den i Bjästa. Men den pedagogiska biten blundade Uppdrag Granskning (av någon anledning) totalt för. Inte heller fick pojken och de som låg bakom smutskastningskampanjen mot flickorna komma till tals. Det är riktigt ohederligt och skapar bara ännu mer misstroende.
Vem vinner på det? Jo, de som sitter på makten och tolkningsföreträdet. Feministerna!
Killen våldtog ju två tjejer. Vad är ditt problem? Jag undrar om ert gäng inser hur sjukt det är att ni sitter och tycker synd om våldtäktsmän.
Jag är ju ingen "älskvärd kvinna", så jag anser ju att det är fel att våldta. Och inte tusan handlar det om någon påstådd nymoralism!
@Lottaonline:
Du har alltså (precis som många andra) redan dömt honom..?
Jag säger inte att han INTE har gjort det, men jag trodde att detta var tvungen att bevisas i domstol, innan man är dömd i Sverige....men jag kanske har fel....
Lotta!
Visst är pojken dömd för två våldtäkter. Men det förtar ju inte att man kan kritisera hur Uppdrag Granskning valde att göra sitt reportage, se här.
Reportaget gör inga som helst försök att förklara varför den här typen av kampanjer ibland kan uppstå, för den här typen av kampanjer sker inte bara mot kvinnor och mot våldtäktoffer. Här är ett annat exempel på en förtalskampanj som involverade långt fler människor och som riktades mot en pappa (men den fick naturligtvis inget utrymme i media...).
Inte heller gjorde Uppdrag Granskning någon analys varför en kampanj skett i Bjästa-fallet. Man varken frågade sig eller undersökte varför mamman och storebrodern som stod bakom kampanjen gjorde som de gjorde. De fick inte ens komma till tals. Inte heller påtalade Uppdrag Granskning föräldraansvaret, utan istället skylldes förenklat på "samhället" (trots att faktiskt skolan omedelbart vidtog åtgärder, se här).
Hela "granskningen" slutade istället i en häxjakt mot rektorn, prästen och även pojken från både media sida, myndigheternas sida och allmänhetens sida. Trots att det inte var de som låg bakom smutskastningskampanjen mot flickorna. Istället för att ge svar och förklaringar varför den här typen av kampanjer kan uppstå samt vad man kan göra för att undvika att det ska ske igen så resulterade det hela i en ännu större smutskastningskampanj. Till vilken nytta?
Micke!
Om du talar om pojken i Bjästafallet så ÄR han de facto dömd för våldtäkt på två olika flickor! Dessutom är han inte bara dömd av Tingsrätten, utan även av Hovrätten i båda fallen! Så i den meningen är han bevisligen skyldig.
Det förtar dock inte kritiken mot hur Uppdrag Granskning valde att göra reportaget om Bjästa!
@Micke
Jag dömer ingen som inte med stor sannolikhet är skyldig. Och även blivit dömd i rätten.
@Mx
Jag såg inte det reportaget på Uppdrag Granskning. Stämmer de att de inte hörde mamman och storebrodern, så har de ju missat väsentliga detaljer. Kanske var det för att rättsfallet inte var färdigprocessat!
Förvånas över hur vuxna människor kan starta förtalskampanjer mot småtjejer. Det måste ligga en desperat och blind mamma bakom, som i Bjästa-fallet.
Jag tycker nätet synliggör människors småsinthet och svaghet mer tydligt. Det tycks vara så lätt att starta mobbingdrev och förtalskampanjer. För de blir som livbojar åt alla vilsna människor, så de får något att följa. Oavsett vad det handlar om.
Res er för Pär Ström!
http://www.youtube.com/watch?v=bixYDc_fNxk
AVE!
Lotta
och jag förvånas över hur vuxna människor kan starta förtalskampanjer mot män. Tror vi alla kan länka till ett par hundra tusen sådana fall.
Du är en av dem som inte förstår tydligen, du bidrar just till detta. Lär dig!
Lotta!
Så vitt jag vet så var båda rättsfallen redan färdigprocessade när Uppdrag Granskning gjorde sitt reportage. Det hänvisades till domarna i reportaget har jag för mig.
Ja, det är inte bara barn och ungdomar som ägnar sig åt mobbing och förtal på nätet. Det är många gånger vuxna människor som ligger bakom olika typer av smutskastningskampanjer mot både andra vuxna och tyvärr även mot ungdomar i vissa fall. Man tycker ju att vuxna borde föregå med gott exempel och att de har ett föräldraansvar i fall som detta.
@Anonym 23,23
"Du är en av dem som inte förstår tydligen, du bidrar just till detta. Lär dig!"
Nej, däremot är du en av dem som kör en förtalskampanj mot mig just nu.
Vad den grundar sig på kan vara olika saker. Kanske en tro att du känner mig trots att du aldrig träffat mig? Ogrundad avund ligger ju även nära till hands. Alternativt mår du riktigt bra. Hoppas på bot och bättring om så är fallet.
Apropå näthat på internet så är kvinnor över 50 de absolut väsrsta. De ljuger, ljuger och ljuger igen. Det tar aldrig slut, för de kan helt enkelt inte sluta att ljuga *lol*
F ö en mycket välskriven artikel!
@MX
"Man tycker ju att vuxna borde föregå med gott exempel och att de har ett föräldraansvar i fall som detta."
Håller med dig fullständigt!
@Anna1
"kvinnor över 50 de absolut väsrsta. De ljuger, ljuger och ljuger igen. Det tar aldrig slut, för de kan helt enkelt inte sluta att ljuga *lol*"
Intressant iakttagelse! Det blir säkert alla de kvinnor, som är över femtio glada att höra!
Är lite tveksam till om de kvinnorna kommer hålla med dig. Alla de som t ex besöker Medborgare X blogg och är över femtio.
De kommer nog känna sig lite avundsjuka på hur du kommit fram till den oerhört intelligenta kunskapen!
@ Lottaonline
Det verkar tyvärr som att den här gruppen står för den värsta terrorn på internet. Det är min och andras erfarenheter.
De här kvinnorna är farliga och våldsamma och tål inte oliktänkande. Om man "käftar emot" så utdelas straff omedelbart och man drar sig inte för att gå på familjemedlemmar.
Jag är till och med beredd att gå så lång att jag skulle vilja benämna det hela som en "cybermassaker" Så illa ställt är det. det.
Rättelse: ett "det" för mycket blev det visst.
@Anna1
Okay det finns säkert några kvinnor över femtio som ljuger. På nätet finns inte samma gränser heller, så kan lätt alla möjliga sorter samlas.
Jag menar bara att det nog inte går att dra en hel grupp över samma kam och generalisera.
T ex att alla kvinnor över en viss ålder ljuger. Det går ju inte att säga, om du inte har någon vetenskaplig forskning. Eller hur? :)
Vilka straff menar du att de utdelar?
@ Lottaonline
Usch, det vill du inte veta. Och jag syftade inte på dig Lotta eller andra trevliga kvinnor över 50.
Ibland blir man bara så himla arg!
@Anna1
Nej, ingen fara för min del. Tillhör inte den åldersgruppen ännu på några år.:)
Det handlade mer om att jag inte gillar generaliseringar.
Jag förstår. Det är energikrävande att bli arg. Speciellt mot frustrerande orättvisor och/eller jobbiga människor.
Förutom att bjästafallet är ett dåligt exempel eftersom alla instanser genast trodde på tjejerna och agerade som om pojken var skyldig från dag ett och att han fälldes enbart på att man trodde på dem så är det fel att Wemstam skulle ha valt fallen i sina böcker väl. Samtliga fall är fällande och kritiken i böckerna är Wenstams fantasier.
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!