26 juli 2011

Som man sår får man skörda

Medborgare! Ingen kan lämnas oberörd av den förfärliga chock som drabbade Norge i fredags, först en enorm explosion i hjärtat av Oslos regeringskvarter och därefter en veritabel massaker av deltagare på ett socialdemokratiskt ungdomsläger på ön Utøya. Inledningsvis var det flera, bland annat företrädare för Sverigedemokraterna, som var snabba med att koppla dådet till islamistisk terrorism. Men ganska snart stod det klart att gärningspersonen var den 32-årige norrmannen Anders Behring Breivik. Efter 79 minuter av terror på Utøya greps han utan motstånd av den norska polisen. Idag vet vi att de två attentaten hittills har skördat 76 dödsoffer, men många andra är fortfarande svårt skadade och dessutom söker polisen fortfarande efter saknade i vattnen kring Utøya.

Man kan förståss spekulera i vad det är som ligger bakom Anders Behring Breiviks agerande. Det är det många som gör idag. För visst är det oförståeligt för de allra flesta av oss hur man så kallblodigt kan planera och genomföra en attack mot inte bara enskilda människor, utan hela samhället. Då är det lätt att avfärda honom som en ensam galning, en psykiskt störd person, en hypnotiskt högerextremist, en kristen islamofob.

I viss mån stämmer det säkert, men precis som hans gamla klasskamrat Peter Svaar säger så var Anders Behring Breivik en gång i tiden en helt vanlig liten pojke. En pojke som han beskriver som snäll och lojal mot sina vänner. Peter Svaar konstaterar att Anders Behring Breivik inte alls var något monster. Men vad är det då som ger denna grogrund för ett monster? För även om man gärna vill förneka det så är Anders Behring Breivik till stora delar en produkt av det samhälle där han har vuxit upp. Vad är det då för kontext han vuxit upp i?

Det enklaste vore naturligtvis att skylla hans agerande på Sverigedemokraterna och deras norska variant Framstegspartiet. Att han har vuxit upp i skuggan av dem. För visst företräder de båda partierna en främlingsfientlig, en många gånger rent rasistisk och islamofobisk, ideologi som på ett svart-vitt sätt ställer grupper i samhället mot varandra baserade på deras etnicitet. Både ideologin och retoriken bygger på en kollektivistisk synsätt där världen delas upp i ”vi mot dem” och i ”gott mot ont”. Vi är de god. De är de onda.

Samma typ av kollektivistiska synsätt ger Anders Behring Breivik uttryck för i sitt 1500 sidor tjocka manifest. Där han ser sig själv som en riddare i de godas tjänst.

Men Sverigedemokraterna och Framstegspartiet är långt ifrån de enda, eller ens de första, som bygger sin ideologi och sin retorik på att ställa grupper i samhället mot varande. Samma typ av kollektivistiska synsätt präglar även det parti som Anders Behring Breivik valde att attackera, Socialdemokraterna. Hela den ideologiska grunden för vänstern har sitt ursprung i just en kollektivistisk syn där grupper i samhället ställs mot varandra. I socialismens och kommunismens fall är det arbetstagare som ställs mot kapitalister. Med svart-vit retorik beskrivs arbetarna som de goda och kapitalisterna som de onda

Även om varken Sverige eller Norge har drabbats lika hårt av kommunismens och socialismens svart-vita ideologi som länderna bakom järnridån så har retoriken många gånger varit lika hård. Många var de ”kapitalister” som inte längre kände sig välkomna i Sverige under Socialdemokraternas styre på 60-, 70- och 80-talet. Flera av dem valde att lämna Sverige på grund av de dignande skatter som finansminister Gunnar Sträng ålade dem. Allt för att kunna rädda de familjeföretag som de själva hade byggt upp under många hårda år.

Men inte bara de kapitalistiska företagarna drabbades. Även en framgångsrik författarinna upptäckte till sin förvåning att hon tvingades betala mer i skatt till Gunnar Sträng än vad hon själv tjänade, vilket fick henne att publicera den satiriska sagan ”Pomperipossa i Monismanien” i Expressen i mars 1976. Då insåg till slut det svenska folket det vansinniga i att tvinga ”kapitalisterna” att betala 102 procent i skatt och valde en borgerlig regering för första gången på drygt 40 år.

Men Socialdemokraternas kollektivistiska syn på samhället tog inte slut för det. Istället lanserades löntagarfonderna, för att angripa kapitalägarna och för att beröva dem makten och ägandet över de företag de byggt upp. Målet var att förgöra de onda ”kapitalisterna” och ge makten till de goda arbetstagarna (representerade av Socialdemokraterna själva). Efter att Socialdemokraterna vann valet 1982 infördes löntagarfonderna, vilket ledde till att ytterligare ett antal familjeägda och entreprenörsdrivna företag drevs ur landet.

Återigen hade Socialdemokraterna alltså ställt grupper mot varandra i samhället, under en svart-vit retorik baserad på ”vi mot dem” och ”goda mot onda”. Vi är de goda. De är de onda.

Under de senaste årtiondena, efter murens fall, så är det inte längre främst arbetstagare som ställs mot kapitalister. Marknadsekonomin visade sig nämligen vara överlägsen kommunismen och socialismen på att skapa välstånd och välfärd. Istället behövde vänstern, med Socialdemokraterna i spetsen, en ny fiende. Radikalfeminismen har därför gjort sitt stora intåg på den svart-vita arenan av kollektivistiskt hat. Nu är det istället gruppen kvinnor som ska ställas mot gruppen män. Kvinnor är de goda och män är de onda.

Under Socialdemokratisk flagg inkorporeras radikalfeminismen i samhällets lagar, regler, förordningar, styrdokument och värdegrund. Politisk forskning startas under namnet genusvetenskap. Jämställdhetsminister Margaretha Winberg arbetar nära ROKS ordförande Ireen von Wachenfeldt som i TV uttrycket att ”män är djur”. SSU i Kronoberg manar till mansslakt. I Göteborg anordnas Heterohatets dag. Politiker och journalister på vänstersidan vräker dagligen ut sitt kollektiva manshat i media.


Samma typ av kollektivism och samma typ av intolerans som också präglar Anders Behring Breiviks världsbild. Det är inte svårt att se var Anders Behring Breivik, Sverigedemokraterna och Framstegspartiet har fått sitt sätt att dela upp världen i ett svart-vitt ”vi mot dem” och ”goda mot onda” ifrån.

Våld och uppmaningar till våld är heller inte ovanliga från vänsterns sida. På valnatten 2010 uppmanade Vänsterpartiets ledare Lars Ohly att till utomparlamentariska metoder för att stoppa Sverigedemokraterna. För bara någon vecka sedan uppmanade till och med ett antal vänsteraktivister att en av deras borgerliga meningsmotståndare skulle skjutas! Vi är de goda! De är de onda!

Det är tyvärr Socialdemokraterna och vänstern som själva har skapat det samhälle där grupper ständigt ställs mot andra grupper i samhället. Det är Socialdemokraterna och vänstern som ständigt demoniserar och manar till hat mot grupper i samhället som de beskriver onda. Det är Socialdemokraterna och vänstern som ständigt föder både hatets grogrund och hatets språk. Det är Socialdemokraterna och vänstern som inte tolererar och välkomnar alla människor i samhället.

Det är i den kontexten som Anders Behring Breivik har vuxit upp. Det är också i den kontexten som både Sverigedemokraterna och Framstegspartiet har bildats. De är inget annat än vänsterns feministiska draksådd. Lika barn leka bäst.

Nu är 76 av deras kamrater döda. Som man sår får man skörda.

AB1 AB2 DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 DN7 DN8 DN9 DN10 EX1 EX2 EX3 GP1 GP2 GP3 GP4 GP5 SR1 SR2 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 SvD7 SvD8 SvD9 SvD10 SvD11 SVT1 SVT2
MER INTRESSANT OM: , , , ,

132 kommentarer:

Anonym sa...

Nåja, Nazister,rasister och nationalister i all ära men de ter sig ändå ganska harmlösa jämfört med vad islamister har ställt till med i världen och den bottenlösa ondska som islam förkunnar.

Medborgare X sa...

Anonym 22:13!

Säg inte det! Världen har gång efter gång fått skåda vad nazism, rasism och nationalism kan leda till för elände. Att påstå att det skulle vara "harmlöst" är verkligen att blunda för historien.

Anna1 sa...

Det tror jag verkligen också. Sossarna, kommunisterna och extremfeministerna har i allra högsta grad bidragit till det samhälle vi har idag. Dessa människor kan inte stava till personligt ansvar, för det är alltid någon annans fel!

Men det värsta med de här människorna tycker jag ändå är deras pessimistiska människosyn. Alla är offer, och i synnerhet kvinnor. Och som om inte det vore nog så ska de även pådyvla oss andra det synsättet.

Skrämmande...

Anonym sa...

Re:Medborgare X
Nja..jag sa inte att det var harmlöst i sig utan harmlöst i jämförelse. Sedan att folk som vill stoppa islamisering i Sverige blir kallade nazister av media och politiker överlag finner jag häpnadsväckande. Adolf Hitler är ju varje sann muslims stora hjälte.
Muslimernas hat gentemot judar är ju långt värre än i Nazismens retorik.Det muslimkramande och Antisemitiska Sverige förnekar sig inte.
Mvh//Fredrik

Andreas sa...

"För visst företräder de båda partierna en främlingsfientlig, en många gånger rent rasistisk och islamofobisk, ideologi som på ett svart-vitt sätt ställer "

Var är rasismen du pratar om?

Anonym sa...

Komentar till:
Anonym sa...
Nåja, Nazister,rasister och nationalister i all ära men de ter sig ändå ganska harmlösa jämfört med vad islamister har ställt till med i världen och den bottenlösa ondska som islam förkunnar.


Ska vi diskutera religionernas ondska får du nog läsa på.
Om vi ställer oss frågan hur många har dött i Kristendomens "namn" respektive Islams!?
Nu pratar vi korståg, dina harmlösa nazister höjer ribban ytterligare. Nu bortser vi från religionstillhörigheten hos offren utan fokuserar bara på "förövarna".
Du får sköta räkningen själv, lycka till!

Anonym sa...

Ska vi diskutera religionernas ondska får du nog läsa på.
Om vi ställer oss frågan hur många har dött i Kristendomens "namn" respektive Islams!?
Nu pratar vi korståg, dina harmlösa nazister höjer ribban ytterligare. Nu bortser vi från religionstillhörigheten hos offren utan fokuserar bara på "förövarna".
Du får sköta räkningen själv, lycka till!

Vem har nämnt Kristendomen i sammanhanget?
Sedan diskuterar jag om samhället vi lever i nu. Vad som hände på medeltiden är jag ointresserad av. Att du diskuterar detta kanske beror på att du själv tillhör den enda religion som fortfarande befinner sig i denna tidsera.

Anonym sa...

Haha..naiva svenskar! Kör in en busslast med judiska kvinnor och barn i tex. iran eller somalia så kan jag lova er scener som ni inte ens kan hitta i den värsta nazistfilm.

Medborgare X sa...

Anonym och Anonym!

Krig, våldsdåd och förtryck har bedrivits (och bedrivs) i både judendomens, kristendomens och i islams namn. Det är ingen större skillnad på den punkten. Ismer har ofta det gemensamt att de ställer grupper mot varandra och att de ser sig själva som "goda" och de andra som "onda". Utifrån den typen av intolerans skapas allt från en hatisk retorik till renartade massmord. Det har hänt åtskilliga gånger genom historien och det händer tyvärr än i dag.

Vilken ism som står bakom det är skitsamma, det är lika illa varje gång det sker!

Men det är inte bara religiösa ismer som uppvisar denna typ av intolerans och hat. Det sker även politiska ismers namn. Det karakteristiska för dessa politiska ismer är att de bygger på ett kollektivt synsätt, där man ställer grupper i samhället mot varandra.

Den enda lösningen är att inse att kollektivet bara är en chimär. Människor är människor. De är alla olika. De är alla betydligt mer komplexa än de kollektiva grupper som dessa ismer gärna vill pressa in dem i.

Ett tolerant samhälle ser till individen och ställer inte kollektiva grupper mot andra kollektiva grupper i samhället.

Anonym sa...

Ett gammalt slitet ordspråk som jag tycker kommer väl till pass. Vem som myntat det kan jag inte på rak arm erinra mig men det lyder så här "Behandla andra såsom du vill bli behandlad själv" Det låter väl inte så dumt va?

Anonym sa...

detta var den mest utstuderade smörja jag läst på länge. nästan så man kan tro att du är en 10 år försen aspirant till bush. eller varför inte ABB's bror? nånstans däromkring tycker jag mig finna dig.
"Det är Socialdemokraterna och vänstern som ständigt föder både hatets grogrund och hatets språk. Det är Socialdemokraterna och vänstern som inte tolererar och välkomnar alla människor i samhället."
säger du det, kapitalisten? vart mister du din logik nånstans? och varför hittar du den inte igen? höger är slaveri under kapitalet, vänstern är en stor kram åt alla.

bloggare på icedaniel.se sa...

Kommer SD fortsatta med sin nuvarande retorik, som är konfrontorisk tror jag dom får svårt att bli kvar i riskdagen.

Anonym sa...

Utmärkt medborgarperspektiv. Jag håller med om att S och V så länge jag kan minnas spytt galla på vissa grupper under sin resa mot det ideologiska målet. Men jag måste motsätta mig mot en sak. Det verkar nästan som att du helt vill utesluta möjligheten för även ett sunt "vi och dem" tänkande. Vad jag menar är att man måste kunna med konstruktiva medel kritisera en negativ sida. Per automatik skapas en vi och dem situation när man inte delar samma världssyn. För mig är dock den viktiga skillnaden att idéer som inte bygger på ideologiska mål ofta är bättre underbyggda än t.ex. en multikulturalistisk utopi. Ett annat exempel skulle vara att det är bra att sträva mot att ge alla barn en så rättvis som möjligt start i livet (= realistiskt mål) medan de vänsterrödgröna vill stort sett att alla barn skall växa upp i jämt fördelade klasser med hänsyn till betyg/prestation, kön, sexuell preferens, hudfärg, språk och härkomst. De måste ha föräldrar som tjänar exakt lika mycket för att undvika att barnen känner sig kränkta och stigmatiserade. Samtidigt måste man acceptera att vissa barn p.g.a. religiös tillhörighet inte får åka med på klassresor (för det är ju inte stigmatiserande...) och att pojkar och flickor inte skall få simundervisning tillsammans. All denna strävan är också baserad på vi och dem tänkande som är en given katastrof.

Anonym sa...

till:
Haha..naiva svenskar! Kör in en busslast med judiska kvinnor och barn i tex. iran eller somalia så kan jag lova er scener som ni inte ens kan hitta i den värsta nazistfilm.


I Iran är en minoritet judar som bor och praktiserar judendom utan problem däremot får dem inte predika judendom.

Judendomen är en av Irans äldsta religioner. Den
iranska judiska diasporan är den äldsta i världen och har sina rötter i den babylonska fångenskapen. Judarna frigavs därifrån av perserkungen Kyros den store.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Religion_i_Iran

/Iranier (inte muslim men Zoroastrim)

Svant sa...

Gjorde inte du precis det som hela inlägget handlade om att man inte skulle göra, alltså måla upp en grupp som "ond" (Sossar och vänster) och skyldiga till allt ont som hänt. Medas "vi" kapitalister är goda och roten till att gott. Så atteeeh... gör om gör rätt.

Anonym sa...

När man använder uttrycket "som man sår får man skörda" så menar man "skyll dig själv".

Jag är själv alliansväljare och tycker att socialdemokraternas/vänsterns syn på kapitalism vs bidragstagande är skevt. Jag visar min ståndpunkt var fjärde år när jag går till vallokalen och jag skriver ibland mina åsikter på div forum på internet. Men jag har aldrig för ett ögonblick funderat på att poängtera min inställning med våld.

Jag tvivlar inte en sekund på att Anders B har piskats upp till sina vanföreställningar när han har läst och varit aktiv på bloggar och forum av samma slag som många svenska SD-väljare är aktiva på. Har nu sedan länge sett på medan man sitter och sinsemellan fyller i luckorna vid alla nyheter med egna små sanningar så att nästan vilken händelse som helst kan vinklas mot socialdemokratin, regeringen eller allra helst och oftast det multikulturella samhället och Islam.

Men, hur oansvarigt man än kan tycka att det är att sitta och sprida dessa halvsanningar och hela tiden tolka allt som om att det pågår ett religionskrig i Norden så är det ändå så att om Anders B haft minsta förstånd så hade han inte begått det hemska dådet! De flesta låter faktiskt bli och att försöka dra politiska poäng på en sådan dåre är verkligen osmakligt!!

JKE sa...

Hur kan en religiös åskådning ha något med etnicitet att göra?

Anonym sa...

@JKE - Varför skulle inte religiös åskådningen ha något med etnicitet att göra? Religion är ju många fall den största sammanhållande faktorn i den kultur och de samhällsnormer som definierar en etnicitet.

/Peter

Allvar sa...

Två muslimska organisationer tog på sig bombdådet inledningsvis trots att de inte begått det. De tyckte då att ett massivt dåd mot Norges regering var så bra att de vill förknippas med det. Organisationen hette Ansar al-jihad al-alami och tog senare tillbaka erkännandet. Med Expos retorik så är den organisationen alltså Islamofobisk?

Anonym sa...

Det vore bättre för skribenten att läsa Marx och Trotski och andra vänsterskrifter för att verligen förstå hur mekanismerna i kapitalismen fungerar.
Det är kapitalismen som ställer grupper mot varann i konkurennshänseende, för kan kan konkurrera ut de svagare grupperna vinner de starkare och kapitalismen stärks.
Detta används när kapitalismen är i kris, vilket den nästan alltid är, just nu är den i fritt fall eftersom marknandsekonomin dog med bankkrisen i USA för två år sedan.
Det socialister alltid gjort mot kapitalister är att ställa dem mot väggen för att få bättre villkor.
Skattetrycket vi hade då visade sig i folkhemmet, det var det som var förutsättningen för att ha ett väloljat maskineri, det folkhem SD vill ha vill de ha utan skattefinansiering, vilket är en ren och skär utopi. Högerfolk har aldrig velat se resultat i skatt+skatt, det är därför Sverige håller på att gå åt helvete för att vi betalar för tok för lite skatt nu. Nu är det motsatsen till 1976, om vi kunde enas om att mötas halvägs skulle vi få ett mycket bättre finansierat samhälle.

ddayperspective sa...

Det enklaste vore naturligtvis att skylla hans agerande på Sverigedemokraterna och deras norska variant Framstegspartiet. Att han har vuxit upp i skuggan av dem. För visst företräder de båda partierna en främlingsfientlig, en många gånger rent rasistisk och islamofobisk, ideologi som på ett svart-vitt sätt ställer grupper mot varandra baserade på deras etnicitet. Både ideologin och retoriken bygger på en kollektivistisk synsätt där världen delas upp i ”vi mot dem” och i ”gott mot ont”. Vi är de god. De är de onda.

Det kollektiva tryck (eller rättar FÖRTRYCK) som socialdemokrater och kommunister och efterföljare stått för i Sverige och ute i världen är utan tvivel ett mycket allvarligt problem i vårt samhälle. Det blir lätt vi eller dom, ett svart-vitt tänkande. GW Bush sa: "antingen är ni med oss eller mot oss", men något eller i några avsnitt måste man ju kunna ha en annan uppfattning än den förhärskande utan att behöva klassas som nazist, rasist, främlingsfientlig, islamofob eller något annat uppenbart felaktigt...

ddayperspective sa...

Genuina liberaler har alltid sett farorna med kollektivismen, men idag verkar den delen av media blivit överindoktrinerad av just kollektiv masshysteri med idéer som påminner om vänsterextrema, men är maskerade till annat... Liberalismens transformeringar är numer så uppenbara att det bara framstår som direkt löjligt att förneka. Vad sitter det egentligen för slags människor på Expressen, Dagens Nyheter, Aftonbladet, Sydsvenskan och Tidningarnas Telegrambyrå numer? På Svenska Dagbladet verkar fortfarande Ledarredaktionen vara någotsånär intakt, men hur länge? Per Gudmundson har ju länge visat en rakryggad och intelligent hållning i sina stick och krönikor, men har också fatt ta emot mycket skit för det! Minns bara de senaste reaktioner på artikeln där han ber politiker och andra makthavare i Sverige att lyssna på oroliga människor och kopplar samman med Norges galopperande brottsstatistik med en skyhög representation av brottslingar med utländsk bakgrund! De avskyvärda terrorbrotten i Norge har genast kvävt debattlustan och i dagens morgonsoffa hos SVT gjorde han ett riktigt blekt intryck och uppenbart är att tankarna leder i helt fel riktning. Varken Sverigedemokraterna eller Fremskrittspartiet har naturligtvis något ansvar för att en kanske gränspsykotisk individ tippar över gränsen när det också av hans "manifest" klart framgår att att det var politikernas och medias "alltid locket på" som gjorde att han passerade gränsen, bestämde sig för att bli "Norges och kristenhetens riddare"! I vardagsbetraktelsen naturligtvis "galen", men med rättstatens krav på galenskap som ger vård istället för fängelse, inte möjligt att han i ett psykosliknande tillstånd under så lång tid som 70 minuter kunnat mörda person efter person och ladda om med nya fulla magasin...

Både SD och norska FP har ju valt den demokratiska vägen för att genomföra det samhälle man tror på och ingenstans kan jag hitta något om att partierna vägrar folk med andra etniciteter, andra religioner, annan hudfärg att bli en av oss andra i Sverige eller Norge - med respekekt för de nationella systemen, lagar och regler. Problemet är ju mer som Expressenkrönikören Ulf Nilsson uttryckt: "för många på för kort tid och för många på samma plats"! Välfärden, lugnet, ordningen i våra samhällen håller ju för fanken på att rasera! Skjutningarna med illegala vapen i Stockholm, Malmö och Göteborg vittnar inte minst om detta.

Själv är jag 60+ och har definitivt inte "vuxit upp" med SD, utan snarare på ålderns höst kunnat öppna ögonen för vad som pågått i vårt land sedan 20-30 år tillbaks. Jag har kommit till slutsatsen att jag för resten av mitt liv kommer rösta på Sverigedemokraterna. Jag kan omöjligt tänka mig att mina barn och barnbarn ska behöva leva sina enda liv i ett mycket farligt samhälle som jag tydligt ser är på väg att utvecklas mitt framför våra ögon och hos mig finns ingenting av det som politiska motståndare hela tiden och särskilt nu vill klistra på SD!

Termen "islamofobi" tycker jag f ö genast borde utmönstras. Det är en psykologisk eller psykiatrisk term. En fobi kännetecknad ett inte förnuftsanknutet ångesttillstånd och har ingenting med islam att göra. Islamisters dåd runtom i världen har och är fortfarande i allra högsta grad verkliga. Söndersprängda kroppsdelar från oskyldiga flyger dagligen runt i luften vid alla terroraktioner i Afghanistan, resten av Asien och i Mellanöstern... Att kalla rädslan för sådant som "islamofobi" förringar problemets allvar för mänskligheten och visar dessutom att man inte förstår ett dyft om islams rätta natur, vilket dock många ex-muslimer fått erfara...

BosseBockfot sa...

En av de mer balanseras och genomtänkta bloggar jag läst nu under min sista semestervecka :-( Jodå, jag har visst annat att göra än att sitta framför dator :-))

Jag gillar dit sätt att belysa "de och vi" perspektivet. Hur olika politiska grupper (partier) bygger mycket av sin retorik på att trycka på skillnaderna i stället för på likheterna.

Cesar påstås ha sagt "härska genom att söndra". Denna filosofi ligger tyvärr allt för ofta till grund för politiska utspel och olika "quick"-fixar. Att söka enighet tar alltid längre tid och kräver större uppoffringar av alla parter.

Som röstandes på SD ser jag detta som något av en uttalad barnsjukdom hos detta parti, lite som nya bilmodeller som kan ha barnsjukdomar, ni vet. För mig är inte framförandet av de flykting/invandringkritiska problemen på den politiska dagordningen av nöden en vattendelare. Nej, tvärtom kan vi samlas kring detta oavsett bakgrund och finna fram till en hålbar lösning, för en lösning måste fram....

Tack för ordet!

Anonym sa...

Jag tror inte att grunden till Anders B:s handlingar är politik utan snarare att han sökt stöd för sitt hat i politiken. Vad jag förstår har han blivit attackerad/trakasserad flertalet gånger av invandrargäng. För mig verkar detta snarare handla om hämnd i likhet med de grymma skolmassakerna vi fått bevittna.

Carl Barks sa...

Ett allvarligt fel med högern (som gör den så vulgär) måste ändå vara dess oförmåga att granska sig själv och framför allt de reella effekterna av dess egen politik på ett seriöst sätt, samt den närmast parodiska och ständiga hetsjakten på en odefinierad vänster (där militanta vänsteraktivister, ssu-tonåringar och gunnar sträng tillåts klumpas ihop till ett ständigt närvarande spöke). Det var sossarnas fel är mantrat som du här än en gång reproducerat, denna gång på ett högst osmakligt sätt. Du lägger skulden på de mördades föräldrar och vänner, du lägger skulden på människor som kämpat sig till allmän rösträtt, en skälig lön, semesterrätt och anställningskydd. Skäms.

Menar du kanske också att en internationell socialistisk sammanslutning står bakom den aktuella raden av finanskollapser? För att fortsätta med din logik: Är det månne miljörörelsens fel att ekosystemet håller på att kollapsa? Du talar ett språk som hämtat från 1984 (Orwells roman, inte året då du insåg att du slutgiltigt var impotent)

Ingen förnekar att kapitalismen betytt enorma framsteg för vita heterosexuella medelålders män från europa. Det är dock det sätt på vilket den i ständigt eskalerande grad trampar och spottar på arbetare, arbetslösa, migranter och ursprungsbefolkning (vilken jag nästan antar att du själv anser dig tillhöra) oavsett hudfärg och kön som upprör, dess vedervärdiga baksida. Ingen annan ideologi har heller på ett så effektivt sätt bidragit till en systematisk förödelse av det ekosystem som är grunden till allt mänskligt liv. Detta ställer du dig alltså bakom. Skäms, för fan.

Det kankse är dags att bekänna färg? Du har gjort klart att nationen kommer i första hand och du står långt åt höger. Vill du ha en nationell socialism finns boken Mein Kampf tillgänglig - du kanske kan be att få låna den av en av dina vänner? Eller föredrar du en marknadsliberal nationalism av modell Mussolini? Belusconi?

Dina alster är vidrig läsning för alla tänkande människor. Du sprider lögner och halvsanningar. Du visar tecken på sinnessvaghet och själslig död. Medborgare X, du representerar allt som är dåligt med Sverige, mitt fädernesland.

Anonym sa...

Carl:

Vilken tur att det finns insiktsfulla och självkritiska personer som du, som med sådan glans och hemmasnickrad genialitet kan beskriva världen som den verkligen är.

Tack för ett gott skratt :)

Lottaonline sa...

MX:
”Det är Socialdemokraterna och vänstern som ständigt föder både hatets grogrund och hatets språk. Det är Socialdemokraterna och vänstern som inte tolererar och välkomnar alla människor i samhället.”

Jag kan ju hålla med om, att det ibland kan gå överstyr speciellt på nätet i olika politiska diskussioner. Jag tillhör inte själv det röda blocket. Funderade bara på vilket sätt du kopplar hat med den länkade ledarartikeln i DN. De står ju t ex i DN/Ledarartikeln:

”Många människor vi möter på livets stig kommer inte att falla oss i smaken utan tvärtom provocera oss på alla tänkbara sätt. Det har vi också svårt att få kontroll över. Däremot väljer vi själva hur vi besvarar dessa provokationer. Ett sätt är med förolämpningar och våld. Ett annat är med tolerans, argument, välvilja och förståelse.”

Det är ju väldigt kloka ord. Teori rimmar ju dock inte alltid så väl med människan och verkligheten. Jag själv är ju ett bra exempel på någon, som inte lyckats möta verbala provokationer tyst och passivt alla gånger.

Verbala känsloreaktioner är kanske det som snarare visar att vi alla bara är simpla människor.

Tycker även att det är lite väl långsökt, att dra paralleller mellan språkhänsyn till en enskild och klart emotionellt blockerad människas galna massaker.

På vilket sätt menar du att socialdemokraterna inte välkomnar alla människor i samhället? De har väl ändå en mer tolerant syn på invandring än Sverigedemokraterna?

”Det är i den kontexten som Anders Behring Breivik har vuxit upp. Det är också i den kontexten som både Sverigedemokraterna och Framstegspartiet har bildats. De är inget annat än vänsterns feministiska draksådd. Lika barn leka bäst.”

Hade en politisk färg eller –ism varit orsak till Behring Breiviks framfart, så hade vi sett fler av hans sort! Jag tycker den här typen av vansinnesdåd står utanför både demokrati och politiska grupperingar.

Just nu utnyttjas endast Breiviks vansinnesdåd av propaganda på olika håll, för att vinna politiska poäng. Och det är ganska billigt. Nästa gång faller kanske högern under yxan av någon uppenbart psykisk störd människa. Ska vänstern då tillåtas skända de döda högeranhängarnas och dess anhörigas, politiska åsikter?

Carl Barks sa...

Anonym:

Tack själv! Glad att göra dig glad!

Om vi rör oss förbi din sarkasm - Vilken del av min beskrivning anser du vara felaktig? Om du vill ta det här snacket här är det bäst att du preciserar dig.

Jag tror inte att det inte finns någon mer självkritisk rörelse än den på vänsterkanten, ett av dess stora problem... men det är klart, om definitionen "vänster" är allt till vänster om SD blir det svårt att överhuvudtaget uttrycka sig om saken.

Ett svar från din sida skulle göra även mig glad! Gärna med glans, helst utan hemmasnickrad statistik. Beskriv världen som den verkligen är...

Anonym sa...

Genom att avsluta ditt förvirrade inlägg med den meningen du har gjort ger du den totala empatilösheten sitt ansikte. Grattis.

Carl Barks sa...

Anonym:

Den om fäderneslandet? Jag får erkänna att "allt" i den meningen nog kunde bytas ut till "mycket"... se där min självkritiska ådra!

Åter till saken: vari ligger förvirringen? Du får lov att precisera dig här, annars blir det svårt för mig att svara och då får vi nog se den här bagatellen som avklarad.

HumanLabRat sa...

Ahh, så det är S och V som är skuld till Breiviks handlande menar du? Väldigt logiskt! NOT! Som den alliansanhängare du är X så hittar du som vanligt felen hos vänstern, oberoende vilket problemet är. Alliansen däremot gör ju inte alls skillnad på folk och folk - de gör ingen skillnad på sjuka och friska, arbetslösa och icke arbetslösa. Är det det du menar eller?

Det är bara i din skeva verklighet X som vänstern gör skillnad på folk och folk, men i den verkliga verkligheten är det alliansen som för en vi- och dom politik utan empati. Riktigt obehagligt att läsa ditt rent löjeväckande och obehagliga inlägg och frågan är om du inte är en av dem som gladerligen skulle kunna hoppa på ABB:s så kallade korståg.

Anonym 02.32 sa det utmärkt och orden bör upprepas: "detta var den mest utstuderade smörja jag läst på länge. nästan så man kan tro att du är en 10 år försen aspirant till bush. eller varför inte ABB's bror? nånstans däromkring tycker jag mig finna dig. /.../ säger du det, kapitalisten? vart mister du din logik nånstans? och varför hittar du den inte igen? höger är slaveri under kapitalet, vänstern är en stor kram åt alla."

Helena sa...

Håller med om mycket. Den där retoriken att peka ut andra grupper i samhället som ansvariga för elände och orättvisor är så himla vanlig bland s och v. Alltid ska vissa grupper beskrivas som förtryckta och offer, som kvinnor, invandrare, sjukskrivna, ensamstående mammor, osv. På samma sätt pekas andra grupper ut som förtryckare och förövare, mest män, moderater, borgare, osv. Det leder ju bara till ett otäckt samhällsklimat tycker jag.

Anonym sa...

Dina mycket okunniga analyser av feminismen brukar locka till mycket skratt för oss att läsa, men här är du bara otäck och uppenbarligen mer intresserad av att distansiera din egen ideologi (som så uppenbarligen delar mer med mördaren i norge än vänsterfeminismen gör) från det som hänt än att försöka vara iallafall lite medkänslig. Du kunde inte väntat några dagar till med att anklaga människor som förlorat vänner för deras död? Var det verkligen helt orimligt att förvänta sig?

Anonym sa...

Carl:

Var är självkritiken inom vänstern? Vem inom vänstern tar avstånd från "heterohatets dag", "kvinnomakt - mansslakt", eller de som för några veckor sedan ville skjuta Per Gudmundsson. Nej, man förklarar det med att det är "förståeligt". Jag har inte läst någon inom vänstern ta sitt ansvar för det skruvade tonläget i debatten. Var är den självkritiken? Var är din egen självkritik när du påstår att vita, heterosexuella, medelålders män som de enda som tjänat på kapitalismen?

För mig är att konsekvensen av vara självkritiskt att inte ryckas med i socialkonstruktivistiskt utopiskt tankesätt. Att i varje förändring man önskar i samhället se både för- och nackdelar, och att inte låta sig ryckas med av politiker som ständigt utmålar världen dualistiskt, i vinnare och förlorare, offer och förövare, "vi" och "dom".

Att ersätta måndagens utopiska misslyckande, med tisdagens nya lika galna (fast lite annorlunda) idéer är inte självkritik. Det är självbedrägeri. Men det är vänstern i nötskal. Antikapitalism har t.ex. bytts mot radikalfeminism. Samma koncept men nya måltavlor.

Jag är väl medveten att det finns gott om utopister och socialkonstruktivister både på vänster- och högerfältet av politiken, men medan vänstern nästan uteslutande består av dem, finns det på högersidan åtminstone öar av realism: de som vågar se att kapitalism, fred och åsiktsfrihet är starkt kopplade till varandra (här har jag ingen svårighet att få fram statistik, det är bara att jämföra västerländska demokratierna med resten av världen, ekonomiska undren i Väst-Tyskland på 50-60-70-talet, Sydostasien på 80-90-talet och Östeuropa sedan murens fall).

Tomas sa...

Tänkvärt inlägg, och samtidigt är det mycket intressant att artikelförfattaren inte på något sätt verkar självrannsaka sitt eget svartvita sätt att förklara händelserna. De urval av exempel som lyfts fram hade kunnat göras helt annorlunda, om man velat föra fram andra budskap; i synnerhet med tanke på hur långt bak i tid exemplen sträcker sig.

Med det sagt tycker jag ändå att det är bra resonemang du för.

Anonym sa...

Det finns väl inga som skapat så mycket segregering och utanförskap i samhället som Socialdemokraterna.
Att samhället nu består av olika grupperingar och städerna är uppdelade i olika "områden" med "bra" och "dåliga" människor är resultatet av detta.
Socialdemokraterna har som regel att inte vara lyhörda utan kör sin linje stenhårt och kör av alla som tycker annorlunda.
Att det tillslut dyker upp en galning som han i Norge är väl inte på något sätt förvånande.

Anna1 sa...

Helena!

Ja, det leder till ett otäckt samhällsklimat och jag anser att sossarna agerande har varit kontraproduktivt. Det finns inga som är så status- och titelfixerade som denna grupp. Vanliga jobb benämner de som "skitjobb" och som de goda akademikerna de anser sig vara ska de "rädda" gemeneman från moraliskt förfall.

De anser sig alltså vara i position att bedöma vad som är bra och dåligt för andra människor och det perspektivet gillar jag inte alls!

Vilka tror de att de är???

Carl Barks sa...

Anonym 15:34:

Din analys är till en början på skrattretande låg nivå och kan med lätthet avfärdas som rent trams, men övergår sedan i en ganska skrämmande syn på den rörelse som, jag upprepar, drev igenom allmän och lika rösträtt för 90 år sedan. De körde i det läget sin linje stenhårt. Så bedrivs politik. Det är inte alltid de har haft rätt, det är inte alltid förslag gått igenom oskadda, det är inte sällan en kompromiss tvingats fram. Men att det främst är socialdemokratin som bidragit till ökade ekonomiska klyftor och demografiska grupperingar är fullständigt befängt att påstå.

>> Det finns väl inga som skapat så mycket segregering och utanförskap i samhället som Socialdemokraterna. Att samhället nu består av olika grupperingar och städerna är uppdelade i olika "områden" med "bra" och "dåliga" människor är resultatet av detta.<<

Resten av den läskunniga befolkningen skyggar inför ett sådant påstående. Till vilken guldålder refererar du när det alltså inte förhöll sig på detta sätt? En grov missuppfattning av både arbetarrörelsen och faktisk historik från din sida. Vi andra skulle påstå att renodlad marknadsliberalism och en konservativ moral aktivt bidrar till en likande situation. "Bra " människor föds "bra", får "bra" jobb och bor följdaktligen "bra". "Dåliga" människor har "dåliga" jobb och bor i "dåliga""områden". Naturen har haft sin gång, hävdar man, och fortsätter i nästa mening med att påstå att faktiskt alla har samma chans att nå samhällets högsta positioner och det är den som jobbat hårdast som når fram. Hyckleri av stora mått. Anonym 15:34: Gå - långsamt - bort - från - tangentbordet - för - allas - bästa!

Anonym sa...

Måste bara kommentera någon här som tyckte att vi betalar "på tok för lite skatt nu". Världens fortfarande högsta skattetryck är alltså inte nog för vissa.

hannu.komulainen@comhem.se sa...

"Som man sår får man skörda" - och jag som trodde du syftade på islamofober och högerextremister. Men det du menar socialdemokratin. Till och med Jimmy Åkesson har tagit avstånd från sådana "analyser"!

Pierre sa...

Bra sagt men du gör ju samma fel som "den andra sidan"! Problemet är inte nazism, marxism, kommunism, socialism, eller någon av ismerma. Problemet är MÄNNISKOR som i grund och botten har sin grottmänniskohjärna som vill ut och klubba främlingar. Tribalism! där har du felet. Folk vill sluta sig i sin grupp, sin ekokammare, sin hejarklack... sen gå ut på stan och välta polisbilar och bränna däck. Du kan se detta beteende överallt, från knattehockey, till allsvenska fotbollsfans, till ungdomar på stan, till ryska maffiagäng, till stater. Folk älskar att kategorisera och lägga andra i fack, marginalisera de "onda" och uttala sig själva som "goda".

Jag blir trött på att se hur folk undrar "hur kunde han begå ett sådant brott mot lilla trygga norge?" I hans ögon var norge inte "norge" det var norge som var djävulen och kämpade mot honom. norge som släppte in muslimer, andra, som han måste bekämpa!

Jag undrar egentligen, hur kommer det sig inte att vi har dåd som dessa varje dag? Vi (våra regeringar) försätter våra medborgare i situationer där de som Breivik är krutdurkar. De är satta i en situation där de känner att deras land inte är flaggan och skölden de en gång trodde.

Men vad gör vi? pöblen är tribalistisk och okunnig, men kan det ändras? Breivik hade utbildning, en av de bästa i världen, på att ge undervisning i människokärlek och samlevnad, ändå fallerade det.

Jag vill inte stoppa invandring till norden. Jag tycker det är bra att blanda folk. Men man måste vara medveten att tribalister i samhället, och de som man tar in, kommer att skapa friktion, och då blir Breivik en verklighet.

Carl Barks sa...

Anonym 14:01:

Det är faktiskt första gången jag konfronteras med de här nyheterna du tar som exempel, ganska obskyra och utdragna över en femårsperiod. Jag är dock inte förvånad att du hittat dem då det finns gott om drönare på högerkanten som finkammar media och startar trådar på Flashback - dit de flesta av sökningarna jag gjorde på Google leder. Efter några minuters efterforskningar visar det sig dock att i stort sett alla utom de direkt inblandade tar avstånd, alternativt anser det vara så tydlig satir att det inte ens är värt att diskutera. För övrigt kan jag meddela att även jag tar avstånd. Ingen jag känner har heller hört talas om heterohatets dag. Jag skulle gissa på att den är en ganska trist sammankomst.

Vad jag syftade på var givetvis den teoribildning som finns på vänsterkanten i stort. Det finns en värld utanför sveriges gränser och bortom den så kallade "stenkastarvänstern" (dvs militanta anarkister), men det antar jag att du redan känner till. Därifrån välla morer in, eller hur?

Jag tycker att du har en poäng angående det med dualismen. Ett svartvitt tänkade är inte särskilt fruktsamt. Att inte dra upp gränser som "Svenskar" / "Alla andra på jordklotet" eller "Kristna" / "Muslimer", "Likasinnade" / "Alla de som inte vet och tror vad jag vet och tror" och "Vi som har råd" / "De som inte har det" är idag kanske viktigare än någonsin. Att inkludera alla i samtalet och i civilsamhället. Framförallt de allra rikaste. Herrgårds-herrarna och patronerna, var äro dessa ädla herrar? De verkar nästan ha "traskat" ifrån debatten.

Själv anser jag att den världsomspännande kapitalismen i sig är ett utopiskt (dystopiskt) misslyckande på det stora hela. Den driver alltid dit den billigaste och mest kuvade arbetskraften finns, den frodas alltid där avregleringarna gått som längst, den gynnar alltid de som inte binds av moraliska eller etiska barriärer, och pengarna hamnar alltid i skatteparadisens bankfack. Jag hävdar att detta är fakta och inte en åsikt. Gör gärna dina egna efterforskningar på området, sök dig gärna utanför de egna leden. Res någonstans bortom den upptrampade stigen.

Att hävda att det idag är vänstern som ruvar på makten, i Sverige eller i utlandet, är inte värdigt en läs- och skrivkunnig människa. Att hävda att radikalfeminismen på sin lilla kant skulle ha en plats bland dagens globala finanskris, massarbetslöshet, ekologisk kollaps, svältkatastrofer och massmord är ett löjeväckande påstående. Hur länge har du gått runt med de här vanföreställningarna?

Att påstå att kapitalism, fred och åsiktsfrihet är starkt kopplade till varandra stämmer absolut inte. Var är åsiktsfriheten i Kina, världens mest kapitalistiska diktatur? Kallar du U.S.A för en fredlig stat? Tror du att åsiktsfrihet råder där? Där gäller inte ens Habeas Corpus. Du talar nyspråk, Anonym. Krig är fred. Tortyr är åsiktsfrihet. Kapitalism är frihet. De kan väl äta kakor?

Den kapitalistiska utopin består i tron att dagens system kan fortsätta. Var finns realismen? Varenda social reform (löneökning i takt med ökade priser, rimlig vårdkö, subventionerade läkemedel t. ex,) är skvatt omöjliga att ens tänka sig och orimliga att föreslå, men skattesänkningar för de med störst inkomster och miljardbonusar i kraschande industrier är fullt möjligt och helt realistiskt. Systemet håller på att bli vår död, och skrattet från Cayman-öarna låter misstänkt likt hyenans. J'accuse.

Anonym sa...

ddayperspective

Klartext och pragmatism. Thank you.

Medborgare X sa...

Anonym 05:17!

Naturligtvis måste man med konstruktiva medel kunna kritisera negativa sidor hos människor i samhället, men att ständigt generalisera om och demonisera utpekade grupper leder aldrig till något gott. Det ställer bara grupper mot varandra och leder till ett samhälle byggt på konflikt och hat.

Medborgare X sa...

Bosse Bockfot!

Tack för att du sett poängen. Det är inte bara Sverigedemokraterna som bygger sin retorik på att trycka på skillnaderna i stället för på likheterna. Det är nämligen precis vad vänstern och Socialdemokraterna har gjort under alla år. Genom att ständigt ställa olika grupper mot varandra så försöker de "härska genom att söndra". Då skapas ett samhälle där inte alla är välkomna, vilket i sin tur skapar en grogrund för hat och på sikt även terrordåd á la Anders Behring Breivik.

Medborgare X sa...

Lotta!

Ledarartikeln i DN innehåller många kloka ord. Att bemöta enstaka provokationer från enskilda individer med tolerans, argument, välvilja och förståelse bör man definitivt göra. Samma sak med enstaka provokationer från enskilda organisationer.

Men när det övergår till systematiska provokationer mot utpekade grupper i samhället från en organisation eller en ideologi så är det dags att säga ifrån på allvar. Då uppvisar inte längre den organisationen eller ideologin upp någon tolerans, välvilja eller förståelse!

Visst har Socialdemokraterna en mycket mer tolerant syn på invandring än vad Sverigedemokraterna har, men istället har de en intolerant syn på andra grupper ("kapitalister" och "män") i samhället. Ett svart-vitt kollektivistiskt synsätt där grupper ställs mot andra grupper i samhället är lika illa vilka grupper det än är fråga om!

Medborgare X sa...

HumanLabRat!

På vilket sätt menar du att Alliansen gör skillnad på folk och folk? Menar du att Alliansen beskyller de sjuka eller de arbetslösa för alla problem som de friska eller de icke-arbetslösa har?

Medborgare X sa...

Anonym 14:01!

Bra skrivet, kan bara hålla med dig!

Var är vänsterns och Socialdemokraternas självkritik? När ska de inse att det är de själva som ständigt utmålar världen dualistiskt, i vinnare och förlorare, offer och förövare, "vi mot dem"?

Medborgare X sa...

Anna1 och Helena!

Ja, visst leder detta kollektivistiska synsätt där människor ständigt ska stoppas in i grupper som ställs mot varandra till ett otäckt samhällsklimat. Ett hatiskt samhällsklimat. Ett samhällsklimat där klyftor skapas och där människor inte längre känner sig välkomna. Hat föder hat som föder hat som föder hat. Till slut leder det till terrorattentat á la Anders Behring Breivik och i nästa steg till fullblodigt inbördeskrig.

Medborgare X sa...

Carl Barks!

Visst har Socialdemokraterna gjort mycket bra i samhället, tillsammans med liberalerna drev man till exempel fram allmän rösträtt. Men man har ständigt lutat sig på en ideologi som kollektivt ställt grupper mot varandra i samhället. En ideologi som bygger på "vi mot dem" och "goda mot onda". En retorik som inte enar ett samhälle, utan istället ställer grupper i samhället mot varandra. Härska genom att söndra. Till slut söndrar det hela samhället!

Anonym sa...

Carl:

Jag konfronteras med denna typ av hat varje gång som jag försöker diskutera med en person till vänster om mitten om ideologi: "fruktansvärd människosyn" brukar det kallas. Det hatet ser jag inte ens värt att bemöta.

Kapitalism är inte en utopi, det är en konsekvens av att de idéer som fungerar bäst (inte nödvändigtvis mest önskvärda) alltid vinner. Det finns gräsliga baksidor med kapitalismen, och du nämner ett par av dem, och att se dessa baksidor med öppna ögon är en del att "vara för" kapitalism, därför att med medvetenhet går de begränsa och i vissa fall förhindra. Det finns inget utopiskt över en sådan tankegång. Däremot tvingar det mig att ta hänsyn till kapitalismens drivkrafter varje gång jag ska göra någon form av analys av ett politiskt system - tänkt eller verkligt. Det är anledningen till att det går ganska snabbt att göra plågan kort med de flesta utopier: de fungerar helt enkelt inte (eller det är lätt att se var de faljerar).

Visst har det funnits utopiska tankar om kapitalismen, t.ex. nyliberalismen, men den tar jag av samma orsak som gäller andra utopier ovan kraftfullt avstånd ifrån. För övrigt är nyliberalismen som ideologi i det närmaste stendöd och har varit så de senaste 10-15 åren. Det kanske kommer som en överraskning för dig.

Med denna förklaring ser jag ingen anledning att svara på någon av de andra frågorna - det är inte problemen som jag inte ser, det är "de enkla lösningarna" som jag vänder mig emot. Vi kan aldrig skapa ett perfekt system, däremot kan vi genom vissa grundidéer om öppenhet, tolerans, nyfikenhet och framförallt kunskap (och då menar jag inte socialkonstruktivistiskt dravel, som vänstern helst lutar sig emot) få möjligheten att skapa allt bättre fungerande politiska och ekonomiska system. Grundidéerna som nödvändiga förutsättningar eftersom systemen aldrig blir färdiga.

Anonym, senast 14:01

P.S. dina 1984-halmgubbar skiter jag i. De faller på sin egen orimlighet.

Anna1 sa...

Jag tror att det är någonting fel på mamman. Hur många pojkar är det som växer upp till monster och skjuter ihjäl över 70 personer?

Kanske var mamman sval och hatisk. Kanske sket hon i hans omsorg, lämnade honom ensam när han behövde henne som mest.

Häri ligger delvis svaret tror jag. Men vi får väl se...

Anonym sa...

Stackars arma sate, som har svultit i hela sitt liv i fattiga Sverige
Vad är alla de återkommande svältkatastroferna i Afrika jämfört med vår magre medborgare här som tydligen har betalat över hundra procents skatt (wow! Hela lönen så länge det har varit socialdemokratiskt)

Vad är egentligen skillnaden mellan dig och en feminist i det här landet?
Ingen.
Ni båda är patetiska bortskämda välfärdsparasiter (tacka borgarna för det), som det inte går att väcka samvete eller skam hos, oavsett hur mycket man bombarderade er med bilder på svält, katastrofer, tortyr, massdöd och allt annat vardagselände som halva världsbefolkningen oavbrutet, sekund för sekund, utsätts för

... under tiden som din egen död närmar sig dig sekund för sekund...
Av detta inlägg att döma är du nog inte mogen för vare sig Marx' eller en borgerlig ekonoms teoretiska analyser...
Men du kanske ska ta och läsa Heideggers "tilldödenvaro"-analyser för att få lite perspektiv på tillvaron...

Det handlar inte om "onda"/"goda" på samma sätt som "arier/judar".
Det är din egen barnsliga beskrivning på det förhållande mellan arbetare och arbetsgivare som kallas "arbete"...

/Gnällgnällgnäll

Lottaonline sa...

@Medborgare X
"En retorik som inte enar ett samhälle, utan istället ställer grupper i samhället mot varandra. Härska genom att söndra. Till slut söndrar det hela samhället!"

”Hat föder hat som föder hat som föder hat. Till slut leder det till terrorattentat á la Anders Behring Breivik och i nästa steg till fullblodigt inbördeskrig.”

”Nu är 76 av deras kamrater döda. Som man sår får man skörda.”

Du tycker inte att du med flera av er gör precis samma sak? Ni hetsar kring feminismen och orättvisor som inte finns. Alternativt är mycket mindre i omfattning. Ni propagerar att kvinnor får allt gratis, hatar och motarbetar män.

Och nu har du sjunkit ganska lågt och skyller en psykopats bravader på socialdemokraterna eller någon feministisk "draksådd".

Att påstå att en annan politisk färg eller –ism kan leda till "inbördeskrig" är mer troligt uppkommet, av din typ av retorik i det här inlägget. Där människor med eventuellt mindre bildning söker någon gemenskap och köper det mesta. Alternativt samlar lite poäng av dig, som bloggförfattare.

Jag var tidigare i diskussion med en man som propagerade att borgare eller högerfolk var iskalla nazister. Det är precis lika illa!

Han bidrog delvis till att flera valde alliansen före valet. Trots att det nog inte var hans syfte!

Vad är det som gör din retorik bättre eller mer kärleksfull?

Anonym sa...

DET FINNS INGET SKILLNAD MELLAN,
AHMED THE TRORRIST, OCH ANDERS THE TERORRIST, F..K BOTH OF THEM

Carl Barks sa...

Anonym 00:46 Del 1:

Jag hoppas du förstår att en del känslor rörs upp då man ett par dagar efter ett massmord klickar på en länk till en blogg där en medelålders svensk man anser att sossarna ytterst ligger bakom dådet. Tack för ett sansat svar. Ledsen att du uppplever det som hat dock.

Visst har du rätt i att man måste ta med kapitalismen i beräkningarna vid en analys av systemet. Det verkar finnas en inre drivkraft i den som i sig måste tvingas om i en helt annan riktning än nu för att undvika en framtida kollaps. Frågan är om man då fortfarande kan kalla det just kapitalism. För även du måste erkänna att dagens variant håller på att falla samman. Peronligen tror jag inte skuld- och finanskriserna i EU och Amerika har ebbat ut för gott, och större problem än så är väl observerade vid horisonten. För att använda dina egna termer: hur vänder vi kapitalsmen till en konsekvens av de mest "önskvärda" idéerna istället, och hur når man någon slags fungerande enighet om vad som är önskvärt.

En revitaliserad diskussion om begreppet demokrati blir nödvändig. Jag menar här att valurna var fjärde år och en hätsk medial opinionsbildning däremellan, med låga utspel, abstrakta procentsatser och kortsiktiga lösningar har mist sin primära funktion. När partier rör sig i den riktning opinionen pekar för dagen (går mot de idéer som fungerar bäst för att komma till makten istället för att gå mot de ideologiskt önskvärda) dör demokratin. Den förvandlas till ett spel för gallerierna och symptomen syns klart och tydligt på flera håll, även i europa.

Att vända sig emot dagens system, som vi generaliserande kan kalla världskapitalismen,
innebär inte automatiskt ett utopiskt tänkande. Det är ett ställningstagande som hävdar inte bara att vi kan organisera vår gemensamma verklighet på ett bättre sätt, utan att vi måste göra det...

Carl Barks sa...

Anonym 00:46 Del 2:

Hur ska vi leva?

Har kapitalismen varit bättre än ett totalitärt system där människor systematiskt
mördats för sina åsikter eller skickats till arbetsläger på den sibiriska tundran? Ja, säkerligen, men kanske borde man sikta högre än så.

Själv förespråkar jag att båda sidor försöker att mogna, men samtidigt behåller barnasinnet och inte fastnar i invanda roller och argument. Här blir det särskilt svårt att tala med de mest extrema, indoktrinerade och agiterande delarna, dit till exempel Medborgare X i det här fallet måste räknas.

Högern måste inse att deras huvudfiende inte är vänstern (åtmistone inte den vänstra delen av den) eller nån obskyr radikalfeministisk falang, och för guds skull (!) inte världsreligionen islam. Den gamla interna konflikten mellan liberalism / konservatism
är fortfarande brännande aktuell, dvs hårddraget i princip ett val mellan fortsatt
skenande finansmarknader, bostadsbubblor och outsourcing kontra en situation där den
reella och delvis internationella makteliten får ännu större handlingsfrihet (det en vänstermänniska skulle kalla överklassen, en term jag vet ogillas här men som ändå existerar, dvs människor som föds med mycket makt och pengar. Det finns gott om suspekta konspirationsteorier i de värsta falangerna om vilka dessa människor är). Ett globalt synsätt verkar saknas, och det långsiktiga perspektivet (jag menar inte en utopisk helhetslösning med det uttycket) verkar på högerkanten förutsätta fortsatt ökad tillväxt, vilket i slutändan innebär en blind tro på att tekniska framsteg (eller det stora kriget) på något sätt skall frälsa oss.

Populismens framfart måste till stor del tillskrivas kapitalets härjningar världen över, vilket inte per definition innebär att rika människor är onda. Massarbetslöshet, sänkta löner, krig och ökade inkomstklyftor tenderar att göra människor missnöjda. Vissa lyckas fly. Andra känner sig instängda och maktlösa. Att påstå att det helt enkelt är så det ska förbli och att vi bara kan försöka fixa lite i taget är enligt mig en ganska extrem ståndpunkt.

Den vänstra sidan har uppenbarligen enorma problem just nu. Den breda vänstern i sverige måste rasera de gamla hierarkier man dras med internt, ta itu med en fackrörelse som lite grovt uttryckt våldtagits både inifrån och från höger, samt röra sig bort från mitten (vilket inte omedelbart innebär spikrakt åt vänster). Den egna synen på och definitionen av välfärdsstaten måste uppdateras. Även här saknas ett globalt perspektiv. Och givetvis minns många det gamla östblockets tragiska fiasko. Men jag skulle trots detta inte hävda att det är vänstern som står för de enkla lösningarna idag.

Den stora grå klumpen i mitten har givetvis betytt att enfrågepartier, xenofobiska populister och religiösa fundamentalister vinner mark i den magra periferin.

Jag skriver under på tanken att grundidéerna blir otroligt viktiga. Öppenhet, tolerans, nyfikenhet och kunskap låter som utmärkta idéer. Här skulle jag till och med vilja uppgradera konceptet tolerans till det ännu modigare acceptans, dvs jag inte bara tolererar att exempelvis människor med annan hudfärg och kulturella värderingar upptas i vårt samhälle, jag accepterar även att det i denna sfär kan finnas problematiska element som går att förstå och lösa. Detta går hand i hand med åtminstone min svenska sekulärt kristna uppfostran.

Det innebär också att det är där samtalet måste föras. Hur definierar jag / min familj / mitt parti ett begrepp som öppenhet. Vad menas med kunskap här? Ställer vi rätt frågor? Detta samtal kan inte föras i den så kallade tv-soffan (vilken sorts kultur uppfinner och vidmakthåller ett uttryck som "tv-soffa"!) utan måste bli en del av vardagen. Annars är det lätt hänt att man plötsligt står och kastar sten på varandra. Eller skrivet ett överhettat inlägg på en anonym blogg, för den delen.

Sitter jag inne med lösningen? Nej. Ska jag därför hålla tyst tills jag har snickrat ihop den här på kammaren? Absolut inte. Jag behöver din hjälp, anonym.

Medborgare X sa...

Anna1!

Varför skulle det "någonting fel på mamman"? Det du räknar upp är ju bara en massa spekulationer.

Medborgare X sa...

Lotta!

Att kritisera ideologier är inte samma sak som att kritisera grupper av människor. Då kritiserar man nämligen åsikterna och inte människorna i sig. Det är sakkritik, till skillnad från personkritik.

Samma sak gäller när man kritiserar en person för vad den säger eller vad den har för åsikter. Det är inget problem. Problemet börjar när man istället kritiserar personen, för dess etnicitet, dess kön, dess klass, etc.

Du påstår att "[v]i propagerar att kvinnor får allt gratis, hatar och motarbetar män". Återigen misstar du antagligen kvinnor och feminister. Det är inte samma sak. Kvinnor är personer av ett visst kön. Feminister är personer (kvinnor eller män) som sympatiserar med den feministiska ideologin.

Anonym sa...

ALL ideologi, dragen till sin slutsats, anser att de som inte håller med den är onda och/eller okunniga och de själva goda och/eller upplysta. Det är sanningen.

HumanLabRat sa...

Det kanske är Breivik själv som sitter och skriver på denna blogg, eller hans sedan länge bäste polare?

Anna1 sa...

Medborgare X!

Ja det är spekulationer, absolut. Men jag har väldigt svårt att se att ett barn som har fått sina grundläggande behov tillfredställda går och skjuter ihjäl över 70 personer.

Men, min avsikt är inte att skylla på mamman, jag menar bara att förklaringen kanske delvis finns där.

Och en förklaring tror jag väldigt många människor behöver just nu. Själv har jag inte kunnat ta in det här alls.

PS vad roligt att jag upptäckte din blogg!!

Anonym sa...

Pappan har väl inte funnits i hans liv?

Anonym sa...

@ HumanLabRat
Och det kanske är Stalins, Pol Pot's och Lenin's polare som skriver på din?

Ge dig, nolla.

Anonym sa...

Det var pappan som drog till England och sket i killen!

Anonym sa...

@ 21:15
Du (och bloggägaren här) måste ha en rejält rutten hjärna om du menar att, att vara socialdemokrat är att vara stalinist, polpotist och leninist.
/Prt

certatio sa...

@ MX

"Nu är 76 av deras kamrater döda. Som man sår får man skörda."

Den kommentaren lämnar en väldigt besk eftersmak av "skyll er själva", vilket - även om det inte var din tanke - är väldigt olyckligt. Mer respekt än så för de drabbade och deras familjer tycker jag man kan avkräva.

...vilket också är varför jag tycker det är lite onödigt att redan nu börja plocka politiska poäng på det inträffade. Att hinta att det är vänsterblocket som orsakat denna massaker känns både väldigt svårt att leda i bevis (extrema svart-vita politiska hållningar finns ju trots allt både till vänster och höger) och osmakligt i skenet av tragedins omfattning.

Missförstå mig rätt här; jag håller med dig om att strikt polemiska världsbilder och filosofier alltid är av ondo, men du kanske kunde ha valt en något mer modest framtoning när du gav dig i kast med ämnet?

Mvh;
Certatio

Medborgare X sa...

HumanLabRat!

Om du inte har några sakargument och istället bara hänger dig åt personangrepp så kanske du borde tänka till extra noga på vad som stod i det här inlägget! Det är just den typen av retorik som leder till en ökad splittring i samhället och att hatet ökar.

HumanLabRat sa...

Medborgare X:
Jag har mängder av sakargument och några är skrivna i tidigare inlägg här, annars finns det mycket att läsa på min blogg :)

Den som flödar av hat och personangrepp är ju du X. Hatet flödar på din blogg och har gjort länge. Försök inte att kleta på mig sådant som är signifikant för dig själv.

Du tycker att socialdemokraterna får skylla sig själva och skriver: "som man sår får man skörda". Breivik tycker också de får skylla sig själva. Vad är skillnaden egentligen?

Medborgare X sa...

Anna1, Anonym 21:12 och Anonym 21:18!

Exakt hur Anders Behring Breiviks förhållande till sina föräldrar har sett ut kommer kanske att klarna med tiden. Jag har sett lite olika uppgifter och som jag har förstått det så har det varit någon form av vårdnadstvist mellan mamman och pappan. Pappan och hans nya fru har tydligen velat ta hand om honom redan i tidiga år, men verkar ha förlorat tvisten. Så att pappan skulle ha skitit i honom verkar inte stämma. Tvärtom förekommer uppgifter om att det var Anders Behring Breivik själv som bröt kontakten i tonåren. Däremot verkar han ha fortsatt ha en god kontakt med pappans nya fru (som då verkar ha separerat från pappan). Än så länge kan man bara spekulera om detta och vilken inverkan det kan ha haft på honom.

Medborgare X sa...

certatio!

Sår man med hat och splittring av samhället så får man även skörda med hat och splittring i samhället. Den kollektiva retorik som Sverigedemokraterna använder sig av är precis densamma som vänsterns och Socialdemokraterna har använt sig av under alla år. Socialismen, kommunismen, radikalfeminismen (sexismen) och rasismen bygger på samma element - att dela in befolkningen i grupper och att sedan ställa dessa mot varandra. Att demonisera den utpekade gruppen som ond och ansvarig för att elände i samhället, samtidigt som man framställer sin egen grupp offer. Sådant leder bara till att samhället splittras och att hatet eskalerar i samhället. Till slut leder det till våld, terror och inbördeskrig. Klasskrig. Könskrig. Raskrig.

certatio sa...

@ MX

"Att demonisera den utpekade gruppen som ond och ansvarig för att elände i samhället [...] leder bara till att samhället splittras och att hatet eskalerar i samhället."

Precis - så varför framställa vänsterblocket som "the bad guys" som föder fram den här typen av händelser? Är inte det att pinka i samma swimmingpool som dem, i så fall...? ;-)

Du förstår säkert vad jag menar. Genom ditt inlägg gör du inget för att bryta cirkeln (även om det kanske på något vis var din avsikt) utan förstärker den snarare: V = svart, H = vitt.

Medborgare X sa...

HumanRatLab!

Vänstern, Socialdemokraterna, radikalfeminismen, Sverigedemokraterna och Anders Behring Breivik bygger alla sina ideologier och sin retorik på samma element. En kollektiv syn på människor. En syn där människor inte är människor, utan enbart en del av en grupp. Ser man inte till individerna utan enbart till grupperna så blir heller inte människorna värda något. Så ur den synvinkeln är det är ingen större skillnad mellan dem.

Medborgare X sa...

certatio!

Man väljer själv om man sympatiserar med en ideologi eller ett parti, men man väljer inte sin hudfärg, sin etnicitet, sitt kön, sin sexualitet, sin klass, etc.

Anonym sa...

Inte behöver man tänka extra extra noga på vad som stod i det här inlägget av Medborgare X. Det hela är ett försök för Medborgare X att distansera sig och sin din unkna syn från Breiviks, trots att de går han i hand.
Ökad splittring är det du sysslar med dagligen med ditt trams fjant X. Så, nu vet du det och kan lägga ner klottret.

Medborgare X sa...

Anonym 22:23!

Varför inte lägga fram lite sakargument istället för att ta till personangrepp? Är det så svårt att föra en saklig debatt?

Anonym sa...

Hur fan kan man likställa en hundraårs skattepolitik som folk har sagt "ja" till större delen av ett århundrade helt i demokratiska former med Stalin och co?
Det är inte Stalins barn som har skjutits ihjäl

Det är typiskt för ondskan att klaga på ondskan (mot honom/henne)
"öppna samhället" = ett samhälle så öppet för ens egen ondska som möjligt
"Mer demokrati" = större möjligheter för att avskaffa demokratin...
En bitter människa med ondskefull rutten hjärna = en medborgare
Allt detta är lika med Perspektiv.
LOL

VAR PÅ ER VAKT!
/prt

certatio sa...

@ MX

Skall jag tolka din sista kommentar (22:18) som att alla som kan sägas vara vänster enligt dig skriver under på kollektivism? Att en Socialdemokrat per default tycker att grupper är överordnade individer?

Jag säger inte att det inte finns de som funkar så, men att ens antyda att det gäller alla (ditt refererande till "vänstern" känns onekligen ganska heltäckande) måste rimligen utgöra precis den sortens negativa kollektivisering som du anklagar just vänstern för...

Okej, du har naturligtvis helt rätt i att det är oändligt mycket rimligare att kritisera en individ för valet av partisedel än för dennes hudfärg eller sexualitet. Det innebär ändå inte att du inte själv gick i fällan med kollektiv skuldbeläggning här, eftersom du kritiserar just en hel grupp! ;-)

Nåväl, vi är som sagt överens om att svartvit polemik är förkastlig, så jag tänker inte låta detta trivsamma meningsutbyte eskalera till något slags gräl.

Med ett avslutande vidhållande om att det inte är rimligt att lasta den diffusa gruppen "vänstern" för att mer än andra nyttja sådan polemik (åtminstone inte utan att göra samma misstag själv) tar jag därför kväll, och hoppas att din dito blir trivsam.

God natt! :-)

Anonym sa...

Det är din "goda" klass som idag använder feministiskt vapen mot dig. Du är överflödig och du hör till den nya underklassen - allt i enlighet med Reinfeldts nyliberala politik.
Som man sår får man skörda, ja!
Tragedi = komedi

Medborgare X sa...

prt!

Även Hitler kom till makten genom demokratiska val. Dansk Folkeparti, Framstegspartiet och Sverigedemokraterna har också fått sina platser i parlamenten genom demokratiska val. Det rasbiologiska institutet i Uppsala grundades och drevs på uppdrag av en demokratiskt tillsatt regering. Kastrering och lobotomering av så kallade sinnessvaga genomfördes efter beslut av en demokratiskt tillsatt regering.

Är det svårt att debattera sakligt? Är det så svårt att inte använda personangrepp och härskartekniker? Om du och andra verkligen vill förbättra samhället och minska polariseringen i samhället så borde det vara en enkel sak att avhålla sig från ständiga personangrepp!

Medborgare X sa...

certatio!

Jag försökte i mitt inlägg beskriva de ideologier som ligger bakom det kollektiva synsätt som vänstern och Socialdemokraterna bygger sin retorik på, nämligen kommunismen, socialismen och radikalfeminismen. Naturligtvis skiljer det mellan enskilda vänstersympatisörer och socialdemokrater hur starkt de sympatiserar med kommunismen, socialismen respektive radikalfeminismen.

Jag hoppas att du också får en trevlig kväll. God natt! :-)

Anonym sa...

Jag sätter mig emot din unkna och infantila politiska beskrivning - inte din beskrivning av särskilda politiker eller historiska skeenden.

Så varför föregår då själv inte med ett gott exempel?

Gå till AB och kolla på alla dessa mördade barns ansikten.
Den som inte kan gråta i själen efter att ha sett dem förtjänar inte ett liv på den här planeten.

Hela ditt inlägg är från början till slut polarisering.
Provocerande och respektlöst.

Och så kallar du dig för "medborgare".
/prt

HumanLabRat sa...

Medborgare X:
Jag ser egentligen ingen anledning att argumentera med dig, du kommer aldrig i hela ditt liv rucka på dina åsikter oberoende av vad som händer, dessutom mår jag faktiskt lite illa. Men jag måste svara på ditt senaste inlägg.

Att ett samhälle tänker på kollektivet och vill ta hand om alla sina medborgare betyder inte att man inte också kan se till individens behov. Nu har det varit moderat regering i många år och låt oss se vad som hänt.

Sjukförsäkringen har tidsgränser som gäller för alla oberoende av art av sjukdom. Vid samma tidpunkt slussas alla dessa sjuka till arbetsförmedlingen i koflock, helt utan att se till individens behov. När det gäller Fas 3 så slussas alla som varit arbetslösa en viss tid till Fas 3, helt oberoende av vilken utbildning eller vilka individuella behov de har.

Om du lever i verkligheten så kan du omöjligt påstå att åtgärder som dessa ser till individens egna behov. Detta påminner om fanatisk kollektivism där stora flocker av människor piskas runt som kreatur, helt utan hänsyn till individer. Detta är moderaternas politik och inget annat. Men eftersom du antagligen tillhör "verklighetens folk", så vet du förstås bättre än de som verkligen lever i verkligheten.

Egentligen vet jag inte vad denna diskussion har med ditt inlägg att göra där du menar att socialdemokraterna får skylla sig själv när en massmördare slaktat en hel generation av deras ungdomar. Hur menar du att man ska uppfatta ett sådant inlägg? Kan man uppfatta det på annat sätt än hatiskt? Barn och ungdomar!!! Den yngsta var bara 14 år. Har du ingen som helst skam i kroppen när du påstår att de får skylla sig själva???

Mitt råd till dig X, i all välmening, skaffa dig en käresta och pussas, kramas och ha mycket sex. Problemet är ju dock att du rymmer sånt kvinnohat så jag vet inte riktigt hur du ska gå till väga. Annars får du väl skaffa dig en man istället.

Medborgare X sa...

prt!

Det här inlägget handlar inte om den enorma sorg som finns hos alla drabbade, alla anhöriga, alla vänner, alla medmänniskor, alla världsmedborgare.

Det handlar om att det svart-vita kollektiva synsätt som delar upp människor i olika grupper och ställer dessa mot varandra i samhällsdebatten är grundorsaken till att hat uppstår och eskalerar, att hat övergår till våld och att det till slut tar sig uttryck som fredagens händelse i Norge.

Detta kollektiva synsätt förekommer inte enbart hos Sverigedemokraterna och Anders Behring Breivik. Det har sitt ursprung i de ideologier (kommunismen, socialismen och radikalfeminismen) som vänstern och Socialdemokraterna bygger sin politik och sin retorik på.

Medborgare X sa...

HumanLabRat!

Samhället ska se till kollektivet i meningen alla medborgarna. Inte i form av grupper som ska ställas mot varandra. Jag håller med dig att samhället ska se till individens behov, men det ska också ställa krav för att individen ska få ta del av de välfärdsförsäkringar som finns. På den punkten kan det säkert bli bättre, men det är en helt annan diskussion. Det är en diskussion om försäkringslösningarnas utformning.

Det är du som säger att "socialdemokraterna får skylla sig själv när en massmördare slaktat en hel generation av deras ungdomar". Jag påpekar att man får det samhälle som man själv grundar för.

Bygger man sin ideologi och sin retorik på att ställa grupper samhället mot varandra och driva fram en konflikt mellan dessa grupper så kommer det också att leda till motreaktioner, hat, våld och i slutändan kan det gå så långt som till terrorattacker á la Anders Behring Breivik. Bygger man ett samhälle där vissa grupper inte ska känna sig välkomna så kommer de som inte känner sig välkomna till slut att vända sig mot samhället.

Många från vänstern och Socialdemokraterna är nu snabba att peka finger på Sverigedemokraterna, men de har svårt att vara självkritiska och se att de själva bygger sin ideologi och sin retorik på exakt samma kollektiva synsätt. Det är bara syndabockarna som är annorlunda.

Anonym sa...

Så kapitalism är "god" men socialism är "ond"
Din kapitalism skrattar ut dig varenda dag genom att ställa dig under feminister - allt för kapitalets skull.

Medborgare X sa...

Anonym 23:16!

Nej, det är inte så enkelt som att kapitalism är "god". Däremot har marknadsekonomi visat sig vara betydligt bättre på att skapa välstånd och välfärd än socialism och kommunism.

HumanLabRat sa...

Jag har aldrig sagt att offren ska skylla sig själva. Åter igen försöker du kleta på mig sådant som är signifikat med dig själv genom att klippa ut halva meningar ur sitt sammanhang. Det är verkligen illa! Det riktigt osar här inne. Du gör allt du kan för att försöka provocera mig ser jag.

Testosteronet formligen sprutar ur öronen på dig och det är uppenbart att du inte haft en ordentlig utlösning på över 10 år! Kalla nu det personangrepp om du vill, men det är i så fall ingenting emot dina egna angrepp på allt och alla. Själv tycker jag det snarare är en ganska komisk och patetisk upptäckt att man kan bli så aggressiv av att inte ha sex, men testosteron styr ju både sexlusten och aggresiviteten har jag hört.

Over and out!

Anonym sa...

Din marknadsekonomi skrattar ut dig varenda dag genom att via sin feministiska utvecklingsmöjlighet göra dig till en bitter underklass som saknar grundläggande intellektuell förmåga till analys och slutsats, som man skulle kräva av en gymnasist.
Och jag inte annat än skratta med den...
Som man sår får man sina sår...

Medborgare X sa...

HumanLabRat!

Menar du att citatet inte stämmer? Det är du som står bakom den citerade texten, inte jag. Är det så provocerande att jag citerar det du själv skriver att du omedelbart behöver övergå till personangrepp istället för sakargument? Eller är det så enkelt att du helt enkelt inte har några sakliga argument gentemot mitt inlägg och mina kommentarer? Om så är fallet vore det antagligen bättre att du bara var tyst, som det är nu kan alla läsa vem det är som inte klarar av att argumentera på ett vuxet sätt och som istället vräker ur sig okvädningsord, vulgäriteter och vrede.

Medborgare X sa...

Anonym 23:56!

Tack för att även du gör bort dig totalt. Tänk att det ska vara så svårt att hålla sig till en saklig debatt istället för att slänga ur sig en massa personangrepp...

Anonym sa...

>... så var Anders Behring Breivik en gång i tiden en helt vanlig liten pojke.<

Ja, alla har vi varit helt vanliga små pojkar och flickor en gång i tiden. Till och med Osama Bin Laden och Adolf Hitler var helt vanliga små pojkar en gång i tiden.

Anonym sa...

Mycket intressanta inlägg, speciellt en eloge till dem som kan ha en saklig diskussion om ett känsligt ämne utan att gå till personangrepp etc. Syftet med mitt inlägg, förutom att tacka Medborgare X för en väligt läsvärd blogg, är att återigen påminna folk om att vi i Sverige redan har världens(!) högsta marginalskatt. Istället för att satsa på kvantitet vilket jag ser som den enkla utvägen(höj skatterna) så kan vi väl satsa på kvalitet (få världens bästa välfärd). Detta är förstås mycket svårare sagt än gjort, men om politikerna åtminstone försökte istället för att bara tänka på att vinna nästa val (snart är vi väl som USA på den punkten, tänk Nixon) kanske ALLA skulle få det bättre. Att kalla borgare i Sverige för giriga svin alternativt Reinfelt för en ond fascist, är i mina ögon ett stort jävla skämt. Om Moderaterna skulle finnas i USA med allt som de står för skulle de antagligen blivit klassade som kommunister av den stora majoriteten...tål att tänkas på innan folk gnäller och gnäller och gnäller och gnäller och gnäller utan att veta hur bra dom har det.

Anonym sa...

@ Anonym 21:27
Ungefär som man måste ha en ganska rutten hjärna för att tro att det är Breiviks polare som skriver här.. Vilket just var poängen, som uppenbarligen var för svår för dig. Urblåsta som ni är.

Daddy sa...

Hur skulle det bli om vi skrotade alla ismer. Måste man vara en -ist?

Den enda -ismen som är värd att behålla är turismen. Resten kan vi fan skrota. Ismer skapar bara enögdhet och galenskap ändå.

Medborgare X sa...

Anonym 11:43!

Kan bara hålla med dig. Trots att vi har världens högsta skatter så har vi absolut inte världens bästa välfärd. De etablerade politikerna har allt för länge ägnat sig åt att erbjuda "mat och skådespel" för att få röster i nästa val istället för att ta ett långsiktigt ansvar för landet!

Medborgare X sa...

Daddy!

Så sant! Merparten av alla ismer handlar bara om att ställe kollektiva grupper mot varandra och leder på sikt mest till konfrontation, konflikt och galenskap. Turismen är kanske det enda, eller i varje fall ett av få, undantag!

Anonym sa...

"Klass mot klass"-påståendet där bl.a. socialdemokrati utmålas som en ond ideologi men högern, utsagt eller outsagt, är "det goda"...
Det finns inget så efterblivet som att likställa "klass-mot-klass" med "arier/judar", "vita/svarta" etc.
Dessa hör till helt olika begreppssfär.
Det är varken vänsterns eller högerns påhitt att klasser ända sedan begynnelsen utgör motsatsernas spel.
Tror du att de fåtal miljonärer eller de ytterst få miljardärer bryr sig om vilket kön direktörerna har eller vilken nationalitet arbetarna har?
Så jävla patetiskt att man inte vet om man ska skratta eller gråta.
Din så kallade "marknadsekonomi" behöver dig just i underläge.
Det är där du har din roll: en pajas...

Anonym sa...

Hahaha
Just det!
En ointelligent pajas.
"I underläge"
Just precis!
Ombytta roller (hör också till "motsatsernas spel").

Sverige ett land med "mest skatt" men "ändå mindre välfärd"?

Mindre välfärd för vem?
Miljonärer och miljardärer som kunde ha tjänat några miljoner och några miljarder till?

När en bitter man utan skam i kroppen ljuger och hjärntvättar unga ensamma män (som om de inte hade varit tillräckligt utsatta bl.a. av högerdriven feminism), så förtjänar han just rollen som pajas, med feministiska lögner som straff, där i sin patetiska position han ska hållas på mattan...

Vakna eller gå under!

Anonym sa...

Man borde fan förbjuda den här bloggen.

Du attackerar en fredlig socialdemokrati på grund av dess fördelningspolitik med att likställa den med Stalins styre
Kan man sjunka lägre än så?
Du må avsky socialdemokratins skattepolitik men det är folket som har valt den som "riktig" och "rättvis"

Du kanske hatar demokrati eftersom den för dig är en "majoritetens diktatur"?
Du vill alltså ha en "minoritetens diktatur"?

Skulle den ge dig en bättre position? En ö? Ett slott? Betjänter? ... Vilka drömmar...!

Det var just den lögnen som drev den norske massmördaren till att skjuta ihjäl så många barn...

Det är alltså DU och ingen annan som sätter klass mot klass.

Även Marx (bl.a. i förordet till Kapitalet) betonar att det är ytterst viktigt att skilja person från klass.
Det handlar fan inte om ondska eller godhet.

Hur kan man vara så jävla bombad?
/nitrin

Anonym sa...

Sedan kan man ju undra varför ni fortfarande gnäller
Ni har ju fått som ni ville - ett borgerligt styre i sitt femte år
Men för varje dag som går blir ni bara bittrare och bittrare
Börja meditera
/nitrin

Lottaonline sa...

Trots att jag absolut inte håller med om, att någon grupp, politisk ideologi eller -ism får skylla sig själva i samband, med Norgeattentatet. Med orden, "som man sår får man skörda", så ska man kanske inte slänga en massa skällsord som "pajas", ”ointelligent pajas” eller "jävla bombad" mot skribenten.

Jag vet att jag kastar sten i glashus, eftersom jag själv blivit förbannad på MX! Ingen ursäkt. Men då var jag åtminstone ensam mot honom. Jag tror MX bara uttryckt sig lite plumpt.

Ingen politik förklarar eller rättfärdigar dock Breiviks gärningar. Det krävs nog en viss psykiatrisk störning och i Breiviksfall fanns ju även anabola steroider inblandade. Något alla vet kan skapa mer aggressioner.

Jag tror mer att enskilda hatattacker som uppkommit i samhället fått näring och okontrollerat frodas på nätet av människor, via diverse högerextremasajter. Där får människor utlopp för frustration och aggressioner, som tidigare tränades bort på gymmen eller över skolböckerna. Samtidigt indoktrineras och skapas en illusion kring ett samhälle, som är uppmålat med ett ”vi mot dem”.

Förövrigt håller jag med Nitrin om att människor borde meditera mera!

Medborgare X sa...

Anonym och nitrin!

Mycket snack, men liten verkstad. Alternativet till marknadsekonomi är socialism och kommunism. Vi vet alla idag hur de länder som prövad de vägarna har utvecklats. Elände, fattigdom, miljöförstörelse och depotism. Några goda exempel existerar inte. Därmed inte sagt att marknadsekonomi är perfekt, mycket hänger på hur staten ställer upp spelreglerna. Men med frihet under ansvar når man väldigt långt.

Synd att ni inte kan föra en saklig debatt utan att ständigt övergå till personangrepp och okvädesord. Tyvärr visar det mest vilken typ av människor ni själva är.

Medborgare X sa...

Lotta!

Hur man väljer att tolka "som man sår får man skörda" väljer man själva. Sår man med splittring, konflikt och hat så borde man inte vara speciellt förvånad när man också får skörda åtminstonde detsamma. Det finns ävet ett uttryck som heter "den som sår vind får skörda storm". Det kanske är ännu mer passande i detta fall.

Om man som SSU förespråkar mansslakt eller som enskilda vänsteraktivister önskar att ens politiska motståndare borde skjutas så kanske man inte ska vara så förvånad att man får skörda just det!

Anonym sa...

Men ge dig nu....SSU förespråkar mansslakt. När har hela SSU ansett detta, alla medlemmar i SSU?

Anonym sa...

@X Bra skrivet, visar att det inte bara är SD som har en hemsk retorik.

@16.25 En kan vända på fråga också, har alla medlemmar i SSU motsatts sig mansslakt?

Pernilla

Anonym sa...

Pernilla: Det skulle vara intressant att veta vad "mansslakt" innebär? kan du förklara?

Medborgare X sa...

Anonym 16:25!

Om du läser texten ovan lite mer noggrant så framgår det att det är SSU i Kronoberg som manat till mansslakt. Precis som när det gäller hatiska och rasistiska uttalanden från Sverigedemokraterna så är det oftast inte alla som står bakom dessa utan enskilda lokala organisationer eller enskild individer. Men retoriken är densamma.

Dessutom bygger dessa hatiska uttalanden på partiernas grundläggande kollektivistiska ideologier, där människor delas in i grupper som sedan ställs mot varandra. Där vissa grupper utses till onda förövare och andra till oskyldiga offer, "vi mot dem" och "gott mot ont".

I Sverigedemokraternas fall är det svenskar mot invandrare. I vänsterns och Socialdemokraternas fall är det arbetstagare mot kapitalister (i fallet kommunism respektive socialism) och kvinnor mot män (i fallet feminism).

Båda sidorna bygger sin politik på samma typ av svart-vita kollektivistiska samhällsanalys som enbart leder till splittring och konflikt. Då får man också ett samhälle där inte alla känner sig välkomna.

Lottaonline sa...

@Mx
”…SSU i Kronoberg som manat till mansslakt”

Du länkar till en fem år gammal artikel visande en bild, från ungdomsförbundets hemsida i Kronoberg. Inte SSU för hela landet. Jag är inte socialdemokrat men rätt ska vara rätt.

Jag försvarar inte bilden och ser inte heller texten som minsta seriös!

I originalartikeln i AB förklarar även Johan Palusa, ansvarig för SSU:s hemsida i Kronoberg, att han inte hunnit ta bort bilden! De yngre tjejerna hade precis diskuterat en gruppvåldtäkt mot en annan tjej och hade väl hetsat upp varandra.

Precis som den här diskussionen kring en osannolik ”mansslakt” kan hetsa upp yngre och mindre vakna killar!

Kanske kan den bidra till att få yngre killar, att tro att de är hatade generellt av alla tjejer/kvinnor i landet. Något som ju inte är sant.

Håller annars med dig om, att de inte går att ställa grupper mot varandra!

Men vi borde kanske ändå först ta bort bjälken ur vårt eget öga..;)

Anna1 sa...

Fast jag tycker det medborgare X säger är sant oavsett vilka artiklar han hänvisar till. Det är vänstern med radikalfeministerna i spetsen som ställer grupper mot varandra. Jag gillar inte alls den här typen av konfliktlösning som historiskt sett bara lett till elände.

Vidare ljuger vänstern om pappor och deras våldsbenägna natur. Inte en enda gång under mitt 34-åriga liv har jag stött på en våldsam pappa. Jag har hört talas om dem i media och köpte faktiskt paketet en gång i tiden men nu är jag mycket kritisk. Vad jag däremot VET är att det finns mammor som är extremt hatiska, ja rent av galna faktiskt. Stackars barn som växer upp med dessa kvinnor, det kan verkligen sluta hur som helst.

Jag ser en industri där man tjänar pengar på att ljuga om att pappor är våldsbenägna och pedofiler. Det är verkligen någonting som alla borde ta avstånd ifrån. Man måste ställa sig frågan: hur många pappor känner jag som är våldsverkare och pedofiler? Jag och mina vänner (som är många) känner inte en enda!!

Medborgare X sa...

Lotta!

Redan i inlägget skriver jag att det är SSU Kronoberg som manat till mansslakt. Det är bara ett av flera exempel på den retorik som förekommer från vänstern och Socialdemokraterna.

Det riktigt otäcka är att Socialdemokraterna har inkorporerat den radikalfeministiska ideologin i regeringsdokument, lagar, regler och förordningar. Allt baserat på teorin om könsmaktordningen där män per automatik anses vara onskefulla förövare och kvinnor oskyldiga offer. Det är verkligen ett kollektivistisk synsätt där grupper ställas mot varandra i samhället!

Därmed inte alls sagt att alla kvinnor hatar män. Långt därifrån. Kvinnor är inte samma sak som feminister och inte tvärtom heller. Kritik mot feminister och feminismen är inte kritik mot kvinnor.

Anna1 sa...

"Allt baserat på teorin om könsmaktordningen där män per automatik anses vara onskefulla förövare och kvinnor oskyldiga offer"

Det där är så osmakligt. Jag och min sons pappa är lyckligt separerade sedan sex år tillbaka och ändå möter man dessa människor, oftast kvinnor men även män som säger "Åh vad jobbigt det måste vara för dig som är ensamstående mamma". Det är helt sanslöst. Vårt barn är mer hos sin pappa än hos mig och ändå försöker de att pådyvla mig offerrollen.

Och jag känner två kvinnor som är helt ensamstående och skulle någon börja med det där tricket skulle de bli helt oxtokiga.
Det är nämligen väldigt nedvärerande, kränkande och FULT, att se på sina medmänniskor som offer.

Lottaonline sa...

@Anna1

Oavsett vem som påstår något, så bör det ju finnas relevant underlag.

Annars kan ju i stort sett vilken gök, som helt på gatan komma fram till dig och påstå att han är självaste jultomten och tänker ge dig en miljon.

Är han tillräckligt intressant, så kanske du köper det direkt?
Helt utan vetenskapliga bevis eller andra underlag. Eller? :)

Vad det mer handlar om i det här sammanhanget är ju, att påstår vi att en hel grupp är på ett visst sätt, så gör vi ju exakt samma sak, som det MX menar att andra gör mot honom och hans ”allierade”.

Du tycker att vänstern målar ut män som våldsamma. Samtidigt målar du själv ut en grupp på ett visst sätt när du säger:

”Vad jag däremot VET är att det finns mammor som är extremt hatiska, ja rent av galna faktiskt. Stackars barn som växer upp med dessa kvinnor, det kan verkligen sluta hur som helst.”

Varför inte inse att alla människor är olika individer. Oavsett om de är mamma, pappa, man eller kvinna.

Troligtvis finns där precis som du säger även ett par galningar på bägge sidorna. Men vi kan inte gruppera andra i samma veva, som vi anklagar andra för att ha ett kollektivt tänkande. Det blir lite dubbelmoraliskt.

Lottaonline sa...

@MX
Jag vet att du nämnde SSU Kronoberg i inlägget. Men det var inte det som var frågan. Trots att du kanske vet att alla kvinnor inte hatar, så gavs den bilden utåt.

”Allt baserat på teorin om könsmaktordningen där män per automatik anses vara ondskefulla förövare och kvinnor oskyldiga offer. Det är verkligen ett kollektivistisk synsätt där grupper ställas mot varandra i samhället! ”

Javisst men det blir ju inte bättre att göra samma sak själv. Jag tror inte själv på könsmaktsordningen. Samtidigt ger många av er opponenter en skev bild, där ni tycks vilja ha tillbaka äldrekönsroller. Det förs fram många kommentarer, att kvinnor ska vara hemmafruar och att kvinnor helst vill vara hemma. De kan inte driva företag och män är bättre, män tjänar mer o.s.v. Billing skriver t ex:

”Män kommer att hitta vägar för att få bygga, skapa och generera välstånd. För sig själva och för samhället. Det är så män alltid har levt, för att bli respekterade, för att hitta en kvinna och för att bilda familj.”

Den röda tråden tycks vara att män inte kan känna självrespekt, om kvinnor kommit fram i yrkes- & Näringsliv. Det hörs många hatiska kommentarer om att kvinnor kommer dra ner ekonomin o.s.v. Jag tror det kommer bidra till att ni mister många.

”Långt därifrån. Kvinnor är inte samma sak som feminister och inte tvärtom heller. Kritik mot feminister och feminismen är inte kritik mot kvinnor.”

Den sista fördummande kommentaren kunde du lämnat. Jag vet skillnad mellan kvinna och feminist. Och mellan kön och ideologi!

Frågan är varför ni män inte låter kvinnor arbeta, leva och vara som de själva vill.

Utan slänger ut en massa propaganda!?
Inte så mycket från din blogg, som från GenusNytt, Aktivarum och Pelle Billing! Jag har redan diskuterat med Aktivarum kring frågan. De övriga två ger mindre åsiktsfrihet.

Om män är så svaga i sin manlighet, att de inte klarar av kvinnor som är duktiga, så borde de väl söka svaret hos sig själva?

Inte försöka förändra kvinnorna i samhället. Kvinnor är tillräckligt starka och kan välja vad de vill. Utan att några måste förklara vad vi kvinnor känner och vill med våra liv. Det låter väl rimligt!?

Jag kan helt hålla med om att kvinnor inte ska ges överdrivna positiva fördelar. Dock inga jag fått ta del av. Däremot ska vi få välja våra liv själva.

Anna1 sa...

@ Lotta

Du har rätt i att det ofta blir fel när man generalliserar men kategoriseringar behövs för att förklara det som sker runt omkring oss. Det jag är kritisk mot är detta ohejdade manshat, särskilt nu när jag har upptäckt att kvinnor är de största mobbarna på den här planeten. En hint: gå in på Monica Antonssons blogg! Kommer du ut därifrån med en bra kvinnosyn är det bara att gratulera *lol*

Nej, kvinnor är verkligen inte godare eller bättre än män. Det är en myt.

Medborgare X sa...

Anna1!

De flesta föräldrar som separerar gör det på ett någorlunda värdigt sätt och inser att de kommer att finnas i varandras liv för en långt tid framåt. De inser att de båda är viktiga för deras gemensamma barn och att det bästa för barnen är att man samarbetar och hjälper varandra.

Sedan finns det tyvärr både mammor och pappor som beter sig illa mot varandra och barnen, både innan och efter separationen. Men de är individer och de finns av båda könen.

Medborgare X sa...

Lotta!

Jag håller inte alls med dig. Att peka ut att SSU Kronoberg manat till mansslakt är inte alls att ge en bild av att alla kvinnor skulle hata män.

Jag vet inte vad det är du syftar på när du säger många av oss som opponentar mot feminismen "tycks vilja ha tillbaka äldrekönsroller"? Du kan säkert hitta enskilda personer som sagt någonting i den linjen, men då tycker jag nog att du ska påpeka det för den personen. Alternativt kan du påpeka det i ett mail till blogginnehavaren.
- Aktivarum når du här
- GenusNytt når du här
- Pelle Billing når du här

Dessutom bör du skilja på generaliseringar av kvinnor och att peka på att det kan finnas skillnader i beteende mellan kvinnor och män. Om det finns kvinnor som själva uttrycker att de vill vara hemmafruar och att de helst av allt vill vara hemma, så innebär ju inte det att alla kvinnor vill det. Men det är en indikation på att det mycket väl kan finnas en skillnad i vad kvinnor och män vill, något som många feminister blundar för.

Angående att driva företag och sitta i styrelser så har jag inget emot att kvinnor gör det, tvärtom! Men när man som feminister börjar kräva kvotering så propagerar man för en räkmacka för kvinnor och att hålla tillbaka duktiga män. Istället borde man ställa högre krav på kvinnor att skapa nya företag. Eller som jag skriver hos Pelle Billing:

"Om man verkligen vill ha jämställdhet och om man verkligen vill utveckla samhället så borde man istället ställa högre krav och förväntningar på kvinnor att starta nya företag och utveckla dessa på ett lönsamt sätt. Det skulle både generera fler kvinnliga VD:ar och fler kvinnliga styrelsemedlemmar samtidigt som det skulle leda till fler nya jobb och ökade skatteinbetalningar till samhället. Till nytta för både kvinnor och män!"

Män har säkert inget att förlora på att kvinnor kommer in mer i näringslivet, så länge de får konkurrera på samma villkor. Men när man som feminister propagerar för kvotering av kvinnor, särskilda kvinnosatsningar, särskilda nätverk för kvinnor, coachning av kvinnor, speciella headhunters och rekryteringsfirmor för kvinnor, etc. så har vi inte längre samma villkor. Då erbjuds kvinnor en räkmacka in i näringslivets toppositioner som män generellt sett aldrig har haft.

Dessutom bör man också ha i minnet att vänstern och Socialdemokraterna haft som målsättning att bekämpa privat ägande och att genom höga skatter och löntagarfonder försökt ta ifrån enskilda människor de privata företag som de själva har byggt upp.

Jag är precis som du övertygad om att kvinnor är tillräckligt starka och kan välja vad de vill, utan att behöva behandlas på ett speciellt sätt. Du borde nog snarare frågan dig om feministerna verkligen tycker det.

Lottaonline sa...

@Anna1
”Nej, kvinnor är verkligen inte godare eller bättre än män. Det är en myt.”

Håller med dig. Jag tror de flesta människor är medvetna om att det finns olika sorter bland bägge lägren.
Annars avskyr jag mobbning. Oavsett om den riktar sig mot en man eller kvinna.

Lottaonline sa...

@Mx
”Jag vet inte vad det är du syftar på när du säger många av oss som opponentar mot feminismen "tycks vilja ha tillbaka äldrekönsroller"?

Du kan säkert hitta enskilda personer som sagt någonting i den linjen, men då tycker jag nog att du ska påpeka det för den personen. ”

Jag kan hitta mer än enskilda personer. Anser inte att jag ska behöva mejla någon som andra får yttra sig till offentligt.

Dessutom har jag som jag redan skrivit diskuterat, med Aktivarum offentligt kring frågan i ett av de inlägg, där han tar upp att kvinnor är allra lyckligast av att gå mellan hemmet och umgås med sin man utan arbete. http://aktivarum.wordpress.com/2011/07/23/holland-landet-dar-genusteorier-kollapsat-del-2/

Tycker därför inte att jag ska behöva mejla honom. När vissa män har behov av att hålla kvinnan på mattan, så är det mer konstruktivt för dem att bygga upp den egna självkänslan istället. Du kan aldrig förändra någon annan människa bara dig själv.

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/kropp-och-halsa/kan-bara-andra-mig-sjalv-inte-andra_4146713.svd

Det finns kvinnor idag som är astronauter, hjärnkirurger, läkare, forskare, jurister, civilekonomer och delägare i koncerner.

Det är lika bra att lägga ner alla naiva försök för de män som önskar, att få ett samhälle tillbaka till 50-talet!

De berörda borde istället följa strömmen och inte jobba mot tiden. Kaka söker maka. Vill de ha en hemmafru, så finns det säkert villiga sådana som vill låta sig bli försörja.

”Angående att driva företag och sitta i styrelser, så har jag inget emot att kvinnor gör det, tvärtom! Men när man som feminister börjar kräva kvotering så propagerar man för en räkmacka för kvinnor och att hålla tillbaka duktiga män. Istället borde man ställa högre krav på kvinnor att skapa nya företag. Eller som jag skriver hos Pelle Billing:”

Läste din kommentar hos Billing redan tidigare. Jag skrev även ovan att du inte tillhörde dem som propagerade så mycket för den frågan.

Jag är inte för kvotering och det praktiseras inte heller idag bland privatbolagen. Det finns ingen lag om kvotering ännu. Än så länge är det bara på statlig nivå. Och som jämställdhetsministern Nyamko sabuni (m) säger vill de låta privatbolagen själva bestämma den frågan. Jag har varit ordförande i ett nätverk med 17 kvinnliga bolagsägare och en manlig. Det är ingen märkligt med kvinnor i styrelser eller med företag. Det är inget unikumen.

Jag är som sagt emot teorin kring könsmaktsordningen, då den skriver människor på näsan, att kvinnor är i underläge. Den riskerar mer att bli en dum självuppfyllande profetia för de som köper teorin.

Anna1 sa...

Apropå ABB och Medborgare X:s analys av densamme.

Jag är helt övertygad om att ett mer tolerant samhälle där ALLA åsikter får föras fram är det absolut bästa för att förhindra att sådana här fruktsansvärda saker upprepas.

Ni minns säkert hur media tillsammans med vänstern agerade för att stänga ute Sverigedemokraterna. De fick minimalt utrymme i den offentliga debatten. Man försökte tysta dem med alla medel då man befarade att gemeneman skulle börja sympatisera med deras åsikter.

Återigen en Vonoben-attityd från vänsterns sida. Återigen en felanalys som fick motsatt effekt. Återigen visar de vilken förfärlig människosyn de har.

Jag tror, även om det är en spekulation, att Sd inte hade varit så framgångsrika om de fått vara med från början. Jag menar, vad har de egentligen på sitt partiprogram bortsett från invandringsfrågan som enligt dem ska lösa alla Sveriges problem?

Så ja, det är faktiskt det "goda vänsterblocket" som skapar galningar som ABB. Det är min uppfattning.

Anna1 sa...

"Jag är som sagt emot teorin kring könsmaktsordningen, då den skriver människor på näsan, att kvinnor är i underläge. Den riskerar mer att bli en dum självuppfyllande profetia för de som köper teorin"

Tack för de orden!!!

Anna1 sa...

Ett förtydligande: jag menar INTE att det finns någon koppling mellan ABB och Sverigedemokraterna! Jag tycker inte att Sd är några galningar. Hoppas alla förstod det.

Medborgare X sa...

Lotta!

Jag vet inte om jag håller med dig om att Erik på Aktivarum verkligen anser att "kvinnor är allra lyckligast av att gå mellan hemmet och umgås med sin man utan arbete". När jag läser hans två inlägg om Holland så verkar det snarare vara Jessica Olien som reflekterar över om det feministiska synsättet som vanligtvis förs fram i USA (och Sverige för all del) verkligen är den bästa vägen att uppnå lycka. Det är i mina ögon en motvikt mot den bild som feminister vanligen för fram.

För egen del så är jag av den enkla uppfattningen att människor själva måste anses ha förstånd att välja hur de vill leva sina liv. Vill en man eller kvinna jobba och göra karriär, gör det! Vill en man eller kvinna vara hemma och ta hand om hushållet, gör det (efter att ha kommit överens med partnern att denne är villig att ensam stå för familjens försörjning).

Jämställdhet är när lagar, förordningar och regler samt myndigheters agerande är könsneutrala.

I övrigt håller jag med dig att teorin kring könsmaktsordningen skriver människor på näsan. Att förutsätta att kvinnor är i underläge riskerar bara att bli en självuppfyllande profetia!

Anna1 sa...

Medborgare X

Jag håller helt med dig. Vem är du och jag att diktera hur andra människor ska leva sina liv! En term som t.ex. "kvinnofälla" är ytterligare ett bevis på vänsterpaktens föraktfulla människosyn där de utgår ifrån att människor inte kan tänka och fatta bra beslut för sig själva.

Vad gäller svaga mäns egon som Lotta skrev om tidigare så tror jag inte att det är någon skillnad mellan män och kvinnor öht. Osäkra männsikor som hela tiden måste hävda sig och aldrig kan erkänna sina fel och brister finns hos båda könen. Jag har t.ex. träffat på några sådana tanter i bloggvärlden och det var ingen angenäm upplevelse kan jag säga *lol*

Anonym sa...

Du beskriver så fint vad Socialdemokraterna och Vänstern ställt till med i Sverige och avslutar sedan med:

"Det är i den kontexten som Anders Behring Breivik har vuxit upp. Det är också i den kontexten som både Sverigedemokraterna och Framstegspartiet har bildats."

Du menar alltså att både ABB och Framstegspartiet har blivit påverkad av ett annat lands politiska läge och därför tycker som de gör om sitt eget lands politik. Med andra ord. Vad som händer i Sverige ger utslag i Norge?

Lite kul att se hur det sett ut då, för som jag kan se det så när ABB var 15 år och enligt vissa började förändras så hade det varit borgligt styre i vårt land under några år. Ser man från hans 18 års dag så är det nästa 50/50.

Medborgare X sa...

Anna1!

Nej, det är ingen större skillnad på män och kvinnor även vad gäller att vara svag eller att aldrig kunna erkänna sina fel och brister. Alla människor har goda sidor och alla människor har dåliga sidor, oberoende av vilket kön vi har. Alla människor råkar någon gång i livet ut för tråkigheter, både självförvållade och på grund av andra. Sådant är livet.

Sedan kan man ju undvika personer som man inte delar speciellt mycket med eller som behandlar en illa. Det är ett val man själv kan göra och bör göra! För sin egen skull.

Medborgare X sa...

Anonym 21:15!

Nej, jag menar inte att Anders Behring Breivik, Sverigedemokraterna och Framstegspartiet har blivit påverkad av ett (annat) lands politiska läge. Det jag refererar till är det kollektivistiska synsättet att svart-vitt dela in världen i grupper och sätta dessa mot varandra!

Det sättet att bygga ideologi och retorik på har Anders Behring Breivik, Sverigedemokraterna och Framstegspartiet lärt sig av vänstern och Socialdemokraterna (Arbeiderpartiet). Kommunismen, socialismen och radikalfeminismen är alla baserade på samma typ av kollektivistiska synsätt. Det är bara syndabocken som skiljer.

Anonym sa...

Hmmm lite konstigt är det för du är ju ganska färglös själv. Det mesta är ju svart eller vitt. Antigne si eller så. Antingen feminist eller "vanlig". Antinge för eller emot. Du dömer många som inte tycker som dig när det bla gäller detta med Assange, feminismen eller politik. Lite tragiskt måste jag säga. För i mångt och mycke håller jag med dig men varje gång jag sagt emot så är jag feminist. Allt är vitt eller svart, antingen håller man med till 100% eller är en motståndare.....Jag håller med dig i vissa saker men detta att du delar in folk, några till vänster och resten till höger blir tokigt.

Medborgare X sa...

Anonym 20:27!

Har du blivit beskylld för att vara feminist? Se där! När skedde det? Har inget minne av att jag beskyllt någon för att vara feminist! Dock är lite svårt att hålla reda på alla anonyma...

Anonym sa...

"Diversity plus proximity equals conflict/war", eller något sådant. Särskilt vid resursbrist, men det ingår ju i "proximity". Den vanligaste lösningen som multikulti-förespråkare använder för att vid debatter kringgå denna sanning är att fantisera ihop möjligheter till oändliga resurser (som ska användas för för att överbrygga dessa problem)samt att låtsas att man själv lever i "diversity" utan problem, trots att denna "diversity" är mindre än vad man låter påskina, samtidigt som man inte nämner de resurser som man själv har (och som minskar "proximity"), men som de som ska leva i multikulti-samhällets tuffare delar inte har.

Breivik såg sig troligen som multikulti-samhällets mest utsattas försvarare.

Lavazza

Anonym sa...

Anledningen att fler män än kvinnor är anti multikulti är sannolikt att män inte kan komma ifrån sin roll som försvarare och försörjare. Både män och kvinnor betalar skatt och får tillbaka dessa pengar från samhället. Men detta är inte hela sanningen eftersom män betalar 2/3 av all skatt men bara får tillbaka 1/3. Vilket förklarar varför unga män också är mer höger än äldre män och kvinnor, och varför unga kvinnor är mer vänster än äldre män och kvinnor.

Lavazza

Anonym sa...

"... De facto internal borders are based on race, ethnicity, religion, ideology, and social status, just as hard borders. La Raza is an internal border. The Congressional Black Caucus is an internal border. Journalism is an internal border (80-90% of journalists are registered Democrats). Cosmopolitan elites are an internal border. Schools are an internal border (ever notice how students congregate in a lunchroom cafeteria? How about the quickness with which urban white elites set off for the decidedly less diverse suburbs when the kids reach schooling age?). J-Date is an internal border. NASCAR is an internal border. Libertardian blogs are an internal border. Gay Pride and Puerto Rican Day parades are internal borders. Gerrymandered districts are internal borders. Neighborhoods are internal borders. Of course, one notable group has no recognized internal border at all. And we know what happens to undefended, borderless lands: they get overrun.

Active wars of bloodshed might not be the result of such internal border-making (though don’t count your ammo before it’s fired), but all the political machinations and propaganda of hot wars are there in spades in our relatively bloodless diversity wars. The only thing missing is the stack of dead, uniformed bodies. “Uniformed” being the operative word here.

A country as (formerly) gifted with human capital as the USA can live with a little bit of diversity. But like every other nation on earth, beholden as we all are to our Darwinian overlord, it can’t live with a lot of it. We’ll soon find that out."

http://heartiste.wordpress.com/2011/06/29/diversity-proximity-war/

Lavazza

Skicka en kommentar

Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!