Medborgare! Ingen svensk kan ha missat rapporteringen från kronprinsessan Victoria och Daniel Westlings bröllop. Svenska tidningar är fyllda till bredden med reportage och på deras webbplatser uppdateras nyheterna på minutbasis. Både SVT och TV4 har haft kontinuerliga sändningar sedan tidigt på morgonen. Men vad rapporterar utländska media? Ett av motiven varför skattebetalarna skulle vara med och finansiera bröllopet var ju att det skulle vara en bra marknadsföring för Sverige och sätta landet på kartan. Visst finns den en och annan reporter på plats som rapporterar hem till redaktionen, men det är antagligen långt färre än vad man hoppats. Dessutom vägrar världens tre största nyhetsorganisationer att rapportera överhuvudtaget! Varken Associated Press (AP), Agence France-Presse (AFP) eller Reuters rapporterar från den kungliga huvudstaden. Detta efter en dispyt med kungafamiljen och SVT om rätten att sända video från bröllopet.
SVT har fått den exklusiva sändningsrätten för hela evangemanget, något som upprör de stora nyhetsbolagen. Enda sättet för utländska TV-bolag och nyhetsorganisationer att sända bilder från bröllopet är att acceptera SVT's villkor för detta. Ett kungligt bröllop är en historisk händelse och en statsangelägenhet, inte ett kommersiellt evangemang typ fotbolls-VM eller OS.
Kungafamiljen och SVT's girighet gör nu att stora delar av Europa, USA och andra delar av världen inte kommer att få ta del av sändningarna från kronprinsessans bröllop. Därmed kommer heller inte skattebetalarna få den marknadsföring av Sverige som motiverade att de skulle stå för en stor del av notan.
Som vanligt blir skattebetalarna lurade!
MER INTRESSANT OM: BRÖLLOP, VICTORIA, DANIEL, GAMMELMEDIA, AP, AFP, REUTERS
17 kommentarer:
Här har du ett konstruktivt förslag, medan vi väntar på att SVT ska tänka om http://jardenberg.se/b/bjud-pa-dina-brollopsbilder-och-filmer/
Ta reda på rätt fakta innan du uttalar dig. SVT:s bilder var gratis för utländsk media - dock under begränsad tid och ej för vidareförsäljning.
Rent spontant tyckte jag att allt ståhej måonader INNAN bröllopet var så tröttande och det skulle man verkligen ha ställt Svt till svars för liksom alla denna förbenade VM-fotboll som tagit över nu ... Det finns nog fler rojalister än fotbollsfanatiker. Nåväl. Täckningen av gårdagen var briljant men en halv miljon på plats på gator och torg med TV-kameror som täckte så vi fick njuta av festen, inte bara de som var där. Det pratades om hela tiden att detta kunde ses av 130 miljoner människor så gott som överallt ...
What´s the problem? Man ljuger väl inte tittarna rakt upp i ansiktet i alla fall.
Vilket dumt blogginlägg. Prinsessbröllop är en gigantisk kommersiell gångbar produkt. Varför skulle svenska licensbetalare och skattebetalare skänka bort TV-rättigheterna till nyhetsförmedlare som i sin tur kommer att tjäna miljoner på vidareförsäljning!??
Bra gjort av SVT!
Det är knappt någon söder om Danmark som är intresserad av kunga familjen.....Svenskarna har svårt att fatta det. Jag har pratat med människor som jag känner som bor runt i Europa och intresset och vetskapen om bröllopet var :NOLL Det är media här som skapar hysterin runt kändisar och då tror folk att vi är världskända i allt.
Nå, då kan jag meddela att belgiska tv-kanalen La une visade Svt:s direktsänding från vigseln, kortegen, slupfärden och vinkningarna från balkongen (inte festen på kvällen dock), och det var makalös marknadsföring av Stockholm. Bröllopet var också ett inslag i de belgiska och franska nyhetssändingarna på kvällen. Kvällen före var det också ett inslag i de franska nyhetssändingarna, då man bl.a. visade bilder på det hus där Daniel växt upp och på hans skola samt intervjuade hans tyngdlyftarväninna. Hon sa skrattande att hon aldrig skulle kunna buga och bocka för Daniel. Ett inslag handlade också om kommersen kring bröllopet och att man bl.a. kan köpa Viktoria och Daniel som klippdockor. Den belgiska sändningen kommenterades av programledarna från C'est du belge som är ett program med en glamorös framtoning som sänds på fredagskvällarna och inhyrda var också en protestantisk präst som fick förklara vigselceremonin samt en svenska som hette Elisabet (uppfattade ej hennes efternamn) och som var kunnig om Stockholm (Stockholmsguide?) och talade relativt god franska. Detta var den enda franskspråkiga sändningen från bröllopet. Åjo, nog finns det ett intresse för kungligheter söder om Danmark, det är bara att kolla ett tidningsstånd så förstår man det.
Förresten var slutrepliken i går i sändningen: "La princesse a eu son berger", dvs. prinsessan fick sin herde. Daniel omtalas också som "le roturier", dvs. den ofrälse, och det är sant att Victoria och Daniel kommer från vitt skilda miljöer, men att kärleken förenar dem går inte att ta miste på. Båda förefaller också komma från stabila familjer, det påtalades i sändningen att den svenska kungafamiljen är "unie", att sammanhållningen är stark.
Jardeberg!
Bra förslag! Tänk vad tusentals åskådare med kameror kunde göra för att fritt sprida bilden av Sverige och det kungliga bröllopet!
Maria!
Kul att höra att i varje fall Belgien fick en rejäl glimt av det kungliga bröllopet (som verkligen är en vacker kärlekshistoria)!
Hmm, den rätta översättningen av "berger" i det här sammanhanget torde vara vallpojke. Prinsessan och vallpojken heter en tavla av Carl Larsson som man kan se på Nationalmuseum.
Medborgare X
Såvitt jag förstår så valde SVT att direktdistribuera bilderna utan mellanhänder då dessa ville ha distributionsrättigheterna längre tid än gängse 48 timmar. Bildbyråerna ville tjäna pengar på bilderna under en längre tid än så. Vi har således inte missat någon PR till följd av detta. De som har velat rapportera har haft full direkttillgång till erforderligt bildmaterial. Ingen PR skada skedd med andra ord, utom för de berörda bildbyråerna.
Tyska nyhetsbyråer har dock inte bojkottat Svt:s bud, tre tyska dagstidningar har i dag bilder från bröllopet på framsidan.
Syndetikon!
Att andra TV-bolag (speciellt då de europeiska) har haft tillgång till bilderna från bröllopet (inom Europa via EBU) är fullt normalt. Men numera är det ju inte bara TV-bolag som visar videoklipp från olika evangemang. Det gör i princip alla tidningar med en egen websida eller andra rent webbaserade nyhetstjänster i hela världen. De får ofta sitt material via de stora nyhetsorganisationerna. Varje liten landsortstidning i Japan, USA, Indien eller Australien kan knappas kontakta SVT för att köpa sändingsrätten av dem.
Dessutom är det många webtjänster som naturligtvis vill kunna visa bilderna mer än 48 timmar! Det vet AP, AFP och Reuters - och de har helt rätt i det.
Nu har till och med svenska gammelmedia uppmärksammat konflikten (se här). AFP-chefen förklarar sin syn här och en japansk reporter berättar hur de drabbats här.
Maria!
Det fanns många tyska nyhetsbyråer på plats med egna fotografer. Nästan hälften av de utländska journalisterna på plats var tyska. De kunde ta massor av egna bilder utanför kyrkan m.m. Vissa av dem slöt säkert egna avtal direkt med SVT (och accepterade deras villkor).
Det är antagligen främst tidningar och nyhetstjänster som ligger utanför Europa som drabbats av AP, AFP och Reuters bojkott.
Medborgare X:
Vi kanske ska vänta med att peka finger. SVT säger ju att telegrammakarna försökte skapa ett "prejudikat" för att utnyttja nationella mediers rättigheter till struntsummor jämfört med tidigare. SVT ska ju inte skänka pengar till storföretag, det är iaf inte därför jag betalar avgiften.
Det var inga jättesummor det handlade om så Svt kan knappast beskyllas för girighet. Man frångår sin policy i det här fallet och avslöjar att man efter förhandlingar med Reuters var överens om 1000 euro för 9o sekunder och sändningsrätt i 48 timmar. Förstår faktiskt inte varför de bråkade om detta.
http://svt.se/2.22620/1.2051634/miljontals_tyskar_foljde_svt_s_sandning_fran_det_kungliga_brollopet?lid=senasteNytt_275216&lpos=rubrik_2051634
Skattebetalarna gjorde enorma vinster på bröllopet! Merförsäljningen av varor och tjänster kring bröllopet uppskattades till miljardbelopp och bara i momsintäkter lägger då staten beslag på 250 milj/miljard.
Sedan gjorde Aftonbladet stor sak över att säkerhetsarrangemangen skulle kosta 14 milj. Ren vinst var det för oss. Stor vinst dessutom!
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!