Medborgare! Hos Monica Antonsson har det åter igen blossat upp en debatt om det är rätt eller fel att avslöja anonyma som uppför sig illa. I ett par anonyma kommentarer hävdas det att det finns en anonymitetsrätt på nätet och att andra inte har rätt att avslöja vem som döljer sig bakom de anonyma kommentarerna. Bakgrunden är att Daddy blivit avstängd från Flashback efter att ha antytt att han vet vem som döljer sig bakom en av signaturerna där. Flashback må ha sina egna strikta regler om anonymitet, men de är långt ifrån representativa för hela nätet. För det här är ju inte alls första gången som den påstådda anonymitetsrätten på nätet diskuteras! Och precis som sades då så är det ju egentligen inte anonymiteten som är problemet, utan hatet. När man granskar de lagar som dessa försvarare av anonymitetsrätten ofta hänvisar till så kan man snabbt konstatera att det inte finns någon anonymitetsrätt på privata bloggar.
Vad som är mest obehagligt med dessa förespråkare av anonymitetsrätten är att de ofta ägnar sig åt anonyma inkvisitionsdomstolar där de dömer och smutskastar namngivna personer. Detta sker bland annat på ynkliga bloggar och Flashback eller direkt, i form av anonyma kommentarer, hos bloggägaren själv. Men det finns exempel ur verkligheten som visar att det inte är något fel att hänga ut näthatarna. Carolina Gynning friades av JK efter att ha namngivit de anonyma som skrev hemskheter i hennes blogg.
Det finns alltså ingen anonymitetsrätt på nätet och det är fritt fram att hänga ut slöddret som ägnar sig åt smutskastning och näthat!
MER INTRESSANT OM: NÄTHAT, UTHÄNGNING, MOBBING, ANONYMITETSRÄTT
11 kommentarer:
Så bra eftersom jag nyss har namngett doktor Jenny Westerstrand, som en anonym kommentator, som har smutskastat min mamma mer än 40 år efter att hon dog. Och därmed mig själv.
Tänkte just på detta när jag läste senaste artikeln på Newsmill också om burka eller inte burka, där författaren kommer fram till på slutet att människor inte har rätt att bära burka i våra vardagsrum.
"Alla rum är inte offentliga rum, och arbetsplatsen är inte primärt en arena för utövande av religiös eller politisk övertygelse (om det inte är en religiös eller politisk arbetsplats, förstås). Lika lite som de troende har en rätt att predika i mitt vardagsrum, lika lite har de en rätt att kräva av en arbetsgivare att hon ska anställa en man som vägrar att ta henne i hand med hänvisning till sin religion."
http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/02/professor-per-bauhn-burkaforbudet-hor-inte-hemma-i-det-liberala-samhallet
På samma sätt betraktar jag nog en företrädare för den extrema feminismen som doktor Jenny Westerstrand är (hennes chef heter professor Eva Lundgren vid Uppsala universitet). Och eftersom min blogg är som mitt vardagsrum så vill jag slippa hatfyllda predikningar där från en sådan människa iförd "burka" dvs anonymitet.
Jag syftar inte på Ann Helena Rudbergs kommentar ovan, som jag inte har en aning om hur det ligger till med.
Men rent allmänt: Jag tycker att anonymitet leder till en massa problem och spekulationer. Något färre om man har ett Blogger-nick exempelvis, som ju gör att man s a s kan hålla reda på folk någorlunda. Fast det gäller att kolla om man blir misstänksam! Den "gode" Profanum Vulgus är exempelvis inte ensam om sitt namn. Om man klickar på namnet kommer man ju till Bloggerprofilen (heter det väl) och då ser man ju (på numret om inte annat) vad det är för en blogg man har att göra med.
Min grundinställning är (som jag tjatat om) att om man på något sätt angriper eller kritiserar en person som själv framträder med namn, så bör man ange sitt namn till den personen. Och då menar jag främst om man kritiserar personen (beteende, uttryckssätt exvis)och inte bara personens åsikter. Sen har jag dessutom haft som princip att lämna mitt namn till blogginnehavare som själva framträder med sitt namn och på vars blogg jag skrivit.
Sen är det ju intressant att det verkar finnas någon sort netikett som säger att man inte ska avslöja någons identitet, samtidigt som det inte är olagligt att göra så. Det problem jag ser, är om man "avslöjar" fel person. Skulle vara intressant att veta mer om lagligheten i detta.
Ann Helena!
Jag läste kommentarerna som "Cecilia" gjort om din mamma på din blogg. Jag gav henne ett eget svar också. Förstår att du reagerar på hennes negativa och generaliserade påståenden. Det är ju inte första gången du drabbats av den anonyma inkvisitionsdomstolen!
Dock bör man ha lite på fötterna innan man hänger ut någon, vilket kan vara den svåra delen. Även om man har sina misstankar så gäller det att skapas sig lite mer bevis än att själv bara gissa. Det är den svåra biten!
IAMB!
Jag håller med dig i det du skriver. Visst leder anonymiteten till en massa problem. Det är lätt att som anonym kasta ur sig saker som man aldrig skulle säga om man stod ansikte mot ansikte mot personen. Bara att ha en registrerad Blogger-signatur gör att det blir lite mer personligt och svårare att häva ur sig vilka dumheter som helst.
Håller även med dig att om man på något sätt angriper eller kritiserar en person som själv framträder med namn, så är det en fördel att ange sitt namn till den personen. Speciellt om man ägnar sig åt personkritik och inte sakkritik!
Medborgare X!
Hittade följande (skrivet av Tristan)som svar på ett av de inlägg du länkar till ovan:
"Skälet, Medborgare X, till att Stureplan.se/Gynning inte åtalas för brott mot PuL är ju att Stureplan.se har ett journalistiskt syfte och utgivningsbevis, varför personuppgifterna ifråga kunde behandlas utan samtycke från de enskilda som blev uthängda.
Medborgare X, du drar alltför vidlyftiga och förhastade slutsatser.
06 oktober, 2009 23:37 "
Så hur är det egentligen, kan det vara så att man bryter mot PuL om man på sin blogg avslöjar någons identitet?
IAMB!
Att PUL inte utgör något hinder för att avslöja namn på anonyma näthatare har diskuterats här (se den långa diskussionen i kommentarerna). Så svaret på din fråga om man bryter mot PUL om man på sin blogg avslöjar någons identitet är nej!
Tack så mycket för hänvisningen! Intressant läsning! Allt är dock inte glasklart för mig än...
IAMB!
Det finns en hel del referenser bland kommentarerna. Förhoppningsvis kan de vara till lite hjälp.
Absolut ! Visst ska dom hängas ut...både på nätet och i filmproduktioner som denna..
http://www.youtube.com/watch?v=aHQrbgI9Fxg
Jag kommer inte att tveka att avslöja identiteterna bakom det anonyma hatpacket som nu agerar mot mig. Men kartläggningen pågår fortfarande, och det har dessutom visat sig att dessa människor även ligger bakom andra hatdrev mot människor som försökt få upprättelse mot kommumperade myndigheter. Inte minst i Bjästafallet.
När hela härvan är uppnystad kommer den att presenteras i någon form.
Vad gäller Flashback så är det forumet inte längre för yttrandefrihet. Tvärtom har den siten idag växt fram som yttrandefrihetens fiende nummer ett.
Korrumperade skall det naturligtvis stå. Börjar bli sent.
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!