Medborgare! Under det senaste dygnet har Sverigedemokraterna fått mer uppmärksamhet än någonsin tidigare. Detta efter att partiledaren Jimmie Åkesson publicerade sin omtalade debattartikel i Aftonbladet i går, en artikel som han står fast vid trots massivt bemötande från många håll. I sin debattartikel gick Åkesson till generalangrepp mot muslimska invandrare och islam som religion. Redan igår uppmanade Jerry att de som är kritiska till Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna skulle gå i polemik med dem och smula sönder deras argumenten istället för att förlöjliga och bedöma dem som clowner. Att ta Sverigedemokraterna på allvar och inte gör dem till någon form av martyrer. I dagens pappers-Aftonbladet presenteras en lista på 21 av Jimmie Åkessons påståenden från hans debattartikel. Dessa har Aftonbladet försökt bemöta på punkt efter punkt för att undersöka om de stämmer eller ej. Aftonbladets slutsats är att av de 21 påståenden är tio felaktiga eller saknar vetenskaplig grund och ytterligare fyra bedöms som kraftigt överdrivna eller ytterst ovanligt förekommande.
Tyvärr gör Aftonbladet ett ytterst dåligt jobb när det gäller att argumentera varför Jimmie Åkesson skulle ha fel. Till stor del hänvisar enbart Aftonbladet till auktoriteter (främst Jan Hjärpe och Aje Carlbom), utan några som helst hänvisningar till vetenskapliga källor som bekräftar det dessa två herrar hävdar. Detta samtidigt som Aftonbladet själva dömer ut vissa av Åkessons påståenden just för faktabrister och att han inte har några vetenskapliga bevis som stärker det han säger!
Stefan Stenudd har i detalj gått igenom alla 21 påstående och konstaterar att Åkesson inte är så lätt att avfärda. Stenudd beskriver på ett mycket bra och balanserat vis hur Aftonbladet på många punkter misslyckas med att överbevisa Jimmie Åkessons påståenden och hur samhället på många punkter mörklägger viktiga fakta om invandringen och dess följder. Genom att inte undersöka, publicera och öppet diskutera hur det ser ut med invandringen i samhället öppnar man för just den typen av spekulationer och påståenden som Jimmie Åkesson bygger sin artikel på.
Även Solguru har gjort motsvarande genomgång av de 21 påstående, med samma nedslående resultat för Aftonbladets del.
Tyvärr bidrar inte Aftonbladets genomgång av Jimmie Åkessons påståenden att övertyga att Sverigedemokraternas argumentation bygger på felaktigheter. Om man verkligen vill argumentera mot Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna så måste detta göras på ett betydligt mer trovärdigt och faktabaserat sätt än vad Aftonbladet gör. Man måste tydligt visa upp alla de fakta och belägg som man hävdar att Åkesson själv inte har. Man måste föregå med gott exempel helt enkelt. Det lyckas tyvärr inte Aftonbladet med.
Tyvärr riskerar Aftonbladets usla argumentation istället att stärka Sverigedemokraterna.
5 kommentarer:
Nej inte har han det. Här är Sverigedemokraternas belägg för artikeln samt svar på de sk. "bevis" som Aftonbladet publicerade på att Jimmie ljuger:
http://www.sverigedemokraterna.net/index.php?action=fullnews&id=1197
Det kan väl inte vara fel att peka på omständigheter som faktiskt finns? Detta visar att man från politiskt håll inte är särskilt intresserad av hur saker ligger till. Man kämpar bara för sin "sak" och alla medel verkar vara tillåtna. Jag trodde ändå vi hade någorlunda sansade politiker i detta land men detta är på gränsen till korrupthet.
Korrupthet är inget ord. Korruption är kanske ordet du söker? Det är inte ovanligt att anhängare till SD inte kan skriva eller läsa. I vanlig ordning kan de oftast inte ens tänka. Lycka till i valet.
Jimmie Åkesson har helt rätt i det som han skrev i debattartikeln, men det kan inte Aftonbladet eller de som är upprörda över artikeln och anklagar den för hets mot folkgrupp och en massa annat skitprat inte hantera på ett demokratiskt sätt.
//Karpstryparn
Jag tycker inte Åkesson har så fel egentligen. Det kommer nog att göra att fler röstar på SD. Aftonbladet är ju inte precis kända för sin seriositet...
Hets mot folkgruppp kan det knappast vara rent juridiskt. Islam är ju som bekant en religion.
Skrämmande många bloggar och kommentatorer som konstaterar att han har fel, undrar om dom bara läser rubriker eller troligare tycker att det vore hemskt om han trots allt har rätt.
Men varför ens läsa fakta när en rubrik och känslan media har gett dig går så mycket snabbare ;-)
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!