Medborgare! Medborgarperspektiv har tidigare beskrivit att Riksdagen i somras beslutade att tillåta omskärelse av gossebarn på icke-medicinska grunder. Ett av motivet till beslutet var att det råder religionsfrihet i landet. Redan när beslutet togs var det många läkare som motsatte sig beslutet och som tydligt deklarerade att de skulle vägra att utföra omskärelse av unga pojkar. För även om omskärelsen sker under kontrollerade former på ett sjukhus så är det inte alls ett riskfritt ingrepp. Men framför allt handlar det om att ingen ska ha rätt att bestämma över någon annans kropp, inte ens över ett litet gossebarns kropp! Det är med glädje som Medborgarperspektiv kan läsa att läkarna i Västra Götaland vägrar utföra omskärelse av pojkar. Idag finns det inte ett enda sjukhus i Västra Götaland som utför operationen. Detta trots att de svekfulla politikerna i regionen har omskärelse får utföras på pojkar av icke medicinska skäl. Regionen tvingas nu upphandla de drygt 300 mutileringar av småpojkar som judiska och muslimska familjer vill utföra på sina småpojkar varje år.
Tusen tack till alla läkare i Västra Götaland som har integritet nog att stå emot politikerna och pojkarnas familjer för att istället tänka på barnen och deras rätt till sin egen kropp! En eloge till er alla!
MER INTRESSANT OM: OMSKÄRELSE, JUDAR, MUSLIMER, LÄKARE, POJKAR
17 kommentarer:
word!
Bra, MX!
Heja läkarna i Västra Götaland!
/KB
Verkligen, en eloge till läkarna i Västra Götaland!!
Fy fan för alla populistiska politiker. De har sålt ut landet till medeltida muslimsk kultur.
Det är alltså bättre att barnen opereras av amatörer utan bedövning? För inte är du väl så naiv att du tror att ett förbud får judar att muslimer att konvertera till kristendomen eller ateismen?
Att förbjuda omskärelse är lika dumt som att förbjuda abort. Folk far illa bara för att några tror sig ha fina principer.
Anonym 16:19!
Intressant synpunkt. Så du menar alltså att även förbudet mot omskärelse av flickor är fel, eller?
Medborgare X:
Omskärelser av flickor är något helt annat. Går inte att jämföra. Både ingreppet och anledningen till det är helt annorlunda. Att motivera föräldrarna att avstå ett mycket farligt ingrepp som allvarligt förstör kvinnan är mycket lättare än att övertala föräldrar att avstå ett oerhört viktigt ingrepp som är ofarligt.
Faktum är att två religionen kräver manlig omskärelse och att pojkar kommer att bli omskurna oavsett vad du och andra utomstående tycker.
Jämför istället med abort. Erfarenheten visar att ett förbud leder till illegala aborter och död. Samma sak med manlig omskärelse. Ett förbud leder till illegala omskärelser och död. Så frågan är vad du tycker är viktigast? Är det principen eller människors liv? Försök inte fly verkligheten genom en massa irrelevanta analogier. Valet speglar verkligheten och jag tycker liv och hälsa är viktigare än principer.
Anonym 22.36
Irrelevanta analogier????!!!
Är det alltså irrelevant att stympa småpojkar menar du? Hur mycket ska det sekulära svenska samhället anpassa sig efter den primitiva religiösa minoriteten egentligen??
Dina känslor är dina och irrelevanta i sakfrågan. Vilka folkgrupper som är primitiva går nog inte att föra i bevis. Kristna har alltid ansett att alla andra är primitiva. Det var ju därför ni kolonialiserade halva världen: för att rädda de primitiva folken från sig själva.
I sak är omskärelsen ett harmlöst ingrepp. Faktum är att det finns många fördelar med att vara omskuren. Renare, mindre sjukdomar, snyggare penis, skönare känsla, etcetera. Men det viktigaste är naturligtvis att judiska och muslimska pojkar har rätt till sitt kulturella och religiösa arv.
Anonym 22:36!
Jag är ledsen, men jag håller inte alls med dig. Dels finns det olika former av omskärelse för flickor, varav vissa inte är mer omfattande än manlig omskärelse. Trots det är även dessa förbjudna.
Dessutom så är knappast manlig omskärelse mer "viktig" för de religioner som förespråkar det än vad kvinnlig omskärelse är för de religioner som förespråkar det.
Små pojkar rätt till sin egen kropp och integritet är precis lika stor som små flickors och vuxnas. Just rätten till sin egen kropp och integritet är extremt viktig att vidmakthålla i ett demokratiskt och sekulariserat samhälle. Därför är den en stor skam att Riksdagen fallit till föga för religiösa krafter och beslutade att tillåta omskärelse av gossebarn på icke-medicinska grunder.
Anonym 13:44!
Om det finns de män som tycker att det finns många fördelar med att vara omskuren så står det dem helt fritt att göra detta så snart de fyllt 18 år och blivit myndiga. Men att bli tvångsomskuren som barn är ett övergrepp!
Du har missförstått riksdagens beslut. Det har alltid varit tillåtet att omskära pojkar i Sverige. Det som hänt är att riksdagen lagstiftade om regler 2001 och att myndigheterna därefter gett direktiv och allmänna råd till landstingen. Det är alltså inte så att riksdagen plötsligt "fallit till föga för religiösa krafter".
Naturligtvis är rätten till sin egen kropp viktig. Men det är ingen som tagit ifrån någon rätten till den egna kroppen, åtminstone inte mer än vad vuxna gör när de bestämmer att barn ska vaccineras eller få tandställning. När barnen blir äldre får de göra vad de vill. Men att tro att man kan behandla små barn som vuxna är bara dumt. Det är föräldrarnas ansvar att ta hand om barnen efter bästa förmåga. För judar och muslimer är det självklart att omskära pojkarna just av den anledningen. Det är en viktig tradition som förenar alla släktled i tusentals år och som för judar dessutom har en djupt religiös innebörd.
Det finns ingen religion som kräver könsstympning av flickor. Flickor blir opererade för att föräldrarna vill garantera deras oskuld.
Manlig omskärelse är ett litet ingrepp. Jag förstår inte varför män som saknar egen erfarenhet blir så upprörda.
Nog om detta.
Anonym 19:11!
Jo, jag fullt medveten om att det varit tillåtet att omskära pojkar även tidigare i Sverige och att riksdagens beslut gällde att samtliga landsting ska erbjuda omskärelse av pojkar på icke medicinska grunder. Det skedde dock inte utan kritik och jag menar att det är emot barnkonventionen!
Att riksdagen tog beslutet beror till stor del på att man inte vågar stöta sig med religiösa grupper i samhället som har som tradition att mutilera sina gossebarn. Precis som det finns kulturer som har som tradition att mutilera sina döttrar.
Jag förstår att du tillhör dem som inte anser att små gossebarn har rätt till sin kropp, utan som tvärtom anser att föräldrar ska kunna karva som de vill i sina barn. Jag anser dock att du har fel fel fel.
Vem anser att föräldrar ska kunna karva som de vill i sina barn? Har du några källor?
Det är naturligtvis lättare för dig att tillskriva andra åsikter de inte har än att diskutera sakligt. Du har helt enkelt bestämt dig för att judar och muslimer är primitiva människor som mutilerar sina söner.
Huruvida omskärelse av flickor är ett religiöst krav inom islam råder det delade meningar om.
Det finns muslimska grupper som menar att det är obligatoriskt eftersom Muhammeds fruar var omskurna.
Det påstås att man tycker att judar och muslimer är primitiva människor bara för att man med
rätta kritiserar den gemensamma traditionen könsstympning.
Det är ett mycket konstigt resonemang.
Det finns judiska och muslimska rörelser som verkar för att denna barbariska tradition ska upphöra.
Det är endast 40% av judiska svenska män som är omskurna.
Enligt tidningen Thymus avled 117 barn i sviterna efter omskärelser i USA förra året.
Där försvann argumentet att det skulle vara "ett harmlöst ingrepp".
Argumenten renare,mindre sjukdomar... håller jag inte alls med om.
HIV-argumentet framförs fortfarande.
I USA stod antalet omskärelser på topp (90%) på 80-talet samtidigt som man hade en enorm spridning av HIV.
Varför hade inte Europa och Sverige samma smittspridning trots att omskärelser här är ovanligt förekommande?
Det påstås ge 60% skydd.
Jämför med poliovaccinet som ger ca 70% skydd men trots det är sjukdomen i det närmaste utrotad.
Varför ÖKADE smittspridningen i USA, det borde vara en ovanlig sjukdom om det påstådda skyddet (60%) är korrekt.
Sanningen är väl förmodligen att smittspridningen ökar med antalet omskärelser!
Samma gäller för andra könssjukdomar också.
cancer-argumentet är också fel.
Enligt en Dansk studie var förekomsten av penis-cancer större hos omskurna män.
Omskurna män kan drabbas av cancer i ärrvävnaden. Detta är väl känt sedan 1940-talet.
Anonym 22:50:
Det fanns judar som tyckte att Hitler hade rätt, så då måste det ju vara fel att kalla nazister för antisemiter.
Nej. Du fattar nog själv att det bara är ett sätt att rationalisera främlingsfientlighet. Att det finns individer med olika åsikter i alla folkgrupper betyder inte att det är OK att kränka en grupps mänskliga rättigheter eller diskriminera dem.
Manlig omskärelse leder ytterst sällan till några komplikationer om ingreppen utförs av expertis. Det visar en ny undersökning som det rapporterades om i nyligen (länk).
Undersökningen du hänvisar till har fått mycket eftersom forskarna kopplar barnens död till omskärelsen oavsett hur stark denna länk är. Det är ungefär som när man i svenska siffror över narkotikans offer räknar alla döda som hade narkotika i kroppen när de dog oavsett dödsorsak. Det mest bisarra exemplet var mannen som registrerades som "narkotikarelaterad död" fastän han blivit påkörd av en galning som körde sin bil på en gågata i Gamla stan!
Ungefär så gör de i undersökningen också.
Det vore intressant med en källa till påståendet att 40% av judiska män i Sverige inte är omskurna. Jag är själv jude och jag känner inte någon enda. Kanske har de som tagit fram siffran en annan definition av "judisk" än den som vi själva använder.
För i alla judiska organisationer utom de militant ateistiska gäller att pojken blir jude när han blir omskuren. Inte ens de mest progressiva församlingarna gör avkall på omskärelsen. För utan omskärelsen finns ingen judendom.
Men ska veta att det finns en stark lobby som arbetar för att förbjuda omskärelsen. I de flesta fall är det kristna fundamentalister eller sekulära humanister utan egen erfarenhet som vill "rädda" judar och muslimer från sig själva. Men det är viktigt att då känna till att detta är precis vad kristna alltid gjort. Kristna har alltid tyckt att de är mer upplysta och civiliserade än alla andra. Redan i den kristna bibeln skriver Paulus efter sin konvertering om hur fel det är med omskärelsen och om hur Gud egentligen har skapat kroppen perfekt som den är. Detta är alltså inte några "liberala" eller "upplysta" idéer utan en mycket gammal kristen teologi riktad mot judarna.
/Adam
@Adam
När argumenten tryter brukar antisemitanklagelsen tas upp.
Jag tror att de flesta har så mycket insikt i denna fråga att
de inser att det är helt irelevant.
Här står barnets mänskliga rättigheter mot religionsfrihet.
Min åsikt är att individens mänskliga rättigheter måste gå före kollektivets
religiösa rättigheter.
Vem som helst ska ha rätt att låta omskära sig på eget initiativ som myndig men när man
utför omskärelser på barn tycker jag att det är helt fel.
Här är olika källor som tar upp att endast 40% judiska män är omskurna.
http://www.jewishcircumcision.org/info.htm
http://www.circumstitions.com/Jewish-shalom.html
http://www.doctorsopposingcircumcision.org/DOC/statement08.html
Så du menar alltså att det inte finns ett enda dödsfall,
amputation etc som orsakats av omskärelser på spädbarn ?
Jag förstår att denna fråga är traumatisk för alla som blivit omskurna som barn.
Det finns en psykologisk förklaring till varför många omskurna vill frälsa resten
av världen med mirakelkuren omskärelse.
Man har svårt att inse att de egna föräldrar har gjort något mot dem som inte är bra.
Det finns en Israelisk organisation "Operation Abraham" som bedriver omskärelseverksamhet
och propaganda för omskärlser i Afrika,USA,Latinamerika.
Vad jag har förstått är det bara i Afrika man har haft framgångar (tyvärr).
(Nu blir jag väl anklagad för att vara antisemit igen?)
Oppositionen mot omskärelser växer över hela världen.
Det är bara en tidsfråga innan det försvinner.
Om de religiösa vill behålla sina medlemmar blir de förr eller
senare tvingade till anpassning.
Om du kollar referensens så ser du att denna myt bygger på Yngve Hofvanders personliga kommunikation. Det framgår inte med vem eller vilka han pratat.
Det allmänt känt att de judar som gifter sig med kristna oftare avstår från att uppfostra sina barn judiskt eftersom partnerna inte vill det. Till detta kommer att de som bara har en judisk far inte är judar även om de är välkomna som medlemmar i de judiska församlingarna.
Judendomen missionerar inte. Om du tror att det finns en judisk maffia som vill omskära som många som möjligt så har du fel. Den organisation du hänvisar till omskär pojkar som en åtgärd i kampen mot AIDS.
Det är möjligt att oppositionen mot omskärelser växer över hela världen. Men vi har religionsfrihet just för att skydda minoriteter från majoritetssamhällets godtycke.
För övrigt måste jag göra dig besviken. Det passar kanske inte din jagbild, men du är en äkta antisemit. Du yrar om judiska konspirationer och judar som stympar barn. Skaffa en bok om antisemitism och du kommer att känna igen dig.
Du skriver att de religiösa förr eller senare måste anpassa sig för att kunna behålla sina medlemmar. Jag tror du missat något väsentligt här. Om judar själva väljer att överge omskärelsen så är det något helt annat än att staten tvingar oss. Staten ska hålla sig borta från religion. Det är vad religionsfriheten handlar om. Om medlemmarna i en religiös organisation kommer fram till att en tidigare ordning var fel så är det inte ett brott mot religionsfriheten.
Du skriver: "Det finns en psykologisk förklaring till varför många omskurna vill frälsa resten av världen med mirakelkuren omskärelse. Man har svårt att inse att de egna föräldrar har gjort något mot dem som inte är bra."
Jag har läst tillräckligt många diskussioner om omskärelse för att veta att ni alltid försöker göra det omöjligt för omskurna att uttala oss. Om vi blev omskurna som barn sägs vi försvara vår situation. Om vi blev omskurna som vuxna reduceras vi till ett undantag som råkat gå bra. Oavsett vilket så räknas våra erfarenheter inte. Bara de som helt saknar egen erfarenhet av omskärelse äger rätt att uttala sig.
Barnets mänskliga rättigheter krockar inte med religionsfriheten. Till barnets mänskliga rättigheter hör att bli uppfostrad i föräldrarnas religion och kultur.
//Adam
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!