Medborgare! Det har gått en vecka sedan Göran Hägglund i en debattartikel i DN retade upp Sveriges radikala elit. I idépolitiskt utspel pekade han på att det finns en växande klyfta mellan vanligt folk och etablissemang samt att detta i grunden är ett demokratiproblem. Han pekade även på att inom kulturvänstern har vanligt folk och deras liv länge setts som det självklara objektet för hån och misstänksamhet samt att denna andan med tiden har spridit sig till allt större delar av det svenska offentliga livet. Det handlar om en allmän vänsterpolitisk trend att förakta vanligt folk. Hägglund frågade sig varför vanligt folk ska bry sig om sådant mästrande och påpekade att folk har rätt att slippa bli besvärade av den politiska makten av den enda anledningen att de är vanliga. Naturligtvis fick Göran Hägglunds inlägg i kulturdebatten många kultursnobbar, mediemakthavare och andra vänsterelement att gå rejält i taket. Ann-Charlotte Marteus på Expressen tycker att Hägglund fått hjärnsläpp och vill göra gällande att makteliten i själva verket också är "vanligt folk", trots att vanligt folk aldrig får tillfälle att göra sin egen röst och åsikter hörda i gammelmedia! Claes Borgström fick feministiskt fnatt och gick omedelbart igång med sitt malande om förtryckande patriarkala strukturer och att det skulle pågår en systematisk diskriminering av kvinnor som grupp. Han gör dessutom en rejäl kullerbytta när han påstår att hans egen långa erfarenhet som advokat och Jämställdhetsombudsman skulle ha mer erfarenheter och större personlig kännedom om vanliga människors livsvillkor i Sverige än många andra. Här erkänner han att det finns vanligt folk, men det är han själv som ur sin egen maktposition vet bäst hur de tycker och tänker...
Sören Sommelius, delägare i och kulturchef för Helsingborgs Dagblad, tycker att kristdemokraterna är kulturfientliga och deras kulturpolitik är populistisk och inskränkt. Han konstaterar också att inom Alliansen är det arbetslinjen som ska gälla och frågar sig därför om kulturarbetare som inte målar päron och äpplen därför bör göra något annat som de kan tjäna pengar på. Kanske tänker han på sin bror Staffan Sommelius, konstnär och tillika delägare i HD, som försörjer sig på att måla allt annat än päron och äpplen? Men han torde väl leva gott på aktieutdelningen från Helsingborgs Dagblad, precis som Sören själv!?
Nisha Besara, chefredaktör på Dagens Arena, frågar sig i en artikel på Newsmill vad Göran Hägglund egentligen vet om vad människor tycker? Hon uppfattar det som att Hägglund är på jakt efter Sverigedemokraternas väljare och tycker att det är ett folkförakt i sig. Dessutom påpekar hon att det inte finns några medelsvensson längre, utan att alla är individer numera. Medborgarperspektiv frågas sig dock om det inte är ännu mer föraktfullt att dra paralleller mellan Hägglund och SD samt att försöka få det till att det vanliga folk som Hägglund talar om egentligen skulle vara ett gäng rasistiska och invandrarfientliga individer.
Bob Hansson, poet, skriver en pladdrig och intetsägande debattartikel i Svenska Dagbladet som svar på Hägglunds artikel i DN. Allt han kommer fram till är att Hägglunds text är trist förutsägbar och vulgär. Och sedan frågar han nedlåtande om Herr Hägglund behöver en kram!
Ann-Charlotte Marteus går i taket en gång till efter att Johan Wennström på ledarsidan i Svenska Dagbladet pekat på att ledarskribenter som Ann-Charlotte Marteus i Expressen eller Nisha Besara på Dagens Arena, och politiker som Claes Borgström, knappt kan föreställa sig att människor i allmänhet inte är det minsta intresserade av sådant som genus, strukturell rasism eller andra utopiska fantasier. Han pekar även på att om dessa proffstyckare för ett kort ögonblick misstänker hur det verkligen ligger till, blir de så bländade och provocerade av tanken att de genast slår den ifrån sig, eftersom hela deras arbetsgärning utmanas. Men detta är inget som Hägglunds kritiker vill tala om. De är allt för uppbundna i sina teoribyggen och just därför får de finna sig i att kallas elitister. Som svar på det försöker Marteus göra gällande att vanligt folk inte skulle bry sig om kvinnor som blir våldtagna och misshandlade! Något som bara bekräftar hur oerhört långt från vanligt folk denna feministiska maktelit befinner sig!
Även Martin Aagård i Aftonbladet försöker dra paralleller mellan Göran Hägglunds utspel och Sverigedemokraterna. Allt i syfte att svartmåla honom. Regissören Andreas Boonstra tycker att det är ett lumpet trick som Göran Hägglund tar till. Och det är många många fler ur kulturetablissemanget och vänstereliten som höjt rösterna ett antal tonlägen och kraftfullt slagit ifrån sig. Det är alldeles uppenbart att Hägglund lyckades trampa på många ömma tår på en gång.
En som dock ser samma bild av verkligheten som Göran Hägglund är Marcus Birro. På Newsmill skriver han att vänsterns ledare svikit medan kristdemokraternas partiordförande axlat manteln som den svenska politikens sanna rebell. Birro skriver helt enkelt att kulturvärldens ursinne över Hägglunds tal är ett bevis på att han har rätt!
MER INTRESSANT OM: GÖRAN HÄGGLUND, KULTURELITEN, VANLIGT FOLK, FEMINISM
20 kommentarer:
Göran Hägglund ä imbecill...
"En som dock ser samma bild av verkligheten som Göran Hägglund är Marcus Birro."
Och det ska nog snarast ses som att Birro är lika glatt tjoande inkskränkt som Hägglund, än tas till intäkt för att han sett längre än näsan räcker. En som sett längre än näsan räcker är däremot Claes Borgström, i det inlägg du själv länkat till (läste det just). Förstår du något av konsekvenserna av det som tas upp av Borgström i det inlägget?
Visst har han rätt den gode Hägglund. Finkulturen lever i en egen andra av hög förfinad luft. Och med sina särskilda villkor. Och den som inte var vänster under sossetiden hade knappt en chans att få vare sig livstidslön eller något annat. Kultur ansågs helt enkelt var politiskt till vänster för att det skulle vara utvecklande. Ifall det inte hade med kungen att göra eller så... se exempelvis Kerstin Dellert.
Även vänstermänniskor går på kungamiddagar om de blir bjudna. Makten och härligheten ni vet.
Det Hägglund dock inte inser är att han själv ingår i den där makteliten, som genom makt och pengar är fjärmad från "vanligt folk" för länge sedan. Vilket Ann-Charlotte Marteus påpekade i Expressen (som du citerade) men alldeles riktigt så har även denna medieelit alltid fjärmat sig från resten av folket. Och kan inte heller föreställa sig hur det är att gå hungrig i slutet av månaden.
De lever helt enkelt i ett sektliknande tillstånd instängda med sina kompisar och deras åsikter. Fråga mig. Jag har själv suttit i det där tornet under något decennium. Så fort man inte längre befinner sig där, så finns man överhuvudtaget inte i deras värld. Allt handlar om tornet och makten där inne.
Ann Helena!
Visst ingår även Hägglund i makteliten, men kanske är han inte lika insyltat över skrågränserna som många andra inom speciellt vänstereliten. Jag tror han har en betydligt närmare koppling till vanligt hederligt folk än många andra i makteliten och det har han nog sin kristna frikyrkeliga bakgrund att tacka. Man må säga vad man vill om många av dessa frikyrkeliga, men de flesta av dem ha en ganska jordnära bakgrund och representerar mycket av den lutherska gå-till-jobbet-och-göra-rätt-för-sig-mentalitet som den stora massan av Sveriges vanliga skattebetalare representerar. Och dessa träffar nog Hägglund varje söndag i kyrkan. Hur ofta träffar vänsterns kulturelit dessa människor?
Att vänsterns radikala kulturelit reagerar som de gör visar ju dessutom så ovana de är att bli ifrågasatta, problematiserade och kritiserade på samma sätt som de själva dagligen ifrågasätter vanligt folks liv och levende!
Jo kultureliten har länge haft det för lätt... ständigt upphaussade av förstå-sig-påare i samma kretsar. Brukar själv gilla filmer som får ett eller två plus för ofta döms de ut för att de inte följer det gängse pk-budskapet..
Fast frikyrkliga har jag fått nog av inom medievärlden... de fanns där för att frälsa också. Är allergisk mot frälsare... och ismer...
.
Nej, "vänstereliten" (så som den definieras av Hägglund här) träffar nog rätt sällan de frikyrkliga i kyrkbänkarna.
...vilket kanske kan bero på att de minoritetsgrupper som Hägglund målar upp som vänsterelit rätt sällan accepteras och bemöts på ett juste sätt av dessa frikyrkliga?
Säger inte att jag håller med vänstern (och än mindre radikalfeminismen) om allt eller ens mycket. Tvärtom finns det minst lika många PK-kåta jag-vet-bäst-typer där som inom högern.
Trots det blir jag blir skrämd av tanken på en värld där frikyrkoliga uppfattningar om "korrekt" moral och livsstil får styra...
The Genderrorist!
Nej, jag tror inte heller att vänstereliten träffar just de frikyrkeliga speciellt ofta. Inte heller annat vanligt folk. De som strävsamt lever sina liv och som är uppfödda med att man ska göra rätt för sig och betala sin skatt.
Och den där skriva-på-näsan-attityden och viljan att reglera folks liv och leverne är precis lika illa om den kommer från högern eller frikyrkliga, som när den kommer från vänstereliten.
Dock har Hägglund rätt i att makteliten ska hålla sina fingrar borta från hur folk väljer att leva sina liv. Subsidaritetsprincipen ska gälla! Att beslut ska tas så nära individen som möjligt!
Så Medborgare X, det går inte dra någon annan slutsats av ditt inlägg än att om man inte håller med om vad någon säger, i olika grad förargas härav, skall detta betraktas som ett argument för att man har fel.
Låt oss pröva din teori: Jag påstår att din artikel, med en lång rad mer eller mindre konspiratoriska iaktagelser (vilka i de flesta fall likaväl skulle kunna vändas mot det du förespråkar), är lögnaktig, obegåvad, fördomsfull och raljant. Jag påstår vidare att det man säger för det mesta speglar ens personlighet.
Jag väntar med spänning på hur du skall tackla mitt påstående.
Vidare ett par självklara påståenden riktade mot din text:
Både "vänstereliten" och "den vanliga människan" är två lika abstrakta som meningslösa begrepp.
Om det innebär elitism att den som är lämpad, genom utbildning, begåvning eller särskilt intresse, för en specifik uppgift har företräde att utföra denna uppgift skulle snart sagt varenda område i vårt samhälle betraktas som elitistiskt. Ordet "elitism" skulle fullkomligt förlora sin betydelse. En målare skulle t.ex vara elitistisk, liksom en inbrottstjuv och i allra högsta grad snabbköpskassörskan.
Det som fattar beslut i ett samhälle är ytterst sällan folkets genomsnittliga vilja. Vi har istället ett begränsat antal partier att rösta på, som i förlängningen utser representanter som fattar dessa beslut åt oss. Genusorienterade förskolor har en gång i tiden varit ett sådant beslut. Vad man anser i en fråga blir sedan mindre intressant ju mindre man vet om frågan. Sannolikt alltså, man kan ju ha en rackarns tur förstås. Det hade inte du, Medborgare X, i detta fall.
Med tillbörlig respekt och stor kram!
/ Cilla
Cilla!
Du är varmt välkommen att ha precis vilka åsikter om både mig och om frågan som helst. Om du inte håller med mig så är du naturligtvis fri att tycka som du vill.
Jag ser dock en stor skillnad mellan alla de som går till arbetet varje dag och trogen betalar sin skatt - de som bidrar till samhället med skattemedel så att de som är gamla, sjuka och utan jobb för tillfället ska få en liten skärva för att klara sin vardag - samt dem som sitter på relativt höga positioner som betalas med dessa skattemedel eller som på andra sätt finansieras av det vanliga folkets dagliga slit. När dessa personer dessutom pekar finger åt vanligt folk och ser ner på deras liv och levende är det bara positivt att någon ur det politiska etablissemanget ställer dig på de smås sida.
Det finns idag allt för många kultursnobbar, politiker, ideologiskt tillsatta tjänstemän och forskare samt mediapersonligheter som lever på att spotta på vanligt folk och säga till dem hur de borde leva sina liv. Den typ av elitister existerar inte bland varken målare, inbrottstjuvar eller snabbköpskassörskor.
Så vad exakt tycker du att: politiker, ideologiskt tillsatta tjänstemän och forskare samt mediapersonligheter som lever på att spotta på vanligt folk skall göra? Eller rättare sagt vad skall vi göra med dem? Skall vi lagföra dem? Och vem skall i så fall göra det? Någon som inte kan lagen? Mycket frågor Medborgare X, och en kvalificerad gissning: Ni har inte svaren.
/CILLA
Cilla: Vi ska inte göra nåt särskilt med dem... de är på väg ut. Vilket jag tycker är fantastiskt bra. Vi håller på med att ändra det samhälle, ett instängt sådant, som vi har levt i åtminstone de senaste 30 åren.
Jag vet eftersom jag har tillhört den där elitistiska sfären i större delen av mitt liv. Och mina kompisar sitter fortfarande på sina positioner, men som tur är så lever inte folk längre än omkring 80 år i vårt samhälle och de orkar inte leverera samma åsikter (utom Jan Myrdal förstås) i mer än sisådär 30-40 år.
Cilla!
Jag förstår inte vad du menar med dina frågor om vad vi ska göra med dem? Än mindre varför de skulle lagföras. För vilket brott då?
Jag vill bara se ett mer frihetligt samhälle där individerna själv får beslut vad som passar bäst för dem och där samhället inte gynnar vissa typer av val eller lagstiftar om sådant som inverkar på individens möjligheter att leva sitt liv som de önskar. Jag tror på subsidaritet. Att beslut ska tas på så låg nivå som möjligt och helst då på individnivå.
Tyvärr har vi med åren kommit allt längre från det samhället. Betongsocialismen tog sitt grepp om Sverige på 60-talet och sedan dess har mer och mer av samhällsbesluten och livsbesluten centraliserats till en politisk och ideologisk elit i samhället. En elit som omfattar politiker, journalister, höga myndighetschefer, kulturpersonligheter och på senare år även delar av universiteten. Merparten av dem lever dessutom på skattemedel som betalas in av vanligt folk. Folk som denna elit ser ner på och föraktar.
Att de inte är vana vid att bli ifrågasatta och kritiserade har framgått med all tydlighet efter Göran Hägglunds debattartikel i DN. Att han har tydliggjort detta och att denna elit börjar granskas ska han ha all heder för. Bara det är ett gott första steg till en förändring!
Ann Helena!
Ja, Jan Myrdal är ju ett typexempel på den här typen av kulturelitister som ser ner på vanligt folk. Det framgick med all tydlighet i SVT Debatt i veckan!
Medborgare X och Ann Helena, ni talar fortfarande om en massa abstrakta saker, nu är de tydligen också på väg ut, vilket borde göra den här diskussionen onödig. Om ni känner er hjärntvättade och att ni nyligen återfått förmågan att fatta egna beslut, så gratulerar jag er. Ingen kunde glädjas mer än jag. Men en detalj som kanske sprider ett litet störande obehag i den nyvunna frihetskänslan: ni kanske fortfarande är hjärntvättade, det kanske bara är 'Elitens' nya nycker ni propagerar för?
I vilket fall som helst, om ni anser att någon hjärntvättat svenska folket sedan 70-talet, borde denna tveklöst ställas inför rätta. Hela svenska folket borde tillsammans få bestämma straffet. Men först måste vi lokalisera detta epicentrum av ondska. Kan det vara Nationalteatern? Är det Magnus Uggla eller tom Jan Myrdal som ligger bakom det svenska kultur-terrorväldet? Myrdal är ju ändå tveklöst redan skyldig till ett av de grövsta, elitistrelaterade brotten, nämligen: se "ner" på vanligt folk. Kanske kunde att på livstid tvingas se ned på kulturelit vara ett lämpligt straff för honom. En lite kort livstid om han redan är 80 år? Han kan dessutom dömas till längre liv! 145 år, utan möjlighet till förkortning. De vanliga kommer att ha många spännande frågor att sätta sig in i och kanske kommer de en vacker dag bli så skickliga på att bestämma över landet att de själva blir en elit! Den vanliga eliten!
Framtiden är er, se till att göra den vacker för oss alla!
/Cilla
Cilla!
Vem har talat om hjärntvättad? Både Ann Helena och jag har säkert förmågan att tänka själva kvar och även att ta beslut över våra liv. Dock kan man konstatera att vänstereliten gärna vill begränsa detta och har gjort det på många av livets områden. Detta genom att lagstifta och styra med ekonomiska medel. Till exempel styrs vanligt folks val av liv genom att endast subventionera föräldrar som lämnar sina barn på dagis. Ett mer frihetlig sätt hade varit att ge barnets föräldrar ett skatteavdrag var på de inkomster de har. Då hade de själva kunnat besluta hur de valde önskade att barnen togs omhand.
Det senaste är tydligen att alla dagis ska genuscertifieras och styras med genusvetenskapliga metoder. Vilket val har föräldrar till detta?
Kultureliten verkar till och med tro att vanligt folk läser Stieg Larssons deckare på grund av de handlar om genusfrågor! (se http://www.varldenidag.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5394&Itemid=160 eller titta på Debatt i SVT Play)
Annars kan jag rekommendera den här artikeln på Axess, http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=440
Kram på dig!
Kära Medborgare X,
Du pratar om vänstereliten som en illvillig konspiration som utövar ett större inflytande i maktfunktionen än de har mandat till. Jag förutsätter detta eftersom det i annat fall skulle vara frågan om helt vanlig demokrati. Detta implicerar att de skulle använda sig av ohederliga metoder, att de duperar 'vanligt folk' att ratificera dessa vänstervridna axiom mot majoritetens egen vilja. För att något sådan skall låta sig göras förutsätts ohederliga metoder, mutor, hypnos eller hjärntvätt. Om du har någon annan idé hur denna diaboliska kommunistkupp mot 'vanligt folk' kunnat genomföras är jag tacksam för förslag!
Den genusvetenskapliga metoden är inget unikt för vänstern. Alla partier utom SD, KD och kanske Kalle Ankapartiet står bakom en progressiv agenda i genusfrågan. Att denna syn återspeglas i sociala frågor och undervisningsfrågor är därför inget anmärkningsvärt.
Även om du uppenbarligen gift dig med stereotypen av en 'kulturelit', kan du väl inte påstå att en aktörs uttalande måste vara representativt för hela gruppen? (Själv har jag ingen aning vad milleniumböckerna handlar om, det intresserar mig heller inte varför människor läser dem. Det skulle vara bättre om fler läste böcker som 'Fursten', 'Tractatus Logico Philosophicus' eller 'Das Kapital', kan vi däremot konstatera, inte sant?)
Är vi överens om att Idi Amin inte tillhör den svenska kultureliten? I så fall antar vi, med samma logik från vilken du dragit dina slutsatser ovan, att följande citat också är representativt från dig, tillhörande samma grupp:
In any country there must be people who have to die. They are the sacrifices any nation has to make to achieve law and order.
Trevlig läsning/ Cilla
Cilla!
Social ingenjörskonst är inget nytt. Inte heller att vänstern ofta har en kollektivistisk syn på samhället och dess medborgare, även om den typen av synsätt även finns representerad hos andra.
Bla, bla, bla, vi som går till jobbet varje dag och betalar vår skatt... Vad är det för unikt med det? Gör inte alla det?
Inklusive kultureliten, dit jag självklart räknar Hägglund (och på sin tid även Goebbels, du vet snubben som sa något om "hör jag ordet kultur osäkrar jag min revolver")
Cilla: Är det sant som du säger att KD är det enda riksdagspartiet utan genuspolitisk agenda? Tack! Då skall jag rösta på dem!
Genusvetenskap... Pah!
Det är precis lika idiotiskt som rasbiologin vi hade i Europa på 1930-talet.
D.v.s: BULLSHIT.
Det är så otroligt mycket mer som är lika mellan könen (som vissa påstår är "konstruerade"...suck) än som är olika.
Men nog finns det en skillnad, precis som mellan vita och svarta människor.
Kan man inte få välja om man vill betala skatt till kultur (allmänna bibliotek undantaget), precis som man väljer om man vill vara med i Svenska kyrkan? Då skulle man ju få en ganska klar bild över hur medborgarna vill ha det! Jag tror dock att Boonstra skulle börja panta burkar för nästa rekvisitainköp! =)
Skicka en kommentar
Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!