Demokrati och yttrandefrihet på nätet

Medborgare! Så var det dags igen, debatten om att Daddy har publicerat bilder på sin dotter, bandade telefonsamtal med åklagare och polis, dokument med polisförhör och tingsrättsdomar från den pågående vårdnadstvisten och förundersökningen av anklagelser om sexuella övergrepp på sin egen dotter på sin blogg. Den här gången är det en viss Moa Karlsson som har skrivit en debattartikel i Aftonbladet och som ondgör sig över vad som görs offentligt på nätet. Om det är samma Moa Karlsson som sprider förtal om Ingrid Carlqvist och försöker tysta henne kan man ju också spekulera om…, men inte här och nu.

Medborgarperspektiv undrar vad det egentligen är som denna Moa Karlsson upprörs så över och vad som egentligen driver henne. För mängder av uppgifter om helt vanligt folk publiceras ju dagligen på nätet. Skvaller och bilder sprids lavinartat via de så kallade sociala medierna, som Lunarstorm, MySpace och Facebook. Folk bloggar om sina liv och berättar i detalj vad som händer dem var dag. Missnöjda partners hänger ut sina ex på nätet. Patienter betygssätter sina läkare på Doktorsguiden.

Sedan har vi ju gammelmedia själva. Där publiceras oändliga mängder av bilder på barn och vuxna, intervjuer med än den ena och än den andra, uppgifter från både polisundersökningar och domslut. Allt detta sprids som en löpeld på Internet via gammelmedias egna sajter. De har, precis som du och jag, tillgång till alla de offentliga uppgifter som finns runt om i landet på myndigheter och departement. Det kan vi tacka offentlighetsprincipen för!

Alla har vi rätt att begära ut offentliga uppgifter från myndigheter samt att granska dessa och förmedla dem vidare. I ett läge där dessutom den tredje statsmaktens band blir allt tätare med både den politiska och den dömande makten i samhället (vilket inte minst Gömda-debatten har visat på), finns ett allt starkare incitament för enskilda medborgare att ta del av vad som har offentliggjorts och att granska detta, men även att själva offentliggöra hur de blir behandlade av samhället och myndigheterna i olika situationer. Det är ytterst viktigt för att på sikt kunna värna och upprätthålla vår demokrati och yttrandefriheten.

Debatten om att Daddy publicerar bilder på sin dotter och känsliga uppgifter på nätet liknar till stora delar debatten då förundersökningsprotokollen från Arbogafallet gjordes tillgängliga via The Pirate Bay för snart ett år sedan. Precis som då fanns en risk att vissa enskilda personer skulle kunna komma i kläm eller ”hängas ut” och andra kan känna sig upprörda eller kränkta av att dessa offentliga uppgifter publiceras på nätet. Vissa ropar då på utökad lagstiftning för att begränsa möjligheterna att publicera den här typen av uppgifter. Andra ropar efter utökade möjligheter för myndigheterna att hemligstämpla uppgifter. Men det är helt fel väg att gå, vi måste värna vår demokrati och vår yttrandefrihet på nätet, även om det kan ha ett visst pris. Eller som Mymlan sa i samband med Arbogafallet:

Det måste vara så. För vår demokratis skull. För rättssäkerheten. För att vissa lagar är så grundläggande och viktiga och så fort man börjar göra undantag ska undantagen tolkas och min erfarenhet i tolkningstvister är att det inte finns någon egentlig rättvisa och att tolkningar ofta är godtyckliga.
Så mycket beklagansvärt för de enskilda som drabbas men ändock – det finns ingen anledning att tumma på offentlighetsprincipen. Jag tycker redan nu att det i vissa fall är alldeles för enkelt att hemligstämpla. Och jag tycker att de som jobbar på myndigheter borde lära sig lite mer om offentlighet och demokrati.

Medborgarperspektiv tycker att dessa ord passar lika bra i fallet med Daddy och när anonyma nätmobbare ”hängs ut”. Demokrati och yttrandefrihet är för viktigt för att kompromissas bort!

MER INTRESSANT OM: UTHÄNGNING, VÅRDNADSTVIST, DADDY, FÖRTAL, NÄTHAT