15 april 2012

Slicka uppåt, sparka neråt

Medborgare! När feminister försvara sitt hat och sitt förakt mot män så görs det ofta med motiveringen att det är OK att "sparka uppåt". På samma sätt har flera feminister, journalister och kulturskribenter förklarat varför det är OK för Andrea Edwards att spy ut sitt manshat i uppsättningen av Valerie Solanas "SCUM-manifestet". Då tycker de att det borde män tåla, ty det kvinnliga feministiska hatet och föraktet kommer ju underifrån. De sparkar ju bara uppåt, för enligt den feministiska "teorin om könsmaktsordningen" så har ju män "mer makt" och är "privilegierade". Kvinnor sägs vara "underordnade".

Men världen har ju långt fler aspekter än kön. Det går att dela in världen på långt fler sätt och det är inte svårt att identifiera andra grupper i samhället som, enligt samma kollektivistiska kriterier, kan sägas ha "mer makt" eller vara "underordnade".

Ibland talas det till exempel om att invandrare är "underordnade" svenskar. Att invandrare inte har lika mycket "makt" som svenskar.

Ett annat exempel kan vara akademiker. De har ju "mer makt" än vanliga arbetare. Akademiker har både högre löner och större representation i de högsta organen i samhället än vad vanliga arbetare har. Så vanliga arbetare är alltså "underordnade" akademiker. På samma sätt skulle man kunna säga att arbetslösa är "underordnade" alla som har ett arbete.

Stockholmare är, med samma kollektivistiska tankesätt, en annan "privilegierad" grupp i samhället. De tjänar till exempel betydligt mycket mer än vad alla övriga svenskar (så kallade "lantisar") gör. Medelinkomsten i Stockholm är exempelvis drygt 30 procent högre än vad den är på Gotland och i Värmland. Det är också betydligt vanligare att stockholmare sitter i börsbolagens styrelser än att folk från övriga Sverige gör det. Även inom andra maktfunktioner som media, politik och kulturliv så är stockholmare kraftigt överrepresenterade. Stockholmare har helt enkelt mycket "mer makt" än övriga svenskar. För att använda feministisk retorik så skulle man kunna säga att stockholmare "förtrycker" övriga svenskar.

En av dessa stockholmare är Cissi Wallin. En ung, vit, feministisk kvinna som bland annat har ett eget radioprogram och ofta medverkar i TV. Hon har dessutom ett stort nätverk där många höga personer i makteliten ingår. Hennes röst och hennes åsikter har ett enormt mycket större genomslag än vad medelsvenssons har. Cissi Wallin är kort sagt en oerhört "privilegierad" person och hon har "mer makt" än vad 99,9 procent av alla svenska män (och kvinnor) har.

Trots detta så beklagar hon sig över att personer som befinner sig långt under henne i samhällshierarkin då och då sparkar på henne. Senast idag så beklagade hon sig över att bli utsatt för hat och hot, se nedanstående tweets (ska läsas nerifrån och upp):


Snabbt får hon stöd från ett antal namnkunniga personer i sitt nätverk inom makteliten, bland annat av de ytterst privilegierade maktmännen Lars Ohly och Sven-Erik Alhem.



Men enligt den feministiska retoriken så har man ju alltså rätt att hata, uttrycka förakta och hota alla som befinner sig över en själv. Feministerna tycker ju att män borde tåla att höra att de är vandrande dildos som inte är värda att leva och att hela manssläktet borde utrotas.

Med tanke på att 99,9 procent av alla människor i Sverige (inklusive män) befinner sig i en "underordnad" position relativt Cissi Wallin, så borde ju då hon (som vit, privilegierad, stockholmare med enormt mycket makt) i konsekvensens namn tåla minst lika mycket hat och förakt. Hon borde ju tåla att höra att hon förtjänar att våldtas och mördas. De som hatar och hotar henne sparkar ju trots allt bara uppåt!

För de patriarkala maktmännen, som befinner sig högre upp än henne i samhällshierarkin, verkar ju Cissi Wallin trots allt ha på sin sida.

Men när Cissi Wallin får ta emot samma behandling som hon själv, trots sin extremt privilegierade position, dagligen medverkar till mot vanliga män så är det inte längre lika kul. Då gäller plötsligt inte att det är OK att "sparka uppåt".

För själv ägnar sig ju den privilegierade feministen i vanlig ordning åt att "slicka uppåt och sparka neråt"!



MER INTRESSANT OM: , , , ,

6 kommentarer:

Daddy sa...

Ytterligare ett exempel på hur den där feministiska logiken fungerar. Själv tycks min enkla hjärna inte vara i stånd att förstå den. Hur mycket jag än försöker så krockar tankarna i någon slags kaosartad dissonans.

Det är väl därför jag inte får sitta i TV och tycka kan jag tro.

Har för övrigt skrivit ett inlägg på daddys.blogg.se idag på lite samma tema.

Medborgare X sa...

Daddy!

Ja, det är så här den (outgrundliga) feministiska logiken fungerar och tillämpas. Precis som du skriver i inlägget på din blogg. Ett inlägg som jag hoppas alla läser!

Anonym sa...

Det är inte det minsta synd om henne. Få är så privilegierade som henne. Typiskt bortskämda brudar att gnälla över andra men själva vara värsta svinen.

OldWolf sa...

"cissiwallin Önskar ju att jag var en del av en stor manshatisk konspiration. Ännu mer efter att ha följt tråden. Skär av dom ballen ba. #prataomdet 17 minutes ago via Echofon"
Sparade detta lilla inlägg från Cissi från Uddevalla i samband med avslöjandet av den falska twitterkampanjen #prataomdet

Jourhavande man sa...

I feministen Cissi Wallins radioprogram den 10/4 (dock omkastat datum!)(med den överraskande (hm) titeln: "Aggressiva män"), http://www.radio1.se/catchup/catchup_radio.php?id=6644, så intervjuades bl.a. psykiatrikern David Eberhard (
http://sv.wikipedia.org/wiki/David_Eberhard) - "en Radio1-vän" - omkring 43:40.

Han säger t.ex. att:

C.W.:
~"anser du att den här manliga aggressionen är ett samhällsproblem?"

D.E.:
~"Det är ju i allafall så att män är aggressivare än kvinnor...och det är de i alla situationer, så att säg...så att män är då ett problem"!

Därmed förnekar han t.ex. att kvinnors våld mot män är minst lika vanligt i nära relationer.

Varför problematiseras alltid MÄN?!
Detta börjar bli rent löjeväckande!

Varför inte problematisera kvinnorollen, eller människorollen?

Vid 50:05 slår psykiatern fast att:
"män är ju psykopater...det är ytterst ovanligt att kvinnor är psykopater"!
Han säger också kort efteråt:
"Bland psykopater...det finns nästan inga kvinnliga psykopater"!

Lyckligtvis är det som D.E. påstår fel!

Läs själv här:
http://www.psykopat.se/, där det skrivs:
"Tidigare trodde man att psykopaten alltid var en man. Senare forskning har visat att det lika gärna kan vara en kvinna. Kvinnliga psykopater är ofta svårare att upptäcka, eftersom dessa inte lika ofta tar till våld.".

Det är skrämmande att en psykiater på detta sätt far med villfarelse.

C.W. nämner "hatmail" mot "kvinnliga medieprofiler" (omkring 49:40).

Varför associerar jag osökt till en viss kvinnlig medieprofil med initialerna M.S. och denna artikel:
http://www.fempers.se/2012/03/08/8-mars-feminister-och-hatare-ansikte-mot-ansikte/?

Hela programmet handlar i princip om att män är onda och kvinnor goda!

Ett hemskt radioprogram, ur jämställdhetssynvinkel!

Tala om "hets mot folkgrupp"!
Hur dylika programledare såpass ohämmat kan få en plattform att föra ut sin mansfientliga propaganda är helt obegripligt!

Varför pratar kvinnor överhuvudtaget om vissa mäns negativa egenskaper överhuvudtaget?

C.W. själv lider ju av ADHD. Vem är hon att kommentera mäns aggressioner?!

FRÅGA:
när gjorde C.W. ett program om "aggressiva kvinnor"?

I jämställdhetens namn!

Anonym sa...

@Jourhavande man: Detta med psykopater är något jag är ganska så insatt i... Det är faktiskt så att de flesta som definieras som psykopater är män... Det är till och med sådan snedfördelning att vissa i forskarvärlden kommit med förslaget att sänka antalet poäng som krävs för att uppnå psykopati-kriterierna vilket jag tycker är väldigt ologiskt då den största poängen med psykopati-begreppet handlar om riskbedömning. Får man verkligen en bättre riskbedömning av att folk som inte är så psykopatiska får diagnosen psykopati? Det stämmer att psykopati hos kvinnor har skillnader från psykopati hos män, men om det inte finns en mening med att antingen sänka kriterierna eller göra en psykopati-checklista utformat för kvinnor så kanske det är bättre att bara acceptera att män i högre utsträckning än kvinnor är psykopater.

Skicka en kommentar

Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!