02 december 2011

Anna Laestadius Larsson - ännu en hycklande radikalfeminist

Medborgare! Debatten i spåren av Turteaterns feministiska uppmaning till massmord på män fortsätter. Feministiska machomän som Jens Liljestrand tycker att vi lever i en värld som styrs och ägs av män, därför är lite manshat a lá Valerie Solanas "SCUM-manifest" smällar som man får ta i ­patriarkatet. Själv går han tydligen, precis som Gustav Almestad, runt och förföljer kvinnor i städernas parker. Med tunga steg och en hemsk uppsikt skrämmer de båda tydligen upp oskyldiga kvinnor i nattens dunkel. Kanske är en av dessa uppskrämda kvinnor Svenska Dagbladets egen lilla radikalfeminist Anna Laestadius Larsson? Hon har ju tidigare på ett tydligt sätt visat att hon känner sig hotad.

Idag ger hon sig dessutom in i SCUM-debatten och påpekar att hon känner en smula dåligt samvete när hon sitter på en av Turteaterns röda sammetsklädda kvinnostolarna och smaskar i sig vindruvor och godis, samtidigt som hon blickar ut över mansläktaren där ingen får smaka. Hon undrar då om det är så männen känner när de får lite högre lön och styrelseposter bara för att de är män. Ty så ser det ut i radikalfeministernas inskränkta värld. Att de fåtal män som faktiskt innehar en styrelsepost eller en hyfsat hög lön kan ha lagt ner ett hårt arbetet och försakat annat i livet för att uppnå detta har aldrig slagit feminister som Anna Laestadius Larsson, vilket Pär Ström illustrerar på ett bra sätt baserat på sitt eget arbetsliv. Han uppmanar därför henne att visa honom patriarkatets genväg för män.

Som så många andra radikalfeminister vill Anna Laestadius Larsson få det till att Valerie Solanas bara vänder rollerna i "SCUM-manifestet" för att på så sätt belysa det kvinnoförakt som finns i samhället, men precis som Pelle Billing skriver så håller inte det resonemanget. För även om det genom historien förekommit flera kulturella verk som beskrivit kvinnor på ett ytterst negativt och nedsättande sätt, så har det aldrig förekommit något kulturellt verk som ifrågasatt kvinnors rätt att existera och som uppmanat till utrotning av världens alla kvinnor. Än mindre har det förekommit att någon etablerad politisk ideologi i samhället har hyllat ett sådant verk!

Men öppet manshat är uppenbarligen inget problem för Anna Laestadius Larsson. Tvärtom så hyllar hon Valerie Solanas beskrivning av män som "emotionellt handikappade" och tycker att "mäns fittavund" är en bra utgångspunkt för diskussioner i skolan. Detta trots att hon i tidigare krönikor uttryckt att en fixeringen vid kön tyder på rädsla. Man undrar vem det då är som är rädd? För om det är något som karakteriserat just Anna Laestadius Larsson och många andra feministers krönikor så är det just en hysterisk fokusering på kön!

Men enligt henne så är det bara andra som är rädda, rädda för att könssamhället ska dra sin sista suck och för alltid lösas upp. Frågan är dock om Anna Laestadius Larsson är rätt person att uttala sig om jämställdhetsfrågor och könsrollssamhällets eventuella sammanbrott. För trots hennes ständiga mässande i krönikor om hur synd det är om kvinnor och hur hemskt det "patriarkala samhället" är, så verkar hon själv inte ha något emot att leva på dess ljuvaste frukter.

För själv lever nämligen Anna Laestadius Larsson ett privilegierat övre medelklassliv, i direkt kontakt med samhällets maktelit. Detta eftersom hon har valt att gifta sig med en typiskt patriarkal man. Hennes make är nämligen den 12 år äldre Sverker Laestadius, som under 20 år varit chef på Aftonbladet. En typisk maktposition i samhället alltså. Antagligen med en mycket bra lön dessutom, med tanke på att de bor tillsammans i en havsnära villa i Nacka med utsikt över Skurusundet. En annan villa i liknande läge är just nu till salu på Hemnet för knappt 10 miljoner!

När de två ingick äktenskap så vigdes de dessutom av självaste Mona Sahlin, som då fortfarande var partiordförande för Socialdemokraterna. Samhällseliten håller onekligen varandra om ryggen.

Anna Laestadius Larsson verkar alltså inte ha något emot att själv göra ytterst könsrollskonservativa val av partner och att utnyttja "patriarkatet" för sin egen vinnings skull. När man dessutom betraktar att feminister ofta hävdar att de slår ur ett underifrånposition så kan man ju ha Anna Laestadius Larsson i åtanke. För inte befinner hon sig i någon underifrånposition i samhället, rikt gift och med egen krönika i en av Sveriges största tidningar, som hon har. Tvärtom så är hon en ytterst privilegierad person i det "patriarkala samhället"!

Tänk att det alltid finns så mycket hyckleri och dubbelmoral när man börjar skrapa lite på ytan på dessa radikalfeministiska kvinnor!

MER INTRESSANT OM: , , ,

32 kommentarer:

Anonym sa...

Bullseye!

Anonym sa...

Hon är ju tammefan gift med patriarkatet själv!! Snacka om noll trovärdighet!

Ingenjören sa...

Klockrent! Vilken fantastisk parodi på anti-feministisk retorik!

Jonas sa...

Där försvann hennes trovärdighet. Tack för avslöjandet.

Grovt Initiativ sa...

Ganska rolig tolkning av vad jag skrev, bjussar på den.

Wagner sa...

Bara jag som upplever sidan som seg? Tar över 1 minut att ladda klart och har inga problem med övriga nätet.

Medborgare X sa...

Anonym 17:18!

Precis! När man som feministisk kvinna väljer att gifta sig med en man som på alla punkter uppfyller bilden av den manliga könrollen (framgångrik, har gott om pengar, chef och dessutom betydligt äldre) så förlorar man naturligtvis all trovärdighet som förespråkare för feminismens budskap. Då visar man i handling att budskapet inte är sanningsenligt.

Medborgare X sa...

Grovt Initiativ!

Vem, om inte ni själva, är det som förföljer och skrämmer upp kvinnor i parkerna? Jag gör det då i varje fall inte! Inte någon annan man som jag känner heller.

Medborgare X sa...

Wagner!

Jag tror det är en kombination av sega widgetar (speciellt Twitter) och att det just nu finns flera Youtube-filmer på förstasidan.

Lena sa...

Medborgare X:

"Vem, om inte ni själva, är det som förföljer och skrämmer upp kvinnor i parkerna?"

Ja det är troligen alla kvinnor, som är totalt dumma i huvudet! Troligen inbillar vi oss allting som sker i vår omgivning.

Eller så är alla kvinnor totalt uppslukade av att läsa krönikor, så vi blir alldeles till oss - helt hjärntvättade.

Vi har ju inget bättre för oss. För alla kvinnor bor ju i små byar och lever i köket där männen försörjer oss. I vår omgivning sker inga brott och alla människor är goda!

Du ligger lite efter Aktivarum. Tid att lägga upp ett ömkande inlägg om män igen!?

Anna1 sa...

Jag tror att man måste se nyktert på saker och ting. Att några män förföljer kvinnor i parker betyder inte att alla män gör det. Och vad gäller överfallsvåldtäkter i parker (som många talar om men väldigt få har upplevt) så utgör de en bråkdel av alla våldtäkter totalt sett enligt BRÅ. Där har alltså media och andra som vill tjäna pengar på människors rädsla fått bland annat mig att springa som en tok genom både parker och skogar trots att risken för att jag skulle utsättas för brott var minimal!

Jag tror f ö att både kvinnor och män inbillar sig saker. Det bästa är nog att gå på sin egen erfarenhet och försöka att ha kvar fötterna på jorden.

Medborgare X sa...

Lena!

Varför skulle kvinnor vara dumma i huvudet? Inbillning kan det knappast heller vara, då det faktiskt finns en och annan som ger sig på även kvinnor. Dock löper, enligt den statistik som finns, män större risk att utsättas för brott när de vandrar hem ensamma i natten.

Det underligaste är att äldre damer är de som känner störst obehag att gå ut ensamma på kvällen och natten. Detta trots att de enligt statistik löper lägst risk att utsättas för brott.

Frågan är var kvinnor fått bilden av att just de löper en extra stor risk att utsättas för brott när de går ut kvällstid?

Anna1 sa...

@ MX

"Det underligaste är att äldre damer är de som känner störst obehag att gå ut ensamma på kvällen och natten. Detta trots att de enligt statistik löper lägst risk att utsättas för brott."

De är förmodligen oroliga att de stöter på nångon som jag, som tar både handväskan och kattmaten ifrån dem.

PS. nu skojade jag verkligen, bara så att alla vet det!

Anonym sa...

@Medborgare X
"Frågan är var kvinnor fått bilden av att just de löper en extra stor risk att utsättas för brott när de går ut kvällstid?"
Kanske något av dessa fall som kan ha inspirerat dem?

Anna1 sa...

@ Anonym 08:55

Det där var verkligen en intressant sida! Polisen uppger alltså själv att var femte våltäktsanmälning är falsk, och komplicerade som dessa fall är så kan siffran troligtvis vara ännu högre. Bra att denna information kommer fram så att man som kvinna kan göra en riskbedömning utifrån verkliga förhållanden!

Jag vet inte hur kvinnor, bortsett från de i min egen umängeskrets, upplever sin säkerhet när de är ute om kvällarna. Personligen känner jag mig trygg när jag exempelvis åker in till stan (Stockholm) en lördagkväll. Jag har aldrig blivit utsatt för brott, men jag tar heller inga onödiga risker, t.ex. åker svarttaxi eller går på ställen som är tvivelaktiga. Dessutom umgås jag, till skillnad mot vår kära kung, inte med kriminella :-)

Yasmina sa...

Nu är det ju så att du, medborgarperspektiv, skriver om radikalfeminismen. Kanske bör du föra fram det lite tydligare när du skriver, då att de som läser inser att det finns fler former av feminism? Nu är det bara just det här inlägget jag läst, så jag vet såklart inte om du tagit upp några av de andra formerna tidigare. Men det skulle vara bra att förklara skillnaderna, så att andra individer, som inte är insatta, inte tror att det du skriver gäller alla feminister. Jag är själv feminist. Dock inte radikalfeminist.

Jag kan se att du har en poäng. Det är fruktansvärt när ett kön favoriseras. Ja, män har i allmänhet högre lön. Ja, det är oftast män som har makten i ett land, om man inte bara talar om Sverige. Även i Sverige är det dock mest män som styr, har jag fått uppfattningen om. Men bara för att det kanske är så, betyder det inte att man kan dra alla män över en kam. Som feminist SKA man vilja ha ett jämställt samhälle. Åtminstone mellan könen. Då bör man inte favorisera ett kön.

Som jag skrev tidigare, så anser jag att du har en poäng. Och du är uppenbarligen duktig på att stå upp för dina åsikter :)

//Yasmina

Olle sa...

Yasmina - Vi defierar inte feminismen utifrån vad någon okänd gräsrot tycker, utan utifrån vad dess ledande företrädare säger och gör i media, kultur och politik. Och många av de ledande feministerna är väldigt radikala och agressiva. De hyllar okritiskt SCUM-manifestet, de vägrar acceptera en könsneutral lagstiftning och de tycker inte att den väldokumenterade betygsdiskrimineringen mot pojkar är något att oroas över. Så länge de tysta gräsrötterna accepterar att de mest högljudda företrädarna för feminismen samtidigt är de mest radikala, så kommer ingen vettig människa att ta feminismen på allvar. Att tiga är att samtycka.

Med risk för att godwinisera debatten, vill jag göra parallellen med om någon skulle säga: - Men jag är ju en sån där snäll nazist, jag vill ju bara ha folkvagnar, motorvägar och scoutläger för ungdomar.

Medborgare X sa...

Anonym 08:55!

Intressant sammanställning.

Medborgare X sa...

Yasmina!

Jag är medveten om att det finns olika inriktningar inom feminismen. Dock är det så att det är radikalfeminismen som idag dominerar och har mest inflytande i samhället, vilket är mycket sorgligt då den initiala feminismen var baserad på friheterliga tankar och ideal.

Jag har skrivit om detta tidigare. Läs gärna inlägget om varför feminismen har blivit allt det den en gång sade sig vara emot.

Medborgare X sa...

Olle!

Precis! Det är bra att det finns feministiska gräsrötter som ibland säger ifrån och som står upp för en mer klassisk liberal feminism, men när rörelsen domineras av aggressiva manshatare som driver en radikalfeministisk ideologi så är det också denna som definierar feminismen i stort.

Lena sa...

Medborgare X:

"Frågan är var kvinnor fått bilden av att just de löper en extra stor risk att utsättas för brott när de går ut kvällstid?"

Faktum är att det på vissa bloggar görs en stor sak av vad som skrivs i media eller hos vissa krönikor. Och det uttrycks även ofta att kvinnor blir påverkade av det som står i vissa krönikor.

Ville ironiskt uttrycka att kvinnor kan få information och kunskap på andra sätt än via krönikor! Jag skulle inte sätta mig själv i kategorin äldre dam. Sedan finns det tjejer från tonåren och uppåt som är rädda för överfall. Det sker nämligen! Frekvensen minskar troligen om du bor i en mindre stad.

Sedan om det är vanligare att Kalle blir nedslagen på stan än Lisa blir våldtagen har ingen betydelse. Påstå att allt handlar om feminismen blir ganska tjatigt. Vi kan även få in information via vänner och bekantas upplevelser och erfarenheter. Helt utanför någon feminism.

Medborgare X sa...

Lena!

Ja, naturligtvis påverkas kvinnor (precis som män) av det som skrivs i media och av krönikörer. Det är då olyckligt om inte media förmedlar en korrekt bild av våldet i samhället.

Om våld mot kvinnor lyfts fram speciellt (som ofta feministiskt influerade journalister, krönikörer och debattörer gör) så kan det medföra att många kvinnor uppfattar att det är vanligare förekommande än vad det faktiskt är i verkligheten. På samma sätt kan då även många män uppfatta att de löper en mindre risk att utsättas för våld än vad de faktiskt gör (statistiskt sätt).

Sådant är naturligtvis olyckligt och lösningen torde vara en mer balanserad och faktabaserad rapportering i media och från samhällets sida.

Anonym sa...

Å detta kvinnohat och här på din lilla blogg även ett elithat. Så mycket rädsla bakom ditt hat. Mina fråga, kan inte du berätta hur du bor? Gärna hur många hundralappar din lilla lägenhet/villa är värd, vem som vigde dig om du är gift och hur många år äldre/yngre du är?

Jag menar, inte är du väl rädd för att berätta det om dig själv som du gör om andra?

Fråga två, vet du hur många kvinnor som varje år dör av våld i hemmet och på stan?

Fråga tre, hur faktabaserad och balanserad är din "rapportering"? På en skala mellan 1-5 tycker du?

Kraaam

Anonym sa...

Oooops, här är ytterligare en man som använder våld som svar på sina egna tillkortakommanden. Men sån är väl inte du MX? Liten och hatisk? D

http://www.dn.se/nyheter/varlden/pappa-misstanks-ha-dodat-sin-familj

Medborgare X sa...

Anonym 22:47!

ja, visst är det ett hemskt kvinnohat att påpeka att feminister som Anna Leastadius Larsson inte lever som hon lär. Att hon själv suktar efter och frivilligt gifter sig med den typen av män som feminismen hävdar är arketypen för "patriarkatet" och som "förtrycker och underordnar kvinnor".

De flesta andra som läser detta inser nog hyckleriet och dubbelmoralen i Anna Leastadius Larssons agerande, men tydligen inte du...

Medborgare X sa...

Anonym 22:59!

Och minuterna innan respektive minuterna efter så publicerade DN följande nyheter. Jag misstänker att du (medvetet) missade de...

http://www.dn.se/nyheter/sverige/kvinna-domd-for-slag-mot-gravid

http://www.dn.se/nyheter/varlden/tonaring-hittade-barnlik-i-frysen

Marre sa...

Hahaha! Oerhört komiskt att Laestadius själv är gift med just en sådan där äldre rik maktgubbe som hon rackar ner på!

Och med tanke på hyckleriet ovan, så känns hennes boende i lyxvilla i Nacka helt logiskt när man läser hennes snyftartikel om romer i dagens SvD.

Mathias sa...

Fantastiskt att se hur A.L.L. kommer med sitt eget liv som exempel på hur det är att leva jämställt i hennes senaste krönika. Vem tror ni har bidragit med mest pengar i förhållandet - frilandsjournalisten eller den 12 år äldre höga chefen i medieeliten? Men det är klart, att dela på disken och dammsugandet är viktigare saker förstås...

"Att dela på sysslorna i hemmet är inte heller kvantfysik. Min man och jag har gjort det sedan den dag vi träffades. Det är bara att bestämma vem som gör vad så blir det en vana som alla andra. Även när man har barn."

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/jamstalldhet-ar-inte-kvantfysik_7410848.svd

Anonym sa...

Jag tror hon har skitkul när hon får skriva vad som helst om vad som helst utan att någonsin fundera över orsak och verkan.
Hon är mer radikalkapitalist än feminist, strategiskt och taktiskt perfekt. Hon skiter i feminism och garvar när checken från SvD kommer.
Vad har hon för hake på SvD eftersom dom inte slänger ut henne?
GH

Anonym sa...

"Att dela på [försörjningsbördan] är inte heller kvantfysik. Min man och jag har gjort det sedan den dag vi träffades. Det är bara att bestämma vem som gör vad så blir det en vana som alla andra."

;-)

Anonym sa...

"Att dela på [husamorteringarna] är inte heller kvantfysik. Min man och jag har gjort det sedan den dag vi träffades. Det är bara att bestämma vem som [ska betala] så blir det en vana som alla andra."

En annan anonym sa...

@Anonym:
"Att dela på [tillgångarna] är inte heller kvantfysik. Min man och jag [äger numera allt gemenstamt trots att jag inte tog med något av värde till boet] sedan den dag vi gifte oss [med Mona Sahlin som vigselförättare].

/Lyxhemmahustru som bedriver välgörenhet (=skriva uppfostrande krönikor)

Skicka en kommentar

Medborgarperspektiv tar inget som helst juridiskt ansvar för andras kommentarer. Var och en ansvarar själv för vad de skriver samt hur de uttrycker sig!

Skicka en kommentar