Ett nej är ett nej är ett nej!

Medborgare! Nu när Sven Otto Littorin har gått ut i en intervju i DN och bestämt förnekat Aftonbladets anklagelser om att han ska ha köpt sex av horan "Anna" så svara nu Lena Mellin att Aftonbladet aldrig hade publicerat anklagelserna om han direkt dementerat dem. Tro't den som vill! När Aftonbladets reporter konfronterade Sven Otto Littorin med anklagelserna på Visby Flygplats så svarade han (som syns av filmen nedan) nej flera gånger på reporterns frågor. Denna sprang därefter efter Littorin och hävdade att Aftonbladet har väldigt mycket bevis och konkreta uppgifter som styrker deras påståenden.

Det stämmer alltså inte att Sven Otto Littorin inte har dementerat påståendena. Han gör det gång på gång när han konfronteras av Aftonbladet. Hur många gånger tycker Lena Mellin att man ska säga nej för att det ska räknas som en dementi? Vet inte Lena Mellin att ett nej alltid är ett nej? Brukar Lena Mellin fortsätta ha sex med sin partner efter att denne har sagt nej? Vet inte Lena Mellin att det betraktas som en våldtäkt?

Om Aftonbladet nu har så väldigt mycket bevis och konkreta uppgifter på att Sven Otto Littorin har köpt sex, varför publicerar de då inte dessa? De spridda uppgifter som Aftonbladet hittills har publicerat hänger ju inte ihop. Det är dags att lägga alla korten på bordet.

Förstår inte Aftonbladet och Lena Mellin att deras heder står på spel? Förstår inte Lena Mellin att ett nej alltid är ett nej? Förstår inte Lena Mellin att det inte är acceptabelt att begå journalistiska våldtäkter? Upp till bevis Lena Mellin, eller avgå!

MER INTRESSANT OM: SVEN OTTO LITTORIN, AFTONBLADET, LENA MELLIN, HEDER

Upp till bevis Aftonbladet!

Medborgare! Idag talar Sven Otto Littorin ut i en exklusive intervju i DN. Han förnekar bestämt alla anklagelser om sexköp och pekar på att han hamnat i en mardrömslik situation. De anklagelser som Aftonbladet fört fram mot honom är inte möjlig att fria sig från. Han hade föredragit att få möjligheter att försvara sig i en rättslig process, men det brott som Aftonbladet påstår att han gjort sig skyldig till är sedan flera år tillbaka preskriberat. Det går inte längre att få prövar. I det läget har Aftonbladet valt att själva agerat polis, åklagare, domare och bödel, allt i ett!

Men är Aftonbladet verkligen trovärdiga? De har haft rejält fel förr! De har till och med riggat bilder och andra bevismaterial förr. Som när de arrangerade en grupp unga nynazister att ta hotfulla bilder utanför journalisten Alexandra Pascalidou och polistalesmannen Claes Cassels hem, för att därefter slå upp stora rubriker om att de var hotade. Någon som visade sig inte alls vara sant!

Hur står det till nu? De bevis som Aftonbladet hittills har presenterats är inte möjliga att kontrollera och verifiera för någon utomstående. Historien hänger inte ihop. Ingen mer än Aftonbladet vet om horan ”Anna” överhuvudtaget existerar? Gör hon det så har dessutom Aftonbladet med största sannolikhet skyddat en skattesmitare. Men det kan också vara så att det är en riggad historia där Aftonbladet har köpt sig en hora.

Det handlar inte längre om att ord står mot ord. Det handlar om Aftonbladets trovärdighet som en oberoende nyhetsförmedlare. Det handlar om Aftonbladets heder. Speciellt efter att både Helle Klein och Lena Mellin använt anklagelserna för att smutskasta moderaterna och regeringen Reinfeldt! Det är dags Aftonbladet att lägga alla bevis på bordet.

Upp till bevis Aftonbladet!

EX1 EX2 GP SDS SvD
MER INTRESSANT OM: AFTONBLADET, SEXKÖP, HEDER, SVEN OTTO LITTORIN

Ett par bloggtips i spåren av Littorinaffären

Medborgare! Det har gått ett par dagar sedan den skattesmitande horan "Anna" i Aftonbladet hävdade att hon har sålt sex till före detta arbetsmarknadsministern Sven Otto Littorin. Trots att Aftonbladets historia inte hänger ihop fortsätter Lena Mellin, Helle Klein och de övriga journalisterna på tidningen sin smutskastningskampanj mot regeringen Reinfeldt. Det är allt mer uppenbart att det enda syftet med skriverierna är att sänka regeringen.

Hade de verkligen haft som syfte att avslöja att det är vanligt att män med makt och pengar ofta köper sex så hade de fokuserat på att presentera konkreta bevis på att horan "Anna" talar sanning samt även avslöjat de direktörer och kändisar som påstås varit stamkunder hon "Anna". Men nu är det allt fler som börjar se de djupa sprickorna i Aftonbladets argumentation. Till exempel kan man läsa på Allvarligt alltså att de som är aktiva i sexbranschen ifrågasätter "Anna"s uppgifter. Ingen av dem känner igen hennes profil från de största sexsajterna. Det pris som hon har uppgett att hon tagit betalt av Sven Otto Littorin stämmer heller inte överens med de gängse priserna i branschen!

Pappans murslev tycker att hela Littorinaffären känns väldigt hjärtlös och pekar på att idealet om en prostitutionsfri värld förmodligen är ouppnåelig. Han pekar på att det finns många anledningar till att prostitution existerar och att det många gånger är betydligt hederligare att betala för sex än att ägna sig åt falska krogragg och one night stands. Inte heller behöver de som säljer sextjänster vara mer olyckliga än de som säljer sin tid som gruvarbetare, massör eller psykolog.

Men det är ju inte alls så som prostitutionen beskrivs från feministiskt håll. Nej, tanken att någon skulle kunna sälja sexuella tjänster frivilligt finns överhuvudtaget inte. Där framställd det istället som att all prostitution handlar om trafficking och våldtäkter. Att ingen som säljer sex mår bra av det. Läs Enligt min humlas skrämmande upplevelse från ett seminarium om jämställdhet och prostitution i Almedalen. Där framgår med all tydlighet vad det är för typ av människor som drivit igenom sexköpslagen och som nu vill öka straffsatserna!

MER INTRESSANT OM: SVEN OTTO LITTORIN, SEXKÖP, PROSTITUTION, AFTONBLADET

Skyddar Aftonbladet en skattesmitare?

Medborgare! Frågetecknen är fortfarande inte uträtade vad gäller Aftonbladets påstående att före detta arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin skulle ha köpt sex av horan "Anna". Anledningen till att Lena Mellin på Aftonbladet tog beslutet att publicera anklagelserna mot Sven Otto Littorin är att hon tror på vad horan "Anna" säger. Dock går varken hennes anonyma historia eller de bevis som Aftonbladet hänvisar till att kontrollera eller verifiera för någon utomstående. Eftersom Aftonbladets historia inte hänger ihop så fortsätter naturligtvis spekulationerna. Istället för att klargöra vilka bevis Aftonbladet verkligen har så gick idag Aftonbladets chefsredaktör Jan Helin ut och försvarade publiceringen. Men några nya konkreta bevis som styrker deras påståenden har ännu inte presenterats.

Sven Otto Littorin har via sin advokat avvisat anklagelserna och dessutom meddelat att han aldrig har betalt för sex. Det räcker dock inte för alla de som står redo med tjära och fjädrar. Numera är det nämligen politiskt självmord att förknippas med sexköp. Man dömas på förhand, utan någon som helst rättegång. Sådan är konsekvensen av den nymoralistiska sexköpslagstiftningen. För moralpanik går faktiskt före rättssäkerhet i det allt mer statsfeministiska Sverige!

Visserligen är det ett hyckleri av sällan skådad art att sexköp är förbjudet, samtidigt som det är fullt tillåtet att sälja sex. För precis som Helena von Schantz konstaterar så visar Aftonbladets beskrivning av horan "Anna", som valde sina kunder med omsorg och utifrån fotografi, att de som prostituerar sig absolut inte alltid är några små oskyldiga offer som blir utnyttjade av sexköparna. Tvärtom så visar horan "Anna"s berättelse att det är hon som har full kontroll över situationen och som efter avslutat förvärv stoppar 2000 kronor i fickan.

Horan "Anna" har dessutom, enligt Aftonbladet, haft flera direktörer och kändisar bland sina stamkunder. Under det dryga år som hon ska ha sålt sex måste hon ha hunnit med att träffa ett flertal kunder, varav en del av dem dessutom återkommit regelbundet. Hur många hundratusentals kronor har hon haft i inkomst? Vet Aftonbladet det?

Som egen företagare ska horan "Anna" naturligtvis, precis som alla andra näringsidkare, föra noggrann bok över alla transaktioner som förekommit och även deklarera alla sina inkomster för Skatteverket. Precis som alla andra som driver eget företag ska hon också skatta för dessa inkomster. För inte har väl horan "Anna" jobbat svart och smitit från skatten?

Har Aftonbladet kontrollerat att horan "Anna" verkligen betalt skatt för sin verksamhet? Eller är det en svartjobbande skattesmitare som Aftonbladet skyddar?

Betänk att skattebrott kan ge ända upp till 2 års fängelse. Alltså ett betydligt strängare straff än det sexköpsbrott som Sven Otto Littorin anklagas för! Vad skulle Socialdemokraterna och alla dess väljare tycka om att Aftonbladet skyddar en skattesmitare?

AB1 AB2 AB3 DN1 DN2 DN3 EX1 EX2 HD1 HD2 GP1 GP2 GP3 SDS SvD1 SvD2 SvD3 SvD4
MER INTRESSANT OM: AFTONBLADET, LENA MELLIN, SKATTEBROTT, SKATTESMITARE

Aftonbladets historia om Littorins sexköp hänger inte ihop

Medborgare! Efter gårdagens avslöjande i Aftonbladet att Sven Otto Littorin skulle ha köpt sex av den anonyma horan ”Anna” var det många i makteliten som var snabba att fördöma honom eller bad honom träda fram. Senare under dagen gick statsminister Fredrik Reinfeldt ut i en extrainsatt presskonferens och meddelade att Sven Otto Littorin nekat till anklagelserna som Aftonbladet konfronterat honom med. I går kväll valde till slut även Sven Otto Littorin att via sin advokat dementera Aftonbladets uppgifter och avvisa anklagelserna. Sven Otto Littorin säger att han aldrig har betalat för sex.

Idag uttalar sig horan ”Anna” återigen i Aftonbladet och hävdar att allt är sant. Hon tycker att det är konstigt att Sven Otto Littorin nekar. Men är det verkligen så konstigt? Hur mycket har ”Anna” och Aftonbladet egentligen på fötterna?

I gårdagens artikel säger ”Anna” att hon under ett drygt år har träffat män som har betalat för att ha sex med henne. Affärerna ska ha gjorts upp på nätet och via telefon. Männen ska ha kommit till en lägenhet i centrala Stockholm. Hon ska också ha sparat mängder av uppgifter om de flesta av sina kunder på sin gamla dator. Det ska bland annat innefatta e-mail konversationer och telefonnummer. Aftonbladet skriver att bland kunderna finns flera direktörer och andra kända personer. Vissa av dem ska ha varit stamkunder som hon träffade regelbundet!

Sven Otto Littorin skall dock inte ha tillhört stamkunderna. De ska endast ha träffats vid ett tillfälle och vid detta tillfälle visst inte ens ”Anna” att det ska ha rört sig om Sven Otto Littorin. I alla deras tidigare kontakter så ska han ha kallat sig ”Peter”. Deras e-mail konversation verkar ha gått via anonyma hotmail-adresser och inget finns som knyter dessa till just Sven Otto Littorin. Det telefonnummer som hon har noterat som ”Peter”s tillhör idag en representant för en förskola.

Förutom deras två timmar långa möte, där ”Peter” ska ha betalt 2000 kronor för sex, så ska de även ha haft en del ytterligare kontakt vid ett par tillfällen, men då mer av terapeutisk art. ”Peter” ska då ha berättat att han hade det jobbigt med frun och att han bodde precis på andra sidan Lidingöbron, vilket kanske kan stämma in på Sven Otto Littorin.

Det var inte förrän efter valet 2006, ett par månader efter mötet med ”Peter”, som ”Anna” gjorde kopplingen mellan ”Peter” och Sven Otto Littorin. Det skedde när hon fick syn på honom i TV. Först förstod hon inte att det var ”Peter”. Han hade nämligen berättat för horan ”Anna” att han jobbade i Gamla stan med finans och att han hjälpte de som har medicinska patent att hitta investerare, något som ju knappast kan sägas stämma med Sven Otto Littorin.

Trots det var hon helt övertygad om att Sven Otto Littorin som hon just sett på TV var samma person som ”Peter”, som ett par månader tidigare hade köpt sex av henne!

Men varför skulle Sven Otto Littorin ha berättat sanningen om var han bodde samtidigt som han ljög om sitt yrke?

Överhuvudtaget är historien som presenteras i Aftonbladet väldigt tunn och saknar konkreta fakta som går att kontroller och verifiera. Hela Aftonbladets argumentation bygger på att horan ”Anna”, enligt Lena Mellin, ger ett trovärdigt intryck.

Än mer underligt bli det när man läser de skäl som ”Anna” ska ha angett som förklaring på varför hon valt att kontakta Aftonbladet. Aftonbladet skriver att hon i samband med att ha läst om den tidigare polischefen Göran Lindberg ska ha upprörts över hur män med makt utåt ger sken av att stå för en sak, men i verkliga livet agerar helt tvärtom.

Det låter ju på pappret som ett sakligt skäl, men varför valde hon och Aftonbladet att enbart fokusera på Sven Otto Littorin? Det fanns ju ett flertal direktörer och andra kända personer bland hennes stamkunder och som hon rimligen borde ha betydligt säkrare uppgifter om i sin dator än denna ”Peter” som hon bara har träffat en gång! Varför har inte Aftonbladet och horan ”Anna” avslöjad dem? Det måste ju rimligtvis finnas betydligt mindre tvivel om vilka de är än att Sven Otto Littorin verkligen är ”Peter”!

Och varför väntade ”Anna” i fyra år på att gå till Aftonbladet? Samtidigt som hon säger att hon inte vill göra någon polisanmäla mot Sven Otto Littorin och hennes övriga män-med-makt-kunder! Hon säger ju i Aftonbladet att hon vill att det ska komma fram hur vanligt det är att män med makt och pengar köper sex. Resonemanget går inte ihop. Varför skyddar hon och Aftonbladet direktörerna och kändisarna som ska ha varit stamkunder till horan ”Anna”?

Regeringen Reinfeldt må ha skött sin krishantering på ett undermåligt sätt och Mona Sahlin må känna sig hur sviken som helst av Sven Otto Littorin, men faktum kvarstår, Aftonbladet har en hel del kvar att förklara!

Aftonbladets historia om Littorins sexköp hänger helt enkelt inte ihop. Den innehåller oerhört lite konkreta fakta och har väldigt stora luckor. Det är nu dags för Lena Mellin att lägga alla korten på bordet och det är dags för horan ”Anna” att träda fram på riktigt (om hon överhuvudtaget existerar)!

Läs även vad En Blå Blogg skriver om mediakritik i samband med Littorinaffären!

MER INTRESSANT OM: SVEN OTTO LITTORIN, AFTONBLADET, SEXKÖP, LENA MELLIN

Horan "Anna" måste träda fram!

Medborgare! Dagens sensationella avslöjande av Aftonbladet att tidigare arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin ska ha köpt sex av en 30-årig kvinna som kallas "Anna" skapar en storm av spekulationer om sanningshalten i uppgifterna. Som Medborgarperspektiv tidigare skrivit så går det inte att verifiera Aftonbladets anonyma uppgifter. Det kan lika gärna vara så att det är Lena Mellin och Aftonbladet som själva har köpt sig en hora för att bedriva en smutskastningskampanj mot Moderaterna.

Statsminister Fredrik Reinfeldt har just i en presskonferens bemött uppgifterna. Enligt honom så säger Sven Otto Littorin att Aftonbladets uppgifter inte stämmer. När nu uppgifterna har dementeras av Sven Otto Littorin via statsminister Fredrik Reinfeldt så är det dags att Aftonbladet lägger fram konkreta bevis på bordet. Det räcker inte med en anonym hora som inte ens vill polisanmäla det påstådda brottet! Än mindre räcker det med anonyma konversationer med en hotmail-adress eller telefonnummer till går en förskola.

Det räcker helt enkelt inte med Aftonbladets spekulativa uppgifter som överhuvudtaget inte går att kontrollera och verifiera för utomstående! Det handlar om Aftonbladets förtroende!

Det är dags för horan "Anna" att träda fram med namn, bild och personnummer. Dessutom bör hon omedelbart polisanmäler ärendet! Det är polis och åklagares uppgift att utreda och döma medborgare i Sverige, inte Aftonbladet!

MER INTRESSANT OM: AFTONBLADET, LENA MELLIN, SVEN OTTO LITTORIN, SEXKÖP

Har Lena Mellin köpt en hora?

Medborgare! Under flera dagar har det spekulerats varför arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin valde att avgå på kort varsel. Själv hänvisade han till den långdragna och uppslitande vårdnadstvist som han är involverad i. Dagarna innan avhoppet hade han deltagit i en tingsrättsförhandling där det stod klart att parterna befann sig långt från varandra. Aftonbladet hävdade dock att hans avhopp berodde på frågorna de ställde honom i en intervju dagen innan Littorin meddelade sin avgång. Frågor som skulle röra ett brott som Littorin varit inblandad i strax innan han blev utsedd till minister. De ville dock inte avslöja vad det handlade om och hänvisade till att han nu efter sitt avhopp var en vanlig privatperson.

Naturligtvis har det spekulerats friskt vad Aftonbladet egentligen vill med sitt sätt att agera och kritiserat dem för att de likt en treåring i sandlådan ropar: ”Vi vet nåt som inte du vet, men vi säger det int!! Na na na nana na!” Vad det är Aftonbladet verkligen vet har det naturligtvis också spekulerats om. Är det ett gredelint kuvert som Aftonbladet skickat till Totto?

Nu släpper Aftonbladet på hemligstämplarna, trots att Sven Otto Littorin är lika mycket privatperson idag som dagen efter han avgick. Skälet Lena Mellin på Aftonbladet anger är att det uppstått så mycket spekulationer och rykten kring Sven Otto Littorin. Ja, tacka fan för det! Det är ju precis sådant som sker när en tidning som Aftonbladet säger A, men sedan inte säger B!

Enligt de uppgifter som Aftonbladet släpper idag så handlar det om just sexköp. Det som de flesta spekulerade kring. Men de ”fakta” som Aftonbladet presenterar känns minst lika spekulativa som de rykten som florerat under de senaste dagarna. Den 30-åriga kvinna som hävdar att hon sålt sex till Sven Otto Littorin framträder inte under eget namn och vill heller inte polisanmäla händelsen. De uppgifter på hennes dator som skall styrka hennes påståenden visar sig vara konversation med en person som kallar sig Peter via en hotmail-adress!

Den 30-åriga kvinnan ska dessutom ha sparat ett telefonnummer som ska ha varit det som Peter kontaktade henne på. Sedan tre år tillbaka tillhör dock telenumret en förskola, men enligt dem ska det ha använts av Sven Otto Littorin innan dess. Varför har inte Aftonbladet kollat upp detta med telebolagen? Vanligtvis brukar telefonnummer ligga i karantän under 10 år innan det ges till en ny abonnent!

Enligt den anonyma 30-åriga kvinnan ska Peter ha betalt henne 2000 kronor vid det enda tillfälle de träffats. I efterhand, när Sven Otto Littorin blev utsedd till arbetsmarknadsminister och förekom allt flitigare i media, ska hon ha insett att Peter egentligen var Sven Otto Littorin. Varför har det då tagit 4 år innan hon kontaktar Aftonbladet? Varför kommer avslöjandet just nu, mitt under valrörelsen?

Med tanke på Aftonbladets anonyma och icke verifierbara uppgifter samt att det skandalösa avslöjandet sker just nu så kan man verkligen fråga sig om den 30-åriga kvinnan överhuvudtaget existerar. Och om hon gör det så måste man fråga sig vad det är som får henne att avslöja sina uppgifter just nu?

Kan det enkla svaret vara att Lena Mellin och Aftonbladet själva har köpt sig en hora?

MER INTRESSANT OM: SVEN OTTO LITTORIN, AFTONBLADET, SEXKÖP, HORA

Fantastisk feministisk fanatism

Medborgare! Att Gudrun Schyman har en fantastisk förmåga att skapa uppmärksamhet kring sig själv är knappast någon nyhet. Inte heller att hon är en feministisk fanatiker av första rang. Idag lyckades hon med bedriften att nästan helt eliminera medias intresse för Folkpartiet. Det här skulle ju ha varit deras egen lilla dag i Almedalen. Istället fick Gudrun Schyman alla att rikta blickarna med hennes egen lilla feministiska freakshow, att bränna pengar! Ja, inte bara som hon och annat vänsterfolk brukar göra, utan bokstavligen!

I en debattartikel i Aftonbladet förklarar Feministiskt Initiativ varför de eldar upp 100 000 kronor. Förklaringen är att de gjorde det som en manifestation för rättvisa löner mellan kvinnor och män. Enligt deras egen beräkning så motsvarar det vad kvinnor i Sverige förlorar i lön varje minut, jämfört med män. Både SvD och Aftonbladet har försökt efterlikna kalkylen. Lättlurade som gammelmedia är så ger du Gudrun Schyman rätt i hennes påstående.

Det hela bygger på att kvinnor i genomsnitt har en lägre inkomst än män. Enligt statistik från SCB tjänar män 29 400 kronor i månaden och kvinnor 24 700 kronor i månaden i genomsnitt, vilket innebär att kvinnors lön är 84 procent av mäns inkomst.

Men då har man inte tagit hänsyn till att män i genomsnitt arbetar betydligt fler timmar per månad än vad kvinnor gör. Inte heller har man tagit hänsyn till tjänstens art, ansvarsnivå, branschvariationer, etc. I de undersökningar som gjorts där man tagit hänsyn till denna typ av variationer visar det sig att löneskillnaderna mellan män och kvinnor knappt existerar. Det finns bara skillnader på någon procent som man inte kan förklaras.

Så några löneskillnader existerar i princip inte mellan män och kvinnor. En viss skillnad i genomsnittsinkomst finns däremot, men den har sina logiska och motiverade skäl.

Däremot finns det en annan stor ekonomisk skillnad mellan män och kvinnor! Via transfereringssystemet (de skatter som vi betalar samt de bidrag som vi får) så överför genomsnittsmannen ungefär en miljon kronor till genomsnittskvinnan under sin livstid. Män betalar alltså i genomsnitt in skatter motsvarande en miljon kronor som de själva aldrig får ta del av, utan som istället hamnar i fickorna hos kvinnorna.

Kort sagt skulle man kunna uttrycka det att män betalar betydligt mycket mer för välfärden än vad de får ut av den och kvinnor betalar betydligt mycket mindre för välfärden än vad de konsumerar av den.

När får vi höra Gudrun Schyman tacka Sveriges alla män för det?

Uppdaterad 2010-07-07 kl. 18:40 efter kommentar från Access.

MER INTRESSANT OM: GUDRUN SCHYMAN, PENGAR, BÅL, FEMINISM, SKATTER

Självklart ska det skrivas öppet om vårdnadstvister

Medborgare! Tänk att det finns ett sådant tabu att diskutera pågående vårdnadstvister på ett öppet och djuplodande sätt. Många verkar värja sig med att vårdnadstvister är någonting privat som utomstående inte har någonting att göra med och som allmänheten absolut inte ska få ha någon insyn i. Media verkar ha väldigt svårt att granska och skriva om vårdnadstvister. Däremot verkar de inte ha något större problem att behandla kändisars skilsmässor och vårdnadstvister på skvallersidorna. Tiger Woods och Elin Nordegrens problem har det skrivits spaltkilometer om. Samma sak när Anna Ankas och Paul Ankas relation tog slut. Gammelmedia har till och med skrivit om att arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorins vårdnadstvist med förra frun.

Som Medborgarperspektiv rapporterat tidigare så är det självklart att man får skriva om vårdnadstvister. Det är dessutom något som gammelmedia borde uppmärksamma oftare och som de borde granskas mer. De föräldrar som befinner sig mitt i en smutsig vårdnadstvist borde dessutom oftare berätta öppet vad de får uppleva och hur de blir behandlade av myndigheterna. Det är ett viktigt ämne att belysa och de som skriver om vårdnadstvister ska, precis som Ann-Mari Maukonen skriver, inte behöva utsättas för hatattacker.

En som drabbats av organiserade hatattcker är Daddy, speciellt efter att han slutade vara anonym och gick ut med sitt namn efter att ha blivit anklagad av sin dotters mamma för att begå sexuella övergrepp på deras flicka. Väldigt många anklagade honom för att ha hängt ut sin dotter, då han berättade vem han var och vad dotterns namn är. Det har varit ett återkommande tema i angreppen mot honom.

Som tur är har Anna Frank klarat sig ifrån organiserade hatattacker av det slag som Daddy varit utsatt för. Anna har på sin blogg beskrivit sin kamp att få tillbaka sin son Vid Frank Radosh, som för drygt två år sedan kidnappades av sin pappa och togs till Bosnien. På bloggen finns både bilder, namn och personnummer på hennes saknade pojke och på pappan som kidnappat honom. Vi är säkert många som känner oerhört för Anna och hennes kamp. Förhoppningsvis ska inte hon också drabbas av samma typ av hatattacker som Daddy, bara för att hon öppet berättar om den vårdnadstvist som hon står mitt uppe i och dessutom har mage att hänga ut sin son.

Naturligtvis måste yttrandefriheten gälla även för föräldrar som befinner sig i en smutsig vårdnadstvist. Naturligtvis måste de får berätta om vad de är utsatta för, vad de upplever och hur de blir behandlade av myndigheterna. Det måste vara självklart att kunna skriva öppet om pågående vårdnadstvister!

MER INTRESSANT OM: VÅRDNADSTVIST, YTTRANDEFRIHET, MEDIA, NÄTHAT

De rödgrönas bidragspolitik är ohållbar

Medborgare! Inför Almedalsveckan gör de rödgröna nya utspel. Återigen handlar det om nya överbud som ska köpa röster åt dem. Oppositionen lovar denna gången att satsa minst tolv miljarder kronor mer på välfärden än regeringen de kommande två åren. Detta utöver de redan lovade satsningarna som de presenterade i sin skuggbudget. Men eftersom svensk ekonomi ser allt bättre ut, tack var att finansminister Anders Borg har gjort ett bra jobb under finanskrisen, så ser de rödgröna chansen att spendera ytterligare tolv miljarder av skattebetalarnas pengar. Överbudspolitik som sagt! Men det visar ju samtidigt att de rödgröna ger regeringen och Anders Borg ett högt betyg när det gäller landets finanser!

Samtidigt skriver Sjunde AP-fondens VD, Peter Norman, på DN Debatt att radikala åtgärder krävs för att behålla pensionerna på nuvarande nivå. När folkpensionen infördes 1913 var pensionsåldern 10 år lägre än den förväntade livslängden. Idag är den 18 år lägre. Han skriver att med dagens pensionssystem blir problemet tydligt. Om vi får fler pensionärer, utan att ekonomin växer, blir det allt mindre pengar till varje individ. För att klara pensionerna krävs enligt Peter Norman därför åtgärder inom tre områden:

- höjda åldersgränser för statlig pension samt rätten att arbeta,

- premiering av tidiga studier och därmed tidigare högskoleexamina,

- nytänkande när det gäller att locka hit invandrad arbetskraft.

Peter Norman anser även att svenskarna måste ändra attityd och inse konsekvenserna av den demografiska utvecklingen. Befolkningspyramiden blir allt mer skev i Sverige (och resten av västvärlden). En allt större andel av befolkningen består av pensionärer. Samtidigt studerar ungdomar allt längre och kommer inte ut på arbetsmarknaden förrän många gånger i 25-års åldern. Det gör att en allt mindre andel av befolkningen måste försörja både de unga, de som studerar, pensionärerna samt även alla i arbetsför ålder som är sjukskrivna, arbetslösa eller saknar sysselsättning av andra anledningar. Det är inte hållbart i längden!

Istället måste arbetsutbudet måste öka och varje individ arbeta fler timmar. Annars hotar sänkta pensioner och ett fattigare liv för många svenskar. Välfärden kan endast finansieras genom att så många som möjligt är med och bidrar med arbete och skattepengar! Därför krävs satsningar för att skapa fler jobb i den privata sektorn.

De rödgrönas politik uppmuntrar tyvärr inte alls arbete. Tvärtom satsar de rödgröna på en bidragspolitik som gynnar de som inte tar ett eget ansvar för sin egen försörjning och som inte är med och bidrar med skattepengar till välfärden. Dessutom straffas de som arbetar med skattehöjningar. Detta är en ekonomisk politik som på sikt kommer att lägga landet i ruiner.

Som Medborgarperspektiv rapporterat tidigare så är det enda som kan rädda välfärden ett miljonprogram för jobben!

MER INTRESSANT OM: RÖDGRÖNA, PENSIONER, VÄLFÄRD, ARBETE, JOBB, SKATT