tag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post8675479218141926489..comments2023-05-19T14:44:19.375+02:00Comments on Medborgarperspektiv: Upphovsätten - kulturelitens privilegiumMedborgare Xhttp://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comBlogger30125tag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-14412485307788610422009-10-13T13:13:59.572+02:002009-10-13T13:13:59.572+02:00Michael!
OK, om du inte är intresserad att diskut...Michael!<br /><br />OK, om du inte är intresserad att diskutera vad som ingår och inte ingår eller borde ingå i upphovsrätten så vet jag inte vad du gör här. Det var just det som hela inlägget handlar om.Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-29785870937153064142009-10-12T23:21:55.844+02:002009-10-12T23:21:55.844+02:00Jag har läst, och kommenterat på en felaktighet. Ä...Jag har läst, och kommenterat på en felaktighet. Är du nu med på att det inte är skillnad på "arktitektens" och "svenssons" skapande när det ritas hus? Man har upphovsrätt till sina ritningar, inget annat. <br /><br />Sen vad som ingår eller inte ingår eller borde ingå i upphovsrätt, det har jag faktiskt inte tagit ställning till.Michaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-63543319605362954682009-10-12T08:11:15.389+02:002009-10-12T08:11:15.389+02:00Michael!
Har du inte läst inlägget? Det handlar ...Michael! <br /><br />Har du inte läst inlägget? Det handlar just precis om att upphovsrätten är en rättighet för en liten privilegierad grupp i samhället, de som skapar konstnärliga och litterära verk. Men vanligt folk (som kocken, ingenjören, frisören och asfaltsläggaren) skapande har inget upphovsrättsskydd. De kan inte få livslånga ersättningar för det de skapar. De kan inte ligga på sofflocket och lyfta royaltys för sådant de skapade för 40 år sedan. Varför ska kultureliten behandlas annorlunda än vanligt folk?Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-28100786186411433802009-10-11T19:54:28.785+02:002009-10-11T19:54:28.785+02:00Vad skrev jag nyss? Skrev jag om kocken, ingenjöre...Vad skrev jag nyss? Skrev jag om kocken, ingenjören, frisören eller asfaltläggaren? <br /><br />Du har fel i det du skriver om "arkitekten" och "svensson". <br /><br />Det är faktiskt tänkbart att de som kommenterar här kan bidra med kunskap om vissa saker.Michaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-82020899854282207282009-10-11T00:14:02.764+02:002009-10-11T00:14:02.764+02:00Michael!
Visst finns det en stor skillnad. Kocken...Michael!<br /><br />Visst finns det en stor skillnad. Kocken har ingen upphovsrätt över sina recept. Ingenjören har ingen upphovsrätt över sina uppfinningar. Frisören har ingen upphovsrätt över sina frisyrer. Asfaltläggaren har ingen upphovsrätt över sina gator. Etc. etc. etc.Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-88667009599750652462009-10-08T21:14:55.366+02:002009-10-08T21:14:55.366+02:00Det jag beskrev i mitt inlägg den 28 sept 00:08 - ...Det jag beskrev i mitt inlägg den 28 sept 00:08 - att en arkitekt har upphovsrätt över sina ritningar, inget annat - det finns ingen skillnad mellan arkitekten (upphovsmannens) rättigheter och svenssons (upphovsmannens) rättigheter. <br /><br />Det låter i vart fall som om du anser att det är en skillnad, men där finns ingen. Envar sin egen arkitekt.Michaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-4533986404734377962009-10-03T10:01:26.822+02:002009-10-03T10:01:26.822+02:00Michael!
Vad är felaktigt menar du?Michael! <br /><br />Vad är felaktigt menar du?Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-63522598397899717422009-10-03T10:00:48.183+02:002009-10-03T10:00:48.183+02:00Tristan!
Det beror på vad du lägger i begreppet ...Tristan! <br /><br />Det beror på vad du lägger i begreppet "snylta". Är det att snylta när jag kopierar en maträtt jag ätit på en restaurang? Är det att snylta när jag utformar en del av mitt hus på samma sätt som jag sett i en katalog från en småhustillverkare? Är det att snylta när jag snickrar ihop en bokhylla som ser likadan ut som en Billy från IKEA?Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-89147281625848645802009-10-03T09:36:19.538+02:002009-10-03T09:36:19.538+02:00Medborgare X, varför skulle det vara ok att snylta...Medborgare X, varför skulle det vara ok att snylta på andras skapande utan tillåtelse?Tristanhttp://www.tristan-hugo.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-85340591924554316972009-10-02T13:51:15.933+02:002009-10-02T13:51:15.933+02:00X,
Det du skriver i ditt inlägg om "Arkitekt...X,<br /><br />Det du skriver i ditt inlägg om "Arkitekten" kontra "Svensson" är i sak felaktigt. Det har jag försökt upplysa om.Michaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-51083066080963063852009-10-01T19:44:16.781+02:002009-10-01T19:44:16.781+02:00Michael!
Glaskonstnär, kock, konstruktör m.m. är ...Michael!<br /><br />Glaskonstnär, kock, konstruktör m.m. är heller inte några skyddade titlar. Och det var heller inte det som inlägget handlade om, utan att vissa typer av skapande är skyddat, men inte andra. <br /><br />Kanske något att tänka igenom...Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-16694364637941648522009-10-01T16:56:27.319+02:002009-10-01T16:56:27.319+02:00Det är en intressant fråga, jag har varken bra sva...Det är en intressant fråga, jag har varken bra svar eller genomtänkta åsikter om det. Det jag vill belysa var att arkitektens upphovsrätt inte är den som beskrevs i det ursprungliga blogginlägget.Michaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-21477951346838272032009-09-29T21:38:02.888+02:002009-09-29T21:38:02.888+02:00Michael!
Återigen, upphovsrätten täcker enbart e...Michael! <br /><br />Återigen, upphovsrätten täcker enbart en liten del av allt som människor skapar. Det är endast litterärt och konstnärligt skapande som omfattas av upphovsrätten. Annat skapande har inte samma skydd. En frisör som skapar nya frisyrer har ingen upphovsrätt. En kock som skapar en ny maträtt har ingen upphovsrätt. <br /><br />Varför ska visst skapande vara privilegierat med denna typ av skydd?Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-70002470231414695522009-09-29T09:14:12.923+02:002009-09-29T09:14:12.923+02:00Jag påpekade att arkitekt inte var skyddad titel, ...Jag påpekade att arkitekt inte var skyddad titel, eftersom du tycks ha missförstått att "Arkitektens" skapande skulle vara väsensskilt från "Svenssons". Det är inte det. <br /><br />Det som avgör är om det har verkshöjd - inte vem som skapat. <br /><br />Om "Svensson" i sin vardag skapar ett litterärt, konstnärligt eller för all del arkitektoniskt mästerverk som vida överstiger det som Le Courbusier, Mies van der Rohe eller Frank Lloyd Wright (vilka faktiskt inte var formellt skolade arkitekter, utan tillägnat sig det yrkesmässigt) så är det verkshöjden, inte skaparens identitet - självupplevd eller officiell - som räknas. <br /><br />En arkitekt som ritar en fin fasad och får se den kopierad rakt av på ett annat hus, har ingen upphovsrätt att komma med - då är det bara en pastisch. Precis som om jag målar av Mona Lisa och signerar med eget namn. <br /><br />Det är skapandets verkshöjd som räknas. Inte skaparens titel eller efternamn.Michaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-87682170082147079782009-09-29T08:21:03.139+02:002009-09-29T08:21:03.139+02:00Michael!
Inlägget handlar inte om arkitekt är en...Michael! <br /><br />Inlägget handlar inte om arkitekt är en skyddad titel eller ej. Det handlar om att upphovsrättslagen behandlar olika typer av skapande på olika sätt. Enbart litterära och konstnärliga verk omfattas av upphovsrätten, inte det skapande som vanligt folk gör i vardagen. Deras verk har inte samma typ av skydd.Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-83092886931428520842009-09-29T08:18:38.836+02:002009-09-29T08:18:38.836+02:00Cilla!
Se mitt svar till Tor. Det är detta som m...Cilla! <br /><br />Se mitt svar till Tor. Det är detta som mitt inlägg handlar om. Att behandla alla människors skapande lika.Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-41504715698140641062009-09-29T08:15:44.758+02:002009-09-29T08:15:44.758+02:00Tor!
Som jag skriver i inlägget gäller upphovsrä...Tor! <br /><br />Som jag skriver i inlägget gäller upphovsrätten enbart litterära och konstnärliga verk, inte den typen av verk som vanligt folk skapar i sin vardag. Ett par exempel finns i inlägget. <br /><br />Antingen har vi en upphovsrätt som gäller precis alla verk, eller så tar vi bort den helt och hållet. Kanske skulle det räcka med patent? Om en konstnär vill skydda sitt konstverk eller sitt litterära verk får de söka patent på samma sätt som andra får göra för sina verk. Eller så tar vi bort upphovsrätt och patent helt och hållet!Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-81523356761091894442009-09-28T17:08:53.166+02:002009-09-28T17:08:53.166+02:00X,
Arkitekt är ingen skyddad titel - vem som hel...X, <br /><br />Arkitekt är ingen skyddad titel - vem som helst kan kalla sig det. Kulturelit eller inte, så finns heller ingen skillnad vad gäller upphovsrätt mellan "Svensson" och "Arkitekten".Michaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-4057048729135137622009-09-28T11:36:32.269+02:002009-09-28T11:36:32.269+02:00Medborgare X, du må ha rätt i att författare som h...Medborgare X, du må ha rätt i att författare som haft vänsterideal tidigare kan starta ett bokförlag och bli kapitalister. Det är vad som kan inträffa när girigheten tar över. Ingen av de författare du syftar på ingår dock ens i den vidaste definition av kulturelit. Det är typiska författare som säljer som smör ute i stugorna, som uppskattas av vanligt folk. Det är därför de tjänar så bra med pengar. Däremot kan det väl inte vara förbjudet att dra in stålar bara för att man har vänstersympatier? Jag misstänker, även om det kanske är väl drastiskt, att grunden till ditt missnöje ligger i motsägelsen att du själv är höger och inte tjänar så mycket som du önskade.<br />Jag kan glädja dig med att det finns gott om välutbildade människor, säkert både höger och vänster, som säkert tjänar ännu mindre och kanske inte har det så eländigt ändå.<br /><br />Hur du får de amerikanska skivbolagsjättarna till svensk kulturelit är ett ännu obesvarat mysterium.<br /><br />/CillaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-47099958402680613832009-09-28T10:07:48.535+02:002009-09-28T10:07:48.535+02:00Medborgare X,
Du skrev: "Jag håller inte med ...Medborgare X,<br />Du skrev: <i>"Jag håller inte med dig. Det är enbart för en begränsad del av allt skapande som vi åtnjuter upphovsrätt. Enbart så kallade litterära och konstnärliga verk omfattas av upphovsrätten, men inte allt annat skapande som sker bland vanligt folk i samhället."</i><br /><br />Vilka typer av skapande är det som vanliga människor sysslar med som det enligt dig vore vettigt att låta omfattas av upphovsrätten?<br />Det som enkelt kan lösas med vanlig avtalsrätt ser jag ingen anledning av låta omfattas av några ytterligare skydd.Tornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-57337958494646306972009-09-28T00:26:22.289+02:002009-09-28T00:26:22.289+02:00Michael!
Ja, det där med verkshöjd är ganska int...Michael! <br /><br />Ja, det där med verkshöjd är ganska intressant. Hur himla stor höjd är det egentligen att skriva ännu en chic-lit roman eller ännu en deckare? Det finns ju redan miljontals som redan miljontals andra som har nästan samma handling. Eller att designa ytterligare ett hus. Det finns ju redan miljontals hus som innehåller alla de designelement som det nya gör.Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-36666553539684689982009-09-28T00:23:16.031+02:002009-09-28T00:23:16.031+02:00Cilla!
Ja, visst är det intressant vilka oheliga...Cilla! <br /><br />Ja, visst är det intressant vilka oheliga allianser som kan bildas i spåren av upphovsrätten. Två journalister med vänstersympatier som båda skriver böcker bildar tillsammans ett bokförlag som de tjänar stora pengar på. Båda har gjort hätska utfall mot fildelare, The Pirate Bay och piratpartister. Med tiden har deras inkomster blivit betydligt viktigare för dem än de gamla vänsteridealen om solidaritet och rättvisa. Så viktiga att de allierar sig med multinationella mediabolag i jakten på vanligt folk.Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-91976288309108886732009-09-28T00:08:19.752+02:002009-09-28T00:08:19.752+02:00För all upphovsrätt gäller - såvitt jag minns - at...För all upphovsrätt gäller - såvitt jag minns - att det som skapats skall uppnå "verkshöjd", dvs att det är något nytt och unikt. Det där blir lätt diskutabelt, men i princip betyder det att om man bara kopierar (målar egen Mona Lisa med egen signatur) så har man inte uppnått verkshöjd. Om man gör en "Skriket" med Mona Lisa inmålad så har man uppnått verkshöjd, även om man "bara" samplar olika konstärers verk - ihopsättandet blir unikt i sig. <br /><br />"När en arkitekt designar ett nytt hus och skapar ritningar till detta har denne per automatik upphovsrätt till sitt byggnadsverk, men när svensson bygger själv och utformar lösningar så kan vem som helst kopiera dessa. Då finns ingen upphovsrätt."<br /><br />Arkitekten har upphovsrätt till sina ritningar - den som köper tjänsten äger rätt att bygga ett styck hus, inte flera efter samma ritningar (om inte annat avtalas). Byggherren äger rätt att bygga om sitt hus allt han vill, utan att arkitekten har något att säga därom. Däremot kan inte byggherren eller annan konsult ta ritningarna och sudda ut den ursprungliga arkitektens namn och sätta dit egen logga (ett antal kända rättsfall i mitten av 90-talet). <br /><br />Rent generellt har en arkitekt bara rätt att bli omnämnd när man bygger om huset eller på annat sätt gör reklam med huset som grund. Och rätt till själva ritningarna. <br /><br />Vem som helst kan dock "sampla" från huset ifråga, eller bygga en egen likadan - bara man ritar egna ritningar.Michaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-68567497602786742472009-09-27T22:27:09.805+02:002009-09-27T22:27:09.805+02:00Medborgare X, du får ursäkta, men ditt argumentera...Medborgare X, du får ursäkta, men ditt argumenterande bjuder på högklassig absurd humor, medveten eller ej spelar ingen roll. Det borde såväl upphovsskyddas som K-märkas.<br />Definitionen av kulturelit börjar bli misstänkt likt: det som Medborgare X inte tycker om.<br />Att kalla multinationella skivbolagsjättar kulturelit (vilket i ett tidigare stycke var synonymt med en sammansvärjning av illvilligt vänsterfolk) är minst sagt generöst. Att inkludera Liza Marklund likaså, vilken i alla andra bemärkelser borde betraktas som en synnerligen folklig författare.<br /><br />Vad beträffar dina generella åsikter i upphovsrättsfrågan, även om de framstår som aningen paradoxala, finner du med all säkerhet fler åsiktsfränder i 'kulturvänstern än på Kds sekretariat.<br /><br />Kanske är du trots allt en garderobsbolsjevik, Kamrat X?<br /><br />/CillaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7177783594680311118.post-80394956845909204402009-09-27T11:48:23.664+02:002009-09-27T11:48:23.664+02:00Tor!
Jag håller inte med dig. Det är enbart för ...Tor! <br /><br />Jag håller inte med dig. Det är enbart för en begränsad del av allt skapande som vi åtnjuter upphovsrätt. Enbart så kallade litterära och konstnärliga verk omfattas av upphovsrätten, men inte allt annat skapande som sker bland vanligt folk i samhället. Kanske kan det sägas bero på att dess utformning och omfång dikteras av en liten elit? En elit som ser på sitt eget skapande som något högre stående än vanligt folks skapande. En elit som ofta föraktar och ser ner på vanligt folks liv och leverne. Och som inte ser deras arbete och skapande som något som är lika fint och kultiverat som deras eget.Medborgare Xhttps://www.blogger.com/profile/08404704596047869343noreply@blogger.com